Vodafone a raccroché avec Nick Read. Maintenant, il faut donner un ton radical | Nils Pratley

JLe nombre est en hausse pour le directeur général de Vodafone, Nick Read, un résultat qui semble inévitable depuis des lustres. Lorsque le patron perçoit 4,2 millions de livres sterling – sa rémunération remarquable l’an dernier – il n’y a que si longtemps que les investisseurs toléreront le cours de l’action le plus bas de ce siècle. Même le conseil d’administration docile de Vodafone a dû reconnaître un signal de confiance en baisse.

Les actions se sont effondrées de 40% sur la montre de quatre ans de Read à moins de 100p, ce qui est une statistique choquante malgré la faiblesse de l’ensemble du secteur des télécommunications. Son refrain de l’année écoulée, rappelez-vous, a porté sur la façon dont Vodafone est « structuré pour la création de valeur ». Au lieu de cela, son départ coïncide avec un nouveau débat à la City sur la question de savoir si l’entreprise endettée peut se permettre son dividende – celui que Read lui-même a coupé des deux cinquièmes il y a trois ans. Un rendement de 8,5% indique que la réponse est loin d’être claire.

La goutte d’eau qui a fait déborder le vase a probablement été l’aveu du mois dernier d’un dérapage en Allemagne, décrit en langage Voda comme des « défis opérationnels ». L’entreprise n’a pas réussi à adapter son informatique à une évolution du droit de la consommation sur son plus grand territoire ; des rivaux plus légers en ont profité pour prendre des parts de marché. L’épisode a renforcé l’impression d’un conglomérat complaisant qui peine à suivre les opérateurs locaux.

Rien de tout cela ne prétend que ce genre de choses est facile. Les opérateurs de télécommunications européens souhaitent que leur paysage ressemble davantage à celui des États-Unis, qui ne compte que trois grandes entreprises de téléphonie mobile pour couvrir l’ensemble du pays. Dans l’ensemble européen des petits marchés, les fusions « quatre contre trois » nécessitent une danse avec les régulateurs, ce qui pourrait être ce qui se prépare au Royaume-Uni si les discussions actuelles de Vodafone avec Three produisent une proposition. Mais vous devez jouer la main qui vous est distribuée.

Read a fait quelques pas – il a vendu la Hongrie, en a acheté plus. En Allemagne, il a scindé l’exploitation des mâts Vantage – mais a fait en sorte que tout cela ait l’air d’un slog. Un accord en Espagne, qui était considéré comme une priorité pour la sortie ou la coentreprise, n’a pas eu lieu. Le président Jean-François van Boxmeer faisait vraisemblablement un signe de tête dans cette direction en faisant référence à la façon dont la patronne suppléante, la directrice financière Margherita Della Valle, a été invitée à « accélérer l’exécution de la stratégie de l’entreprise ».

À ce stade, cependant, les actionnaires frustrés pourraient préférer un réexamen honnête de toute la stratégie, plutôt que de faire les mêmes choses un peu plus rapidement. Une approche plus ambitieuse nécessiterait sûrement la nomination d’un outsider plutôt qu’une autre promotion du directeur financier, qui était l’arrière-plan de Read.

Les initiés de Vodafone pourraient considérer une rupture plus importante comme un conseil de désespoir, mais seules les opérations britanniques, allemandes et italiennes retiennent vraiment l’attention de la ville. Il n’est pas difficile de penser à d’autres candidats à la cession pour fermer la remise béante à la valeur perçue des pièces : la participation des deux tiers dans la société sud-africaine Vodacom, par exemple.

Van Boxmeer, en tant qu’ancien condamné à perpétuité de Heineken, était une nomination improbable il y a deux ans dans une grande entreprise de télécommunications. Avant d’évincer Read lundi, il était quasiment invisible dans la City. S’il découvre soudain une impulsion radicale, il doit continuer. Vodafone a désespérément besoin d’un directeur général libre-penseur.

Progression glaciaire de Thames Water

Un plan de redressement de huit ans n’est l’idée de personne d’une solution rapide. Il n’est donc pas encourageant d’entendre de Thames Water, seulement au milieu de la deuxième année, que « la pression externe sans précédent » a un impact sur les performances. La directrice générale, Sarah Bentley, estime que les objectifs de réduction des fuites seront « vraiment difficiles à atteindre cette année » et que les mesures de la qualité de l’eau n’ont pas été atteintes.

On peut comprendre l’explication, bien sûr. Les sécheresses assèchent le sol, ce qui entraîne des rafales ; et le manque de pluie à l’été 2022 a été exceptionnel. De plus, l’entreprise, comme ses pairs, fait face à des prix plus élevés pour tout, de l’énergie aux produits chimiques.

La bonne nouvelle en quelque sorte est que les actionnaires (surtout pas ceux qui ont accumulé de vastes dettes pour financer eux-mêmes les dividendes) mettent enfin de l’argent pour financer les efforts de redressement. Les 500 millions de livres sterling promis en juin devraient arriver en mars ; et une autre limace de 1 milliard de livres sterling est prévue par la suite.

La mauvaise nouvelle est que la Tamise n’aurait jamais dû tomber dans son lamentable état financier et opérationnel en premier lieu. On peut (et devrait) blâmer la cupidité des entreprises et l’ingénierie financière, mais l’autre moitié de l’histoire est la timidité réglementaire de la part de l’Ofwat et de l’Agence pour l’environnement. Plus de 30 ans après la privatisation, il ne devrait pas y avoir de problèmes au sein de la plus grande compagnie des eaux du Royaume-Uni qui nécessitent huit ans pour être résolus et qui pourraient, sous leur forme actuelle, prendre plus de temps à résoudre.