La guerre en Ukraine et les actes présumés de sabotage sur des infrastructures clés obligent les pays européens à repenser leur approche de ce qui est critique et de qui devrait le contrôler.
Et ici, ce n’est pas tant la Russie que les dirigeants de l’Union européenne craignent, mais la Chine.
« La plus grande crainte, je pense, est que les infrastructures critiques puissent être supprimées par la Chine dans une situation de conflit, ou du moins que la Chine puisse nous menacer de supprimer les infrastructures critiques », a déclaré le Dr Tim Rühlig, chercheur à l’Université allemande. Council on Foreign Relations (DGAP), a déclaré à Euronews.
Les entreprises chinoises possèdent ou ont des participations dans un large éventail d’infrastructures critiques européennes, notamment les ports, les aéroports, les compagnies d’électricité, les parcs éoliens et solaires ainsi que les télécommunications.
Les années d’essor ont eu lieu entre 2012 et 2015 lorsque l’Europe, en proie à une grave crise financière, a pris des mesures d’austérité drastiques qui comprenaient la vente d’infrastructures aussi importantes.
Désormais, les entreprises chinoises détiennent des participations dans des ports de pays de l’UE, dont la Grèce, l’Italie, le Portugal, l’Espagne, la Belgique, les Pays-Bas et l’Allemagne, ainsi que dans des aéroports comme celui de Toulouse, en France.
Pourtant, le climat géopolitique a radicalement changé.
« La Chine est devenue plus autoritaire »
« Les six, sept dernières années ont vu deux choses. La Chine est devenue plus autoritaire, économiquement moins alliée avec nous, plus divergente », a déclaré Agatha Kratz, directrice du centre de recherche indépendant Rhodium Group, à Euronews.
« Et du côté européen, également une prise de conscience de ces différences très, très fortes dans les opinions des mots, les opinions économiques, les opinions politiques », a-t-elle ajouté.
Un tel contrôle sur ce type d’infrastructures comporte déjà des risques en temps de paix, notamment l’espionnage mais aussi la possibilité pour la Chine d’utiliser ces hubs commerciaux en Europe pour favoriser leurs entreprises par rapport aux régionales.
Mais l’approche de la « force est le droit » de la Russie fait maintenant craindre que si Moscou l’emportait dans sa guerre en Ukraine, la Chine pourrait se sentir enhardie à utiliser son armée à Taïwan.
Pékin considère l’île comme faisant partie de son territoire et a intensifié ces derniers mois sa rhétorique sur l’utilisation possible de l’armée.
Si elle le faisait, l’UE n’aurait d’autre choix que d’imposer des sanctions contre lesquelles Pékin riposterait.
Mais on s’inquiète de plus en plus de savoir s’il pourrait utiliser son contrôle sur les infrastructures critiques de l’UE pour exercer une pression supplémentaire.
« Des portes dérobées dans des commutateurs cachés »
Les infrastructures physiques, comme les ports et les aéroports, sont « en fait plus du côté de la responsabilité des Chinois », a expliqué Kratz, car elles pourraient être saisies ou gelées par les pays de l’UE dans une période de tensions géopolitiques extrêmes.
La véritable inquiétude porte sur le numérique et la dépendance de l’Europe vis-à-vis de la technologie chinoise.
« Je m’inquiète davantage d’autres types de vulnérabilités, comme dans le cas de la 5G, la possibilité qu’elle puisse être utilisée à des fins d’espionnage ou la possibilité qu’elle puisse être complètement désactivée », a déclaré Ian Bond, directeur de la politique étrangère au Centre. for European Reform (CER), a déclaré à Euronews.
« Nous avons assisté assez récemment à une perturbation du système ferroviaire allemand qui semble avoir été causée par une cyberattaque. On ne sait pas qui l’a réalisée mais évidemment, si la Chine est à l’intérieur du système, si ce sont des entreprises chinoises qui mettent en place certaines ces systèmes, alors les opportunités pour le gouvernement chinois d’installer des portes dérobées ou même des interrupteurs cachés sont d’autant plus grandes », a-t-il déclaré.
Étant donné que les entreprises chinoises ont des participations dans les réseaux électriques européens ainsi que dans les champs d’énergie renouvelable et les systèmes de télécommunications, le potentiel de perturbation pourrait être énorme.
Mais même si elle devait perdre son contrôle sur les ports et aéroports européens, la Chine pourrait encore militariser les données de ces hubs commerciaux pour infliger des dommages.
« Un port maritime et un aéroport font tous deux partie d’une infrastructure numérique. Ainsi, quels que soient les conteneurs qui transitent par le terminal du port maritime, ils laisseront de nombreuses données dans ce port maritime. Si vous y avez un accès approprié, vous savez ce qu’il y a dans ces conteneurs, qui a expédié là-bas, où ça va, quelle est la chaîne logistique », a déclaré Rühlig.
« Si les Chinois ont une très bonne compréhension de ce que sont les biens critiques, le type de goulot d’étranglement des chaînes d’approvisionnement, ils peuvent être bien équipés pour avoir des sanctions très ciblées où ils savent simplement qu’il peut y avoir cinq ou sept producteurs d’un produit critique. bon en Europe, mais ces cinq ou sept producteurs peuvent tous dépendre de la même chaîne d’approvisionnement et ils doivent simplement couper ce point pour mettre l’Europe dans une situation très difficile », a-t-il expliqué.
C’est pourquoi la fureur suscitée par la vente d’une participation dans un terminal portuaire de Hambourg à Cosco, la compagnie maritime publique chinoise, était logique. Hambourg est le troisième port le plus fréquenté d’Europe.
« Pris isolément, un tel investissement peut sembler un risque limité car que pouvez-vous faire avec les données d’un port maritime s’il y en a tant d’autres ? Pas tant que ça. Mais vous arrivez à un point où vous avez une masse critique et ensuite je pensez que si vous les combinez avec toutes ces données, cela devient le vrai risque », a conclu Rühlig.
« L’inverse n’est pas possible »
Alors que fait l’Europe à ce sujet ?
Un mécanisme de filtrage des investissements étrangers dans l’UE existe déjà, permettant aux pays de faire part de leurs préoccupations concernant ces investissements dans d’autres États membres. Mais en fin de compte, l’État de l’UE qui reçoit cet investissement peut écarter ces préoccupations et permettre qu’il se poursuive, car cela concerne généralement la sécurité nationale, qui relève de l’autorité des gouvernements.
Ce fut le cas à Hambourg, où le chancelier allemand Olaf Scholz a soutenu la vente – bien qu’à un enjeu moindre – malgré les inquiétudes d’autres États membres et des propres services de renseignement du pays.
« C’est quelque chose qui pourrait être renforcé pour rendre plus difficile pour les pays de dire ‘Je sais que mes partenaires pensent tous que cela crée une vulnérabilité supplémentaire, mais je m’en fiche, je vais juste prendre l’argent’ parce que cela me semble être un risque », a expliqué Bond.
Un autre argument en faveur d’un mécanisme plus strict est également le fait que les infrastructures critiques sont de plus en plus transnationales et interconnectées.
La Chine a également fait l’objet de un débat de trois heures entre les 27 chefs d’État lors de leur dernière réunion à Bruxelles le mois dernier pour déterminer si la stratégie actuelle du bloc consistant à considérer Pékin comme un partenaire sur certaines questions telles que le changement climatique, ainsi qu’un concurrent et un rival systémique, est toujours la bonne approche.
Il a été repris alors que « le Conseil européen a tenu une discussion stratégique sur les relations de l’Union européenne avec la Chine » dans les conclusions publiées à l’issue du sommet – d’une seule ligne dans un document de neuf pages.
Pourtant, il semble que l’on reconnaisse de plus en plus que, tout comme avec la Russie, l’unité et la solidarité auront plus de poids, d’où les critiques sur Le voyage de Scholz en Chine vendredioù il était accompagné d’une délégation commerciale.
« Cela nous donne l’impression que l’accent est vraiment mis sur l’engagement économique, la coopération économique, et je pense que nous ne devrions plus faire (ça). Ce n’est pas le signal dont nous avons besoin », a déclaré Rühlig.
De nombreuses autres discussions et décisions seront toutefois nécessaires pour formuler correctement ce qui est essentiel et ce qui est acceptable en termes de propriété étrangère et de réciprocité.
« Nous laissons la Chine investir dans les infrastructures critiques européennes, mais la Chine ne laisserait jamais une entreprise européenne faire de même », a souligné Kratz. « C’est un signal que nous envoyons qui est négatif que nous sommes prêts à accepter ce type d’investissement, mais l’inverse n’est pas possible. »