[ad_1]
Pour une fois, les communautés serbe et albanaise du Kosovo – historiquement trouvées aux extrémités disparates de toute question politique – semblent être d’accord sur quelque chose.
L’ambiance dans leurs pays respectifs après La réunion de lundi à Bruxelles entre le président serbe Aleksandar Vučić et Premier ministre du Kosovo Albin Kurti était remarquablement aigre.
« Il y a eu des manifestations à Pristina et à Mitrovica avant l’accord. Tout le monde semble confus et déçu par le processus », explique Donika Eminiun analyste politique qui suit les développements entre les deux pays depuis des années.
« L’impact réel que ce document mais aussi le processus de négociation vont avoir, la manière dont il pourrait améliorer leur vie, n’est pas clair pour la population au sens large, de sorte que les gens ne savent pas comment ils devraient y réagir pour le moment », a déclaré Emini à Euronews.
La diplomatie du bulldozer revient dans les Balkans
La réunion de lundi à Bruxelles a été l’aboutissement de mois de négociations, associées à une torsion de bras pas si subtile de la part des États-Unis et de l’OTAN, destinée à produire un accord qui rapprocherait plus que jamais les deux partenaires de l’établissement de relations diplomatiques et formelles bilatérales.
« La guerre en cours en Ukraine a fait des problèmes non résolus dans les Balkans une priorité de sécurité pour les États-Unis, et les États-Unis réagissent toujours rapidement et fortement lorsqu’ils détectent un problème de sécurité majeur », explique Vjosa Musliumaître de conférences en sciences politiques à Vrije Universiteit Brussel.
Pour beaucoup, cet assaut diplomatique remonte aux années 1990, lorsque des personnalités telles que des diplomates américains acclamés comme Richard Holbrooke négociaient la soumission des dirigeants des Balkans, souvent qualifiée de «diplomatie du bulldozer».
De hauts diplomates américains spécialisés dans les questions balkaniques ont effectué plusieurs visites dans la région. L’envoyé spécial de l’UE Miroslav Lajčák a effectué au moins 10 voyages au Kosovo depuis septembre.
Le Service européen pour l’action extérieure, l’organe de politique étrangère de l’Union, a publié l’accord officiel en fin de journée, bien qu’il ait été réservé sur son impact dans un communiqué juste après les réunions.
« J’espère que l’accord pourra également servir de base pour instaurer la confiance dont nous avons tant besoin et surmonter l’héritage du passé. Une confiance indispensable », a déclaré aux journalistes le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell – également président officiel du dialogue.
« De nouvelles négociations sont nécessaires pour déterminer les modalités spécifiques de mise en œuvre des dispositions », a-t-il poursuivi.
Pourquoi la relation est-elle si tendue ?
Le Kosovo et la Serbie étaient des belligérants en temps de guerre à la fin des conflits sanglants qui ont marqué la désintégration de l’ex-Yougoslavie dans les années 1990 et ont été enfermés dans un dialogue souvent controversé orchestré par l’Union européenne pour résoudre leurs différends.
Le principal des différends est le refus de la Serbie de reconnaître l’indépendance du Kosovo, déclarée en 2008. La position officielle de la Serbie est que le Kosovo fait partie de son territoire – comme il l’a été pendant la majeure partie du XXe siècle – bien que le pays ait son gouvernement et ses institutions distincts pour plus de deux décennies.
« Il n’y avait aucun scénario où le Kosovo et la Serbie s’asseyaient et résolvaient ces problèmes par ailleurs fondamentaux. Même les échanges les plus élémentaires n’auraient pas pu avoir lieu sans une médiation internationale », déclare Vjosa Musliu.
La Yougoslavie éclate
Les pays qui ont accédé à l’indépendance après la chute de la Yougoslavie, comme la Croatie et la Slovénie, membres de l’UE, et les pays candidats comme la Macédoine du Nord, étaient également des républiques au sein de la fédération socialiste. Le Kosovo ne l’était pas.
« La guerre et la décennie qui l’a précédée ne peuvent pas être dissociées du sectarisme anti-albanais qui est présent en Serbie depuis longtemps », explique Musliu.
Les Albanais de souche ont été privés de leurs droits politiques et civiques à partir de 1989, lorsque l’ancien homme fort serbe Slobodan Milošević a pris le pouvoir, ce qui a duré une décennie jusqu’à ce que le conflit éclate.
Puis, dans un geste sans précédent qui continue de susciter des débats à ce jour, l’OTAN a décidé de lancer une campagne de bombardements aériens sur ce qui restait de la Yougoslavie à l’époque – la Serbie et le Monténégro – et le Kosovo en tant que province de la Serbie également.
« Les bombardements de l’OTAN en 1999 ont retiré le contrôle de la Serbie sur le Kosovo et installé une présence internationale globale. Il est devenu clair que le Kosovo allait devenir un État dirigé par des Albanais de souche, ce qui a créé de nouvelles animosités et un sentiment d’incrédulité en Serbie », poursuit Musliu.
« Les citoyens de seconde classe se verraient accorder le pouvoir sur ce que la Serbie considérait comme le berceau de sa nation », a-t-elle souligné.
Accord négocié par le lauréat du prix Nobel de la paix
Le Kosovo est officiellement devenu un protectorat de l’ONU, et bien qu’il ait été autorisé à avoir son propre gouvernement et à tenir des élections, l’ONU avait le dernier mot. Ils ont également essayé de faciliter un précurseur du dialogue en cours et de proposer une sorte de cadre pour que le Kosovo devienne pleinement indépendant, qui a finalement été négocié par l’ancien président finlandais et lauréat du prix Nobel de la paix. Martti Ahtisaari.
L’ONU a ensuite passé le relais à l’Union européenne, qui a repris le dialogue et la facilitation des relations Kosovo-Serbie. En 2008, le Kosovo a déclaré son indépendance – et l’accord Ahtisaari a été inscrit dans sa constitution.
« Une fois que le Kosovo a déclaré son indépendance, la Serbie a considéré comme une politique gouvernementale d’entraver l’existence du Kosovo en tant qu’État puisqu’elle affirmait qu’il violait sa constitution. C’est ainsi que le conflit gelé que nous avons aujourd’hui s’est ensuivi », explique Vjosa Musliu de la Vrije Universiteit.
Vérification de la réalité tant attendue
L’accord comprend des précédents importants, tels que le fait que la Serbie n’empêchera pas le Kosovo de demander son adhésion à des organisations internationales telles que l’UE et les Nations Unies.
Alors que la Serbie a traditionnellement utilisé ses liens étroits avec Moscou – elle continue de ne pas participer aux sanctions contre la Russie pour l’invasion en cours de l’Ukraine – pour influencer le Conseil de sécurité de l’ONU, le président serbe Vučić a confirmé dans une interview télévisée mardi soir que l’accord ouvre la voie à l’entrée du Kosovo dans l’organisation intergouvernementale mondiale.
« Oui, il l’inclut [UN membership]. C’est pourquoi je ne l’ai pas signé », a déclaré Vučić lors d’une interview pour le radiodiffuseur public national RTS, largement considéré comme fortement pro-gouvernemental.
« Je ne sais pas pourquoi tout le monde est si naïf. Vous êtes-vous réveillé hier et avez-vous réalisé que les Français, les Allemands et les Américains défendent un Kosovo indépendant ? a-t-il demandé, se référant à l’incrédulité de certains – y compris des partis d’opposition en Serbie – sur le fait que l’accord penche vers un Kosovo indépendant.
Pourtant, dans les régions à majorité serbe du Kosovo, Belgrade a maintenu une forte influence sur la population locale, notamment en finançant et en entretenant ses systèmes d’éducation et de santé publique.
Beaucoup dans le nord du pays, où résident la plupart des Serbes de souche, ont appelé Vučić pour les avoir trahis, notamment lors de manifestations organisées à plusieurs reprises au cours des derniers mois.
Pour des personnalités telles que Nenad Rašić, un Serbe du Kosovo qui est actuellement ministre du gouvernement du Kosovo et a été personnellement attaqué par Vučić pour avoir apparemment participé aux institutions de son adversaire dans le dialogue, il s’agissait d’un retour à la réalité nécessaire depuis longtemps.
« D’une part, nous sommes vraiment heureux qu’il soit parvenu à cet accord, tant que cela signifie qu’il n’y aura plus de tensions », a déclaré Rašić à Euronews.
L’été dernier, les tensions ont culminé le long de la frontière entre le Kosovo et la Serbie et des barrages routiers ont été érigés pour empêcher les gens d’accéder aux deux pays par voie terrestre. Il y a eu plusieurs incidents de tirs sur la police et les soldats de la paix de l’OTAN, qui y sont stationnés depuis 1999.
« Les personnes qui vivent dans des endroits plus multiethniques au Kosovo ou qui ont l’occasion de rencontrer régulièrement des Albanais n’ont pas adhéré aux tensions », explique Rašić.
Alors que Rašić prend soin de souligner que tout le monde au Kosovo n’est pas d’accord avec lui, il dit que le moment est venu de mettre fin à l’illusion dans laquelle les deux communautés ont vécu.
« Le problème est que pendant plus de 20 ans, en raison du fait que tant de zones à majorité serbe au Kosovo étaient isolées et fonctionnaient comme des enclaves ou même des ghettos, les Serbes locaux ont été coupés du reste du Kosovo », a-t-il déclaré.
Étant donné qu’une certaine forme de contrôle et de présence du gouvernement serbe existait dans ces communautés, l’illusion a été créée que la Serbie avait joué un rôle beaucoup plus important au Kosovo au cours des deux dernières décennies qu’elle ne l’a fait et qu’elle pourrait un jour revenir.
« Pourtant, la réalité est différente. Ce sont eux qui seront déçus par l’accord. D’autres pousseront un soupir de soulagement », conclut-il.
Pour la majorité albanaise du Kosovo, l’idée que l’accord pourrait conduire à la formation de l’Association des municipalités serbes – ou d’un organe qui répond spécifiquement aux besoins de la population serbe de souche – est une source de préoccupation.
Certains – dont le Premier ministre Albin Kurti lorsqu’il était dans l’opposition et présentaient le dialogue avec la Serbie comme une tentative pour Belgrade de continuer à maintenir son influence sur son ancienne province – pensent que ce serait un compromis trop loin.
« Il y a cette illusion que l’Association ne sera pas établie. L’UE et les États-Unis ont donc veillé à ce que l’association soit explicitement mentionnée dans l’accord pour s’assurer que le Kosovo ne puisse pas s’en sortir », a déclaré Emini, l’analyste politique.
« Le manque de volonté du gouvernement du Kosovo d’avoir les discussions nécessaires et qui donnent à réfléchir avec le public à ce sujet, d’essayer de le déconstruire pour les gens, est inquiétant », souligne-t-elle.
Outre les craintes d’un éventuel débordement des tensions liées à l’invasion en cours de l’Ukraine, l’UE et les États-Unis sont également conscients de l’immense popularité des deux dirigeants dans leurs pays respectifs.
De plus, les deux pays ont reçu des fonds de développement de l’Occident, et maintenant, il semble que l’Occident veuille tirer profit de leur investissement.
« Aucun autre dirigeant n’est mieux placé pour signer cet accord », déclare Enmi.
« Ils ont un mandat électoral et une légitimité politique immenses. Ils ont le soutien populaire. Ils doivent donc être ceux qui livrent. »
[ad_2]
Source link -32