[ad_1]
NEW DELHI : Le Cour suprême jeudi a refusé de divertir l’Occident Gouvernement du Bengalel’appel de la contestation d’une ordonnance du HC de Calcutta interdisant le dépôt d’une FIR contre le chef du BJP Suvendu Adhikari et alléguant qu’il empêche la police d’enregistrer le FIR contre le chef de l’opposition pour avoir enquêté sur la mort de trois personnes en raison d’une bousculade lors d’une distribution gratuite de couvertures à Asansol.
Cherchant une audience urgente devant un banc de CJI DY Chandrachud et de juge PS Narasimha, l’avocat principal AM Singhvi a interrogé de manière belliqueuse l’ordonnance du juge unique du HC du 8 décembre – « Dans ces circonstances, cette Cour est d’avis que chaque FIR mentionné dans la requête en bref restera resté. La police d’État n’enregistre plus FIR contre le requérant, sans l’autorisation de cette Cour.
Singhvi a déclaré que deux femmes et un mineur avaient été tués lors d’une distribution de couverture à laquelle assistait Adhikari à Asansol dans le district de West Bardhaman le 14 novembre, mais la police d’État ne peut même pas enregistrer un FIR sur l’incident pour enquêter sur les décès en raison de la couverture séjour sur l’hébergement de FIR contre Adhikari sans l’autorisation du CH.
Le juge qui a rendu l’ordonnance n’est pas disponible car il était absent à Port Blair pour un travail judiciaire et c’est la raison pour laquelle le gouvernement a dû se précipiter devant le SC en appel contre l’ordonnance irrationnelle du HC qui a suspendu l’enregistrement des FIR même lors d’incidents futurs.
Le banc dirigé par CJI est resté sceptique. Il a déclaré: «Même si le juge unique qui a rendu l’ordonnance le 8 décembre n’est pas disponible pour travailler à Calcutta en raison de sa mission judiciaire à Port Blair, le requérant a le recours de déplacer le juge en chef du HC pour les instructions administratives appropriées. ”
Trouvant les choses difficiles, Singhvi a cherché à retirer l’appel pour permettre à l’État « de déplacer le juge en chef du HC sans préjudice de son affirmation dans l’affaire principale ». Le banc a accepté et a autorisé le retrait de l’appel.
Quelques heures après que le gouvernement TMC ait retiré son plaidoyer au SC, le chef du parti Kunal Ghosh a critiqué le juge Rajasekhar Mantha de Calcutta HC qui avait adopté l’ordonnance du 8 décembre protégeant Adhikari des FIR et a déclaré que le juge devrait assumer la responsabilité de la tragédie.
Ghosh a déclaré: «J’ai un respect total envers le système judiciaire. Mais la manière dont le juge Mantha a accordé à Suvendu Adhikari la protection et l’immunité contre toutes les FIR passées et futures était antidémocratique et biaisée. Cela a rendu Adhikari imprudent, comme en témoigne la bousculade lors de son programme de distribution de couvertures à Asansol mercredi soir qui a tué trois personnes. Le juge Mantha devra assumer la responsabilité de la tragédie.
Cherchant une audience urgente devant un banc de CJI DY Chandrachud et de juge PS Narasimha, l’avocat principal AM Singhvi a interrogé de manière belliqueuse l’ordonnance du juge unique du HC du 8 décembre – « Dans ces circonstances, cette Cour est d’avis que chaque FIR mentionné dans la requête en bref restera resté. La police d’État n’enregistre plus FIR contre le requérant, sans l’autorisation de cette Cour.
Singhvi a déclaré que deux femmes et un mineur avaient été tués lors d’une distribution de couverture à laquelle assistait Adhikari à Asansol dans le district de West Bardhaman le 14 novembre, mais la police d’État ne peut même pas enregistrer un FIR sur l’incident pour enquêter sur les décès en raison de la couverture séjour sur l’hébergement de FIR contre Adhikari sans l’autorisation du CH.
Le juge qui a rendu l’ordonnance n’est pas disponible car il était absent à Port Blair pour un travail judiciaire et c’est la raison pour laquelle le gouvernement a dû se précipiter devant le SC en appel contre l’ordonnance irrationnelle du HC qui a suspendu l’enregistrement des FIR même lors d’incidents futurs.
Le banc dirigé par CJI est resté sceptique. Il a déclaré: «Même si le juge unique qui a rendu l’ordonnance le 8 décembre n’est pas disponible pour travailler à Calcutta en raison de sa mission judiciaire à Port Blair, le requérant a le recours de déplacer le juge en chef du HC pour les instructions administratives appropriées. ”
Trouvant les choses difficiles, Singhvi a cherché à retirer l’appel pour permettre à l’État « de déplacer le juge en chef du HC sans préjudice de son affirmation dans l’affaire principale ». Le banc a accepté et a autorisé le retrait de l’appel.
Quelques heures après que le gouvernement TMC ait retiré son plaidoyer au SC, le chef du parti Kunal Ghosh a critiqué le juge Rajasekhar Mantha de Calcutta HC qui avait adopté l’ordonnance du 8 décembre protégeant Adhikari des FIR et a déclaré que le juge devrait assumer la responsabilité de la tragédie.
Ghosh a déclaré: «J’ai un respect total envers le système judiciaire. Mais la manière dont le juge Mantha a accordé à Suvendu Adhikari la protection et l’immunité contre toutes les FIR passées et futures était antidémocratique et biaisée. Cela a rendu Adhikari imprudent, comme en témoigne la bousculade lors de son programme de distribution de couvertures à Asansol mercredi soir qui a tué trois personnes. Le juge Mantha devra assumer la responsabilité de la tragédie.
[ad_2]
Source link -36