Affaire présumée de Schönbohm : l’échec du ministre de l’Intérieur Faeser

Cela fait huit semaines que Jan Böhmermann a abordé la cybersécurité en Allemagne avec son émission télévisée ZDF Magazin Royale, suggérant que le président de l’Office fédéral de la sécurité de l’information (BSI), Arne Schönbohm, ne se tenait pas à une distance suffisante de la Russie. La ministre Nancy Faeser (SPD) s’est engagée très tôt et a libéré le patron du BSI – et tente maintenant de régler le problème le plus discrètement possible pendant la Coupe du monde. Cela coûtera cher aux contribuables, mais c’est surtout un vrai scandale.

Lorsque le Bundestag débat jeudi du budget du ministère fédéral de l’Intérieur, il s’agit aussi d’une bagatelle superficielle : le chef de l’Académie fédérale d’administration publique (Bakov) à Brühl doit percevoir à l’avenir un salaire plus élevé. Au lieu du niveau B6 comme avant, ce devrait être le niveau B8 à l’avenir. Contexte évident de l’opération : Créer un poste de suppléance pour l’ancien Président BSI – car il est plus difficile d’agir contre une implantation dans la division BMI si le niveau de salaire est le même.

Affaire Schönbohm : Faeser augmente son salaire

Mais le ministère de l’Intérieur ne peut pas expliquer pourquoi le chef d’une autorité miniature avec seulement 61 postes permanents devrait gagner le même salaire que le chef de la BSI avec près de 1 500 employés en 2023. Il y est dit : « L’augmentation fait suite à l’ajustement de l’élargissement futur des tâches du président du BAköV. » L’académie est censée faire plus à l’avenir – mais cela reste très éloigné du niveau de tâche du BSI, du THW ou de l’Office fédéral de la statistique. Oui, la ministre fédérale de l’Intérieur se sent attachée au principe d’une budgétisation économique, confirme sa maison sur demande. Mais chaque année, cette augmentation d’une étape coûte aux contribuables environ 20 000 €. La question doit être permise : pour quoi en fait ? Pour le fait qu’un ministre ne peut pas admettre une erreur ?

Schönbohm veut évidemment rester président de BSI. Il se bat devant les tribunaux contre ce qu’il considère comme des allégations injustifiées. Mais de quoi est-il accusé ? Tout d’abord, ce devrait être le manque de distance avec les cercles des services secrets russes, une attitude trop non critique du BSI envers Protelion GmbH, que Böhmermann a mis sous les feux de la rampe. Peu de temps après la diffusion, le BSI lui-même a été interdit de tout travail de presse sur le sujet par le ministère de l’Intérieur, comme le confirment deux sources, de sorte que le contenu des allégations ne pouvait guère être contredit publiquement.

Les allégations contre Schönbohm peuvent difficilement être étayées

Dans une lettre du vice-président Gerhard Schabhüser aux départements responsables du BSI – rendue publique par IFG – il a expliqué en détail comment s’est déroulée la procédure de test dans l’affaire Protelion. Et Schabhüser a précisé : « En ce qui concerne les responsabilités et pouvoirs légaux du BSI, les allégations contre le président du BSI et ses employés découlant du processus de certification sont totalement infondées. »

D’autres allégations contre Schönbohm peuvent difficilement être étayées. Selon les employés actuels et anciens de BSI qui ont été interrogés, une lettre connue du BMI d’un ancien chef de département, dans laquelle elle accuse Schönbohm de ne pas avoir suffisamment promu les femmes, est incorrecte. Il s’agit d’enquêtes de satisfaction internes.

BMI n’a pas encore entamé de procédure disciplinaire contre Schönbohm

Mais surtout, de nombreuses allégations sont infondées si l’indépendance de l’autorité est l’objectif affiché – et cela est expressément prévu dans l’accord de coalition. Par exemple, le BSI aurait fait trop de travail de relations publiques sur les vulnérabilités des logiciels d’infrastructure répandus – une accusation qui semble si absurde compte tenu de la réalité de la situation de la sécurité informatique qu’il faut se demander comment les départements responsables du BMI dépensent leur temps. Le fait que le BSI se soit efforcé d’établir un réseau plus fort avec les pays et d’autres acteurs est également objectivement nécessaire et le serait au plus tard avec la plus grande indépendance stipulée dans l’accord de coalition.

Le tribunal administratif de Cologne n’a pas encore rendu de décision, même provisoire, mais a donné au ministère fédéral de l’Intérieur un délai supplémentaire pour également étayer juridiquement les allégations portées contre Schönbohm. Seulement : Jusqu’à présent, rien de ce que le ministère de l’Intérieur accusait Schönbohm n’était valable. À ce jour, le ministère de Faeser n’a pas entamé la procédure disciplinaire demandée par Schönbohm, afin d’examiner correctement les allégations au regard du droit de la fonction publique. Depuis que les politiciens du budget des feux de circulation ont approuvé la semaine dernière la modernisation de la ligne BAköv, le personnel n’est plus uniquement l’affaire du ministère de l’Intérieur, mais de l’ensemble de la coalition des feux de circulation.

Affaire Schönbohm : Pourquoi le contribuable devrait-il payer ?

Mais pourquoi les contribuables devraient-ils payer le fait qu’un ministre rende un jugement hâtif après une émission télévisée sans attendre que les faits soient clarifiés, et tente ensuite de rectifier cette erreur le plus discrètement possible ? N’est-il pas évident ici que Faeser ne veut admettre aucune erreur, qu’il y a manifestement des luttes de pouvoir au sein même du ministère de l’Intérieur ? Le BMI est resté silencieux sur tout cela pendant des semaines : c’est un processus continu.

La procédure est avant tout la situation que Faeser a provoquée – et le mal est déjà fait : la ministre fédérale de l’Intérieur, Nancy Faeser, a discrédité l’autorité de sécurité informatique compétente en République fédérale sur la base d’un article de magazine satirique. Elle ne savait visiblement pas qu’elle ne pouvait pas mettre Schönbohm en retraite provisoire à son gré et multiplie depuis les contorsions les plus folles aux frais du contribuable afin d’affecter Schönbohm à un autre poste parce qu’elle le doit. À ce jour, aucune allégation n’a été si bien fondée que la confiance prétendument ébranlée de Faeser en Schönbohm serait compréhensible.

Dans le même temps, Faeser, en tant que ministre fédérale de l’Intérieur, a jusqu’à présent été un échec total en termes de politique numérique : rien de ce que l’accord de coalition a donné à son ministère en cours de route n’est jusqu’à présent devenu réalité. En termes de contenu, il se distingue difficilement de son prédécesseur CSU, Horst Seehofer, en ce qui concerne les questions controversées des données conservées, de la surveillance, de la cybersécurité et du cryptage. Sa maison continue de prendre du retard en ce qui concerne les services administratifs numériques et les infrastructures essentielles. La confiance en ce ministre a été ébranlée au moins depuis la prétendue affaire Schönbohm.

(tkn)