Pourquoi le feu se dispute à propos de la voiture

Berlin a montré que la politique des transports peut décider des élections. Il y a aussi un différend à ce sujet dans les feux de circulation. Ce qui a commencé comme une discussion factuelle sur l’accélération de la planification devient de plus en plus une question fondamentale.

Il est courant que les partis tentent de tirer des conclusions des élections nationales. Qu’est-ce qui s’est bien passé avec l’électorat et qu’est-ce qui ne l’a pas été? Tout cela sera discuté. La voiture devrait prendre beaucoup de place après les élections nationales dans la capitale. Surtout, la CDU de Berlin s’est appuyée sur la lenteur du trafic lors d’une campagne électorale – et a largement gagné.

Ainsi, le chef du FDP, Christian Lindner, a profité de la première occasion pour dire au public où en était son parti dans cette discussion : « Une politique contre la voiture n’est évidemment pas dans l’intérêt du peuple. »

Lindner ne prononce pas cette phrase comme ça et certainement pas au hasard. Les prévisions du ministre fédéral des Transports Volker Wissing, également FDP, soulignent l’importance de la route. Selon une enquête récente, seul un Allemand sur cinq est prêt à utiliser moins sa propre voiture. « Les rails sont importants, les vélos sont importants, les voies navigables sont importantes. Mais les routes sont également un mode de transport clé », déclare Lindner.

différences notables

Vous pouvez littéralement sentir à qui s’adressent les phrases de Lindner. Pendant des mois, les Verts et le FDP au gouvernement fédéral se sont disputés sur la rapidité avec laquelle les voies de transport en Allemagne devraient être planifiées et construites à l’avenir. La discussion, initialement factuelle, a longtemps eu le potentiel de devenir un différend de coalition tangible.

Le SPD le sait aussi – mais comme sa coprésidente Saskia Esken, il s’est jusqu’ici davantage appuyé sur la diplomatie que sur des annonces claires. « Je tiens à redire très clairement que dans une telle constellation à trois, il est important que chaque partenaire puisse montrer son profil et ne doive pas cacher son profil au-delà de toute reconnaissance. Parce que les différences entre les partis doivent aussi être reconnaissables en termes de démocratie,  » donc Esken.

Les Verts fondent également leurs arguments sur les chiffres. Ils se concentrent simplement sur les autres. Ils se concentrent sur les objectifs de protection du climat – et ils ne peuvent pas être atteints avec le statu quo dans le secteur des transports. Ils poussent donc au redressement du trafic. Plus les gens passent de la route au rail, mieux c’est.

Le malaise des libéraux n’y changerait rien, explique la chef du Parti vert Ricarda Lang. « Il s’agit de façonner la politique des transports de manière à ce qu’elle ne soit pas la même en ville et à la campagne. La rotation du trafic sera différente à Berlin qu’à Schwäbisch Gmünd », déclare Lang. « Mais cela doit répondre à deux paramètres. Premièrement, nous permettons à de nombreuses personnes de participer. Deuxièmement, nous atteignons les objectifs climatiques. Nous tenons également les partenaires de la coalition responsables. »

Une question de priorités

Quel rôle joue la voiture dans les feux de circulation ? L’accord de coalition pourrait apporter des réponses. Mais la base écrite de la co-gouvernance s’avère plus fondamentale dans les chapitres sur les transports. Des généralités ambitieuses s’alignent les unes après les autres et laissent suffisamment de place à l’interprétation de chacun. Ce qui était politiquement astucieux lors des négociations de coalition pour se retrouver s’avère aujourd’hui problématique.

Bien sûr, les Verts ne sont pas contre les routes en soi. Les libéraux ne veulent pas non plus laisser les moteurs à combustion rouler dans les rues d’Allemagne pour l’éternité. En substance, il s’agit uniquement de savoir quels projets de transport doivent être planifiés et construits avec quelle priorité.

Quittez le niveau de travail

Il n’y a que des désaccords sur ce point. Les Verts ne considèrent pas la construction et la planification des routes et des autoroutes comme étant d’intérêt public supérieur, contrairement au FDP. Mais même s’il s’agit essentiellement de questions factuelles, le sujet est évidemment parfaitement adapté pour devenir fondamental et rejeter les opinions différentes comme une idéologie. Un public agité offre le biotope parfait pour cela.

C’est une autre raison pour laquelle le soi-disant « Street Dispute » a entre-temps quitté le niveau opérationnel. Jusqu’à présent, le ministre des Transports Wissing et la ministre de l’Environnement Steffi Lemke ont tenté de trouver une solution. Mais cela n’a pas fonctionné – et donc l’affaire a monté d’un étage. Olaf Scholz, le ministre de l’Économie Robert Habeck et le ministre des Finances Lindner y sont assis. Ils cherchent maintenant un compromis. Un compromis qui ne laisse personne perdant.