Brouillage sous-marin : les problèmes techniques pourraient menacer le mégaplan des trois nations pour le Pacifique

Dans l’immédiat, l’Australie devrait servir de base avancée pour un petit nombre de sous-marins américains d’ici la fin de cette décennie. Ensuite, Canberra achètera au moins trois sous-marins d’attaque de classe Virginia fabriqués aux États-Unis dans les années 2030. L’Australie financera également la construction de sous-marins à propulsion nucléaire conjoints entre le Royaume-Uni et l’Australie basés sur les bateaux britanniques de la classe Astute. Ces coques n’entreront pas en service avant au moins les années 2040, certaines étant livrées jusque dans les années 2050.

Cependant, tous les détails finiront par vaciller, le résultat sera un partage historique de technologies ultra-sensibles qui pourraient gonfler les marines des trois nations dans l’arrière-cour de Pékin.

Rien de tout cela ne sera facile, cependant, et les promesses ensoleillées d’unité alliée des trois dirigeants qui se réunissent lundi démentent les changements extraordinairement complexes nécessaires dans les règles de contrôle des exportations et les inquiétudes croissantes selon lesquelles les chantiers navals américains et britanniques surchargés peuvent gérer la charge de travail. Et les pays doivent s’attaquer à tout cela alors que Pékin produit des navires et des sous-marins à des taux que les alliés – même en travaillant ensemble – ne peuvent égaler.

Alors que les trois dirigeants mettent leur empreinte sur l’accord en plein essor d’une manière visiblement publique, la portée de plusieurs décennies du projet signifie que le trio sera longtemps absent au moment où les sous-marins seront prêts à commencer la construction.

Poursuivre l’effort AUKUS au cours des prochaines décennies « nécessitera un leadership politique important, et cette unité est une hypothèse importante », a déclaré Brent Sadler, officier de sous-marin à la retraite de la Marine qui fait maintenant partie du groupe de réflexion de la Heritage Foundation.

L’engagement et le financement doivent rester intacts « au moins jusqu’à ce que le premier acier soit coupé sur un nouveau design, donc vous parlez de 10 ans, et le dernier levier est de savoir à quel point l’Australie va rester attachée à cela. S’il y a un engagement politique, ils trouveront l’argent, mais ce n’est pas bon marché, ils vont être choqués » au prix final d’un sous-marin à propulsion nucléaire.

« Le coût est un gros problème », a ajouté un diplomate familier avec la planification, affirmant que parmi les gouvernements alliés, il est reconnu que « le système américain de contrôle des exportations est une relique de la guerre froide » et que Washington doit agir plus rapidement et plus efficacement. à donner le feu vert aux technologies nucléaires critiques dans un délai raisonnable.

La construction des sous-marins de la classe Virginia sera un autre problème. Les deux sociétés américaines qui fabriquent les sous-marins, General Dynamics Electric Boat et Huntington Ingalls Industries, sont incapables d’atteindre l’objectif de la Marine de produire deux sous-marins par an et construisent à la place environ un bateau et demi par an.

Bloomberg a d’abord rapporté l’aspect sous-marin hybride Royaume-Uni-Australie du projet AUKUS, tandis que Reuters a initialement rapporté les grandes lignes de l’accord de sous-marin Virginia.

Les entreprises ont également le premier des 12 sous-marins de missiles balistiques de classe Columbia prévus qui descendront bientôt leurs chaînes de production, un blocage qui alimentait déjà les inquiétudes concernant la capacité industrielle et soulevait de sérieuses questions sur la manière dont elles pourraient éventuellement ajouter plus de sous-marins de Virginie à destination de l’Australie. opérations.

Un membre du Congrès s’est demandé si le financement australien à lui seul suffirait à ajouter aux installations aux États-Unis pour construire les nouveaux sous-marins Virginia dans les années 2030, suggérant que d’autres accords entre les États-Unis et l’Australie pourraient encore être en cours.

Plus que des sous-marins

Les problèmes qui tourbillonnent autour des chantiers navals aux États-Unis s’appliquent également à d’autres parties de l’accord plus large AUKUS, qui comprend le partage de technologies sensibles pour les missiles hypersoniques, la cyber et l’intelligence artificielle. Les États-Unis n’ont jamais exporté ni partagé une telle technologie auparavant, et tout accord nécessite de repenser en profondeur les règles d’exportation et nécessite des modifications de la réglementation.

« Si nous ne pouvons pas faire les choses correctement avec le Royaume-Uni et l’Australie, nous n’allons pas faire les choses correctement pour aucun autre pays dans le monde », a déclaré Dak Hardwick, vice-président des affaires internationales à l’Aerospace Industries Association, un groupe commercial.

Des questions subsistent également sur la rapidité avec laquelle Washington et Londres peuvent réorganiser ces politiques.

« Comment ça [will be] organisé va être la question du jour », a déclaré Connecticut Rep. Joe Courtneyhaut démocrate du sous-comité Seapower des services armés de la Chambre, ajoutant que ce sera « intimidant ».

Il s’est dit convaincu que le travail sera fait, bien qu’il ait également souligné que les États-Unis et le Royaume-Uni en sont aux premiers stades de la construction de leurs propres nouvelles classes de sous-marins à propulsion nucléaire et de l’ajout d’une troisième classe aux chantiers navals qui ont déjà du mal à trouver de nouveaux travailleurs et maintenir en mouvement des chaînes d’approvisionnement tendues n’est pas une mince affaire.

En cas de succès, cependant, « je pense qu’avec le temps, cet accord va vraiment émerger comme l’une des véritables caractéristiques de la politique de sécurité nationale de Biden », a déclaré Courtney.

Le choix de construire une version du sous-marin britannique plutôt qu’une version des plus gros bateaux américains de la classe Virginia permettra à l’Australie de former des équipages plus petits et de conserver une coque plus petite, des considérations importantes pour Canberra, qui compte 16 000 marins dans sa marine. Les sous-marins seront certainement plus chers à acheter et à exploiter que les sous-marins de la classe Collins des années 1990 qu’ils remplaceront, en particulier compte tenu de la centrale nucléaire et des systèmes d’armes plus avancés qu’ils transporteront.

Malcolm Chalmers, directeur général adjoint du Royal United Services Institute basé à Londres, a déclaré qu’il y avait des raisons économiques et géopolitiques pour que Canberra choisisse un modèle de sous-marin basé sur le sous-marin britannique.

« Le sous-marin américain serait beaucoup plus cher que le sous-marin britannique, car le budget de la défense américaine est tellement plus important », a-t-il déclaré, ajoutant que la marine américaine aurait mis davantage l’accent sur la capacité que sur le coût par rapport à la Grande-Bretagne. Et les économies de taille moyenne telles que le Royaume-Uni et l’Australie ne veulent pas devenir trop dépendantes des États-Unis pour la propriété intellectuelle essentielle, a-t-il ajouté.

« Du point de vue du Royaume-Uni, il est très difficile d’acheter ces plates-formes très coûteuses et hautement sophistiquées sans collaboration internationale. La logique pointe vers la collaboration avec d’autres copains de taille moyenne.

Pourtant, le programme sous-marin britannique reste dépendant du partage de technologie américain et un modèle conjoint Royaume-Uni-Australie resterait dépendant des composants américains.

De nombreux points d’interrogation subsistent sur les détails de conception du sous-marin anglo-australien, y compris le type de réacteur nucléaire qu’il transporterait, et les réponses ne sont pas attendues avant un certain temps. L’utilisation d’une version du réacteur de Rolls-Royce, qui va équiper le sous-marin lance-missiles britannique qui entrera en service dans les années 2030, aurait du sens, a déclaré Chalmers.

Compte tenu des décennies de planification pour acheter des sous-marins américains et britanniques, les deux pays devront construire l’infrastructure nécessaire pour construire les sous-marins, tout en formant des centaines de travailleurs australiens sur la façon de travailler avec de nouveaux systèmes et procédés de fabrication et en développant de nouvelles installations de maintien en puissance et de fabrication dans Australie.

Tous ces efforts exigeront que les gouvernements individuels s’engagent dans un effort de plusieurs décennies pour renforcer leurs capacités industrielles et faciliter le transfert de technologies sensibles plus rapidement qu’il n’est actuellement possible afin de respecter les calendriers.

AUKUS pourrait être « le meilleur moyen d’examiner ces accords de coopération plus larges » entre pays amis pour intégrer leurs systèmes de défense de haute technologie, a déclaré Hardwick de l’AIA.

«Nous devons bien faire celui-ci. Il n’y a pas d’autre choix, nous devons bien faire les choses pour les sous-marins et pour les capacités avancées. C’est un très gros ascenseur, mais nous devons le faire.

Paul McLeary a rapporté de Washington et Cristina Gallardo a rapporté de Londres.