Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNEW YORK (AP) – Quelques jours après que Fox News ait accepté de payer près de 800 millions de dollars pour régler un procès concernant la diffusion de mensonges électoraux de 2020, vous auriez du mal à remarquer que quelque chose a changé là-bas.Tucker Carlson, Sean Hannity et Laura Ingraham ont mené leurs émissions jeudi en parlant de Hunter Biden, le fils du président. L’émission d’Ingraham a mis en garde : « La gauche veut que le gouvernement soit votre seule famille. » Hannity a ciblé des méchants familiers – la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., et la vice-présidente Kamala Harris. Carlson s’est moqué d’un discours sur l’équité raciale, affirmant que cela signifiait « que les hommes blancs hétéros sont mauvais ».Les experts doutent que le règlement entraînera une grande correction de cap dans les médias conservateurs, à l’exception d’un peu moins de spécificité pour éviter de futures poursuites.Jusqu’à présent, cela a été le principal résultat du verdict d’un jury du Connecticut l’année dernière qu’Alex Jones doit payer 965 millions de dollars aux parents des victimes de la fusillade de l’école de Sandy Hook, après avoir affirmé que le massacre de 2012 était un canular et que les parents en deuil étaient des acteurs. Maintenant, Jones est plus susceptible de garder les noms à l’écart, a déclaré Nicole Hemmer, professeur à l’Université Vanderbilt et auteur de « Partisans : les révolutionnaires conservateurs qui ont refait la politique américaine dans les années 1990″. »Cela n’a pas changé ses théories du complot », a déclaré Hemmer. « Il fait juste un peu plus attention à ne pas dire des choses légalement passibles de poursuites. »À l’approche des élections de 2024, l’animateur de radio Erick Erickson a prédit une plus grande hésitation des médias conservateurs à accepter les affirmations de l’ancien président Donald Trump ou n’importe qui en politique prêchant le négationnisme électoral. La réponse de Fox sera la plus regardée.Au contraire, Fox est tout aussi dominant parmi les conservateurs aujourd’hui qu’il l’était au lendemain des élections de 2020, la période visée par le procès du Dominion. C’est alors que Fox a diffusé de fausses déclarations selon lesquelles Dominion Voting Systems a aidé à truquer les élections contre Trump, malgré le fait que de nombreux membres du réseau savaient que les allégations étaient fausses.Les documents de l’affaire ont révélé la peur au sein de Fox qu’il perdrait des téléspectateurs si le réseau ne disait pas aux fans de Trump ce qu’ils voulaient entendre.Une ancienne personnalité de Fox, Bill O’Reilly, a écrit après le règlement: « C’est ce qui arrive quand l’argent devient plus important que l’information honnête. » Sa propre expérience, cependant, montre qu’il y avait des raisons d’avoir peur. O’Reilly a déclaré qu’il avait perdu plus de 1 000 abonnés premium à son site Web après leur avoir dit que les résultats des élections ne seraient pas annulés.Les partisans de Fox, semble-t-il, étaient plus contrariés par les reportages sur les élections qu’avec des révélations dans le procès sur ceux du réseau qui ne croyaient pas aux accusations de fraude et exprimaient un dédain privé pour Trump.Il y a eu peu de changements notables dans les cotes d’écoute de Fox au cours des derniers mois, certainement aucun attribuable au procès. En mars, le site Web de Fox comptait 88,7 millions de visiteurs uniques, marquant son quatrième mois consécutif de gains à deux chiffres, a déclaré Howard Polskin, dont le site Web The Righting surveille les médias conservateurs.La plupart des sites Web conservateurs ont ignoré le procès du Dominion ou lui ont donné une couverture superficielle, a-t-il déclaré. »La couverture à droite ne soutiendrait pas du tout qu’un règlement historique ait été atteint », a déclaré Polskin. « C’était complètement décalé par rapport à l’ampleur de l’événement d’actualité lui-même. »Alors que Fox a reconnu dans le règlement la conclusion du juge que le réseau avait diffusé de faux éléments sur Dominion, Fox n’a présenté aucune excuse. Cela aurait probablement signifié plus pour les critiques de Fox que pour ses fans, de toute façon, a déclaré Megan Duncan, professeur de communication à Virginia Tech qui étudie les audiences d’actualités.Pour les partisans de Fox, la critique du réseau n’aurait pas beaucoup d’importance à moins qu’elle ne soit faite par quelqu’un qui partage leur idéologie. Pour la majeure partie du public de Fox, le règlement sera rapidement oublié – s’il a été suivi du tout, a-t-elle déclaré.Pour Fox, tout cela est un argument en faveur de l’importance de garder son public heureux.Ce public est ce qui a fait de Fox le principal réseau de télévision par câble pendant plusieurs années, si rentable qu’il est capable d’absorber le règlement Dominion de 787 millions de dollars en tant que coût de faire des affaires.Fox a toujours des contestations judiciaires, avec un procès en diffamation en cours par Smartmatic, une autre société de technologie électorale. Mais Dominion a également une affaire contre Newsmax, le principal rival télévisuel de Fox pour un public conservateur. Newsmax insiste sur le fait que son cas est différent et qu’il dispose de meilleures protections contre la diffamation que Fox.Mais en tant que petite entreprise, si Newsmax se trompe, un jugement financier pourrait la paralyser ou la tuer, au profit de Fox, a déclaré Hemmer. »Fox irait absolument après ce public », a-t-elle déclaré.Fox fait bientôt face à des négociations cruciales avec trois grands câblodistributeurs – Comcast, Spectrum et Cox – sur les frais de distribution, le montant qu’ils paieront à Fox pour le droit d’offrir le réseau sur leurs systèmes, a déclaré Angelo Carusone, président de Media Matters for America, un groupe de surveillance des médias de gauche.Depuis le boycott d’un annonceur contre l’ancienne personnalité de Fox, Glenn Beck, largement orchestrée par Media Matters, Fox s’est concentrée sur l’augmentation des frais de transport. Il a réussi au point où Fox aurait une marge bénéficiaire de 35% même si elle n’avait pas de revenus publicitaires, a-t-il déclaré.Il est donc important pour Fox de montrer à ces entreprises qu’elle dispose d’un public important et précieux sur lequel on peut compter pour être fidèle à un moment où les gens coupent le service de câblodistribution.Fox pourrait utiliser la conclusion du procès pour renforcer son opération d’information, qui a perdu des personnalités telles que Chris Wallace et Shepard Smith ces dernières années, a déclaré Chris Stirewalt, un cadre licencié par Fox. après la décision rapide, bien que finalement correcte, le soir des élections 2020 d’appeler l’Arizona pour le démocrate Joe Biden dans la course présidentielle.Fox a déclaré qu’il faisait exactement cela, déclarant la semaine dernière qu’il avait augmenté son investissement dans le journalisme de plus de 50 %. »Être une organisation de presse est coûteux et dangereux », a déclaré Stirewalt, désormais rédacteur politique à NewsNation. « Pas seulement cher parce que vous devez payer pour avoir des nouvelles, mais aussi cher parce que vous pouvez perdre votre public parce que parfois vous devez leur dire ce qu’ils ne veulent pas entendre. »Il pourrait être plus facile, et une bonne affaire, de doubler la programmation qui fait appel aux attitudes et aux émotions des téléspectateurs, a-t-il déclaré. Fox ne serait pas le seul à suivre cette direction. »Je n’envie pas leurs choix », a-t-il déclaré.Erickson, l’animateur de radio, a déclaré qu’il s’attendrait à voir un plus grand contrôle de la gestion des personnalités de Fox, bien que ce ne soit pas nécessairement quelque chose que les téléspectateurs remarqueraient. Cela reviendrait à l’époque du regretté chef de la Fox, Roger Ailes, battu du réseau dans un scandale d’inconduite sexuelle en 2016. »Que vous aimiez ou non Roger Ailes, il a compris que vous ne devriez pas mentir à votre public », a déclaré Erickson.Les ovations livrées jeudi soir par un public entassé dans le studio d’Hannity – pour lui et pour Carlson et Ingraham au début et à la fin de leurs spectacles – ont illustré un point durable.Fox a plusieurs journalistes solides sur sa liste de paie, mais ses stars, la principale raison pour laquelle les téléspectateurs se connectent, sont celles qui offrent des discussions et des opinions dures. »Je pense qu’ils se sont reculés dans un coin, et ce coin est plein de partisans de Trump », a déclaré Hemmer, le professeur Vanderbilt. « C’est le modèle d’affaires. »
Source link -57
Customize this title in french Le règlement de Fox modifiera-t-il les médias conservateurs ? Apparemment non
