Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe. « Je suis un homme innocent », a proclamé l’ancien président des États-Unis Donald Trump après que ses avocats lui aient dit qu’il faisait face à un acte d’accusation de 37 chefs d’accusation pour avoir prétendument conservé et mal géré des centaines de documents top secrets et classifiés depuis son départ de la Maison Blanche – y compris certains sur les États-Unis. secrets nucléaires et plans militaires. Et quelques heures plus tard, alors que les Américains réfléchissaient à la toute première poursuite pénale fédérale contre un ancien président américain, il y a eu une autre explosion politique, quoique de moindre ampleur, de ce côté de «l’étang», avec «Britain’s Trump» annonçant son départ de la politique de première ligne – du moins pour le moment. Mais les circonstances ne sont pas exactement comparables. D’une part, s’il est reconnu coupable, l’acte d’accusation de Trump pourrait voir l’ancien président emprisonné pendant des décennies, alors que Johnson ne risque que des dommages à sa réputation et la possible privation d’un accès privilégié au palais de Westminster. Pourtant, tout comme son jumeau politique à Mar-a-Lago, Johnson bouillonnait de l’injustice de tout cela, arguant qu’il avait été victime d’une chasse aux sorcières par le Comité des privilèges de la Chambre des communes sur la fête pandémique et sa prétendue tromperie du Parlement. « Leur objectif depuis le début a été de me déclarer coupable, quels que soient les faits. C’est la définition même d’un tribunal kangourou », a-t-il fulminé lors de l’annonce choquante qu’il quittait son poste de législateur. Au fil des ans, les deux populistes se sont souvent reflétés – dans leur solipsisme, leur rhétorique remplie de griefs et leurs promesses de rendre leur pays à nouveau grand, ainsi que dans le bluff et les fanfaronnades. Ils sont aussi tous deux maîtres du révisionnisme. Trump est peut-être plus hyperbolique que Johnson et moins littéraire, mais ils revendiquent tous deux le statut de victime, blâmant les élites libérales haineuses, l’État profond – et dans le cas de la Grande-Bretagne, le supposé « blob » – pour leurs problèmes trop souvent auto-créés, et que la réalité s’insinue pour bouleverser leurs fantasmes. Pour Trump, les ennemis de l’État – ses détracteurs – sont les marxistes, les communistes, les « extrémistes écologistes », les Rinos (républicains de nom seulement), les « fanatiques de l’ouverture des frontières » et les « démocrates de gauche radicale ». Pendant ce temps, pour Johnson, la chasse aux sorcières est menée par le parti travailliste, les libéraux démocrates, les nationalistes écossais, les fonctionnaires et les conservateurs de nom seulement, qui font tous partie d’un complot plus large pour inverser le Brexit. Malgré les apparences, il existe des différences majeures entre les deux anciens dirigeants, notamment dans les niveaux de soutien actuels | Stefan Rousseau/Piscine/EPA-EFE La paire n’a jamais ressemblé plus à des jumeaux qui brisent les normes et qui plient la vérité que la semaine dernière, un Tweedledum et un Tweedledee transatlantiques, avec la Grande-Bretagne et l’Amérique s’effondrant à travers le miroir dans un monde fantastique de faire semblant et de logique inverse une fois de plus. Mais il existe également une autre différence majeure entre les deux: Trump conserve toujours un solide soutien parmi les électeurs républicains et est le principal candidat à l’investiture présidentielle du Parti républicain – alors qu’on ne peut pas en dire autant de Johnson. Trump a capturé son parti et son retour politique bat son plein – bien que profondément en péril par des problèmes juridiques – mais Johnson est plus un Mini-Moi qu’un Tweedledee. Il est profondément impopulaire à travers le pays, même parmi les électeurs du Brexit qui changeaient de parti et qui l’adoraient autrefois, et un retour est vraiment difficile à imaginer – bien que peu d’observateurs politiques et d’alliés pensent qu’il est prêt à abandonner. «Je ne doute absolument pas que la démission de Johnson vise à préparer le terrain pour une nouvelle course à la direction conservatrice du milieu à la fin des années 2020. Que Dieu nous aide », estime Matthew Godwin, universitaire et co-auteur de « National Populism : The Revolt Against Liberal Democracy ». Godwin considère la décision de Johnson de sauter avant d’être poussé par le comité des privilèges comme une décision calculée, « avec un œil sur son avenir après une défaite probable des conservateurs en 2024 ». « Je ne serais pas non plus surpris – pas du tout – s’il avait aussi un œil sur la création d’un nouveau mouvement populiste » qui ciblerait « un Westminster corrompu, un duopole brisé et une classe dirigeante déconnectée », a-t-il ajouté. . Jamais du genre à regarder un cheval de cadeau possible dans la bouche, l’ancien chef du Brexit Party, Nigel Farage, tourne certainement en rond pour voir comment il peut en bénéficier, esquissant déjà un plan pour une nouvelle alliance avec Johnson pour soi-disant défendre le Brexit. « Y aurait-il une possibilité d’un nouveau rapprochement au centre-droit ? a-t-il déclaré sur GB News. « J’en ai discuté avec des gens très proches de lui et autour de lui », a-t-il ajouté. Mais alors que «la route de Boris Johnson avec le Parti conservateur touche à sa fin», selon Farage, les fervents alliés restants de Johnson dans le parti disent que ce n’est pas le cas – il y a encore de l’espoir d’un retour. Le conservateur Jacob Rees-Mogg, fait chevalier dans les honneurs de la démission de Johnson, a déclaré qu' »à une date indéterminée dans le futur », Johnson pourrait revenir « sur son chargeur pour sauver la nation ». Et l’ancien Premier ministre a en effet toujours des fans parmi les fidèles conservateurs, avec un sondage Savanta le mois dernier suggérant que 64% pensent toujours favorablement à lui. Pourtant, alors que de nombreux législateurs conservateurs semblent partager les sentiments de Tim Loughton, un député conservateur et ancien ministre qui aimerait que Johnson et sa «foule» «se taisent et s’en aillent», il semble qu’il y ait peu de chances qu’il s’éclipse. . Même dans sa lettre de démission, Johnson a averti qu’il resterait à l’écart du Parlement « au moins pour le moment ». De plus, il cherchera sans aucun doute également à canaliser son héros Winston Churchill, qui a surmonté les années sauvages dans les années 1930 pour remporter une élection d’après-guerre après une défaite écrasante face aux travaillistes en 1945. Et pourtant, il est difficile de voir comment Johnson peut être autre chose qu’une distraction politique – un vieux prétendant attendant l’appel, conspirant avec d’autres non-conformistes conservateurs, flirtant avec d’autres populistes pour former une grande alliance qui a peu de chances de réussir dans le premier -Système de vote à tour de rôle. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' }); }
Source link -57
Customize this title in frenchBoris Johnson : le mini-moi britannique
