Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEPlus tôt cette semaine, une centaine de sociétés énergétiques ont envoyé une lettre avertissant le Premier ministre que son manque de nouvelles politiques climatiques menacerait leurs marges bénéficiaires. Ensuite, le président de la Cop26, Alok Sharma, a annoncé une nouvelle tentative pour mettre fin à l’interdiction de facto de l’énergie éolienne terrestre en Angleterre, et Liz Truss l’a soutenu.Aucun de ces appels n’a fait grand bruit dans l’actualité, car les grandes entreprises et les droitiers appelant à une politique verte ne sont plus d’actualité. Au lieu de cela, c’est à quoi ressemble la normale lorsque le capitalisme commence à passer au vert.La réponse de la gauche est souvent dédaigneuse : les sociaux-démocrates préviennent que les citoyens ne laisseront pas les gouvernements imposer une politique climatique à moins qu’elle ne soit redistributive – une soi-disant transition juste – tandis que les socialistes ont une longue liste de raisons pour lesquelles, malgré certaines concessions, le capital n’abandonnera finalement pas sa dépendance au carbone. Tous deux insistent sur le fait que si nous voulons éviter une catastrophe climatique, nous avons besoin d’un énorme transfert de richesse des plus riches de la société vers tous les autres, ainsi que d’une transition des combustibles fossiles vers une énergie propre. C’est le nouveau pacte vert.Mais la crainte répandue que les dirigeants politiques ne fassent rien pour arrêter le réchauffement climatique ne s’avère pas vraie. La transition énergétique s’accélère, avec un rapport influent ce mois-ci affirmant que l’objectif de la Cop28 de tripler la capacité des énergies renouvelables d’ici 2030 est à portée de main. L’idée que le capitalisme ne peut pas arrêter la crise climatique ne semble plus certaine.Mais maintenant, nous sommes confrontés à un nouveau problème : l’action climatique qui se produit est incontestablement inéquitable. Grâce à l’extension des crédits d’impôt de la loi sur la réduction de l’inflation, les contribuables américains subventionnent effectivement les dividendes des riches investisseurs de l’énergie propre. Le miracle de l’énergie solaire en Chine est lié à la croissance économique et à un système politique brutalement inégal. L’accord de l’UE sur l’énergie propre est ambitieux mais transfère une partie des coûts aux ménages les plus pauvres. Et ces inégalités sont à la fois une raison pour laquelle la finance verte est potentiellement lucrative et pourquoi elle se développe si rapidement.Nous passons donc au vert, mais nous n’obtenons pas de nouvelle entente.C’est une énorme occasion manquée. Car, alors que des conservateurs comme Zac Goldsmith prétendent souvent que le marché facilite cette transition, c’est vraiment l’État qui fait le gros du travail. Partout dans le monde, les gouvernements ont assumé le risque financier de la transition et la financent souvent également. Mais trop souvent, ils refusent d’en tirer parti. Ils n’exigent pas, disons, que les nouveaux emplois verts soient syndiqués, ou n’exigent pas un rapport raisonnable entre le salaire des travailleurs et celui des patrons. C’est là que la gauche doit se concentrer, avec une demande incessante pour de meilleurs emplois, des salaires plus élevés, des prix à la consommation plus bas et une équité maximale.« Le contrecoup sera long, mais sa principale conséquence ne sera pas la réouverture des mines de charbon. Au lieu de cela, les gouvernements enverront les troupes. Une manifestation contre une hausse des prix de l’énergie, Kazakhstan, 2022. Photographie : Abduaziz Madyarov/AFP/Getty ImagesSi nous perdons cet argument en faveur de l’égalité, alors tant de choses sont en danger. Je pense à la petite ville du Liban où j’ai vécu et travaillé à la fin des années 2000. En arrivant, j’ai été frappé par le nombre de mécaniciens automobiles qu’il y avait, mais j’ai vite réalisé que ce n’était pas vraiment si surprenant. Si le transport public est toujours un bus, le transport commercial est toujours un camion et les individus se déplacent généralement en taxis partagés ou en cyclomoteurs, alors dans de nombreuses rues, toutes les autres vitrines seront des mécaniciens. C’est la même chose dans la plupart des pays à revenu intermédiaire – et aussi dans certaines parties des États-Unis.Imaginez les gens qui travaillent dans ces garages. Imaginez leurs personnes à charge et leurs fournisseurs. Si la transition énergétique se produit sans des niveaux historiquement sans précédent de redistribution économique – ce qui n’est pas ce que nous obtiendrons si nous continuons à glisser vers un capitalisme d’État vert – alors les revenus de ces personnes seront dévastés. Les véhicules électriques dépendent fortement des ordinateurs et de la nouvelle technologie de batterie, de sorte que tout travail de réparation important signifie un voyage non pas chez un mécanicien local géré par vos voisins, mais dans un garage d’entreprise composé d’experts numériques.Face à la perspective d’une transition énergétique profondément inégalitaire, certains ressentiront un soulagement : au moins, cela signifierait que l’humanité échapperait à la catastrophe climatique. Mais considérez la perturbation que ces mécaniciens automobiles connaîtront et imaginez qu’elle affecte secteur après secteur, à travers le monde et sur une période d’environ trois décennies. Les niveaux de chômage effroyables qu’elle déclencherait, l’impact macroéconomique que cela aurait et les terribles bouleversements qu’elle déclencherait.Le contrecoup sera long, mais sa principale conséquence ne sera pas la réouverture des mines de charbon ou des usines à forte intensité de carbone. C’est trop cher. Au lieu de cela, les gouvernements enverront les troupes. Pensez au Kazakhstan l’année dernière. Après l’abolition des contrôles des prix du carburant, il y a eu des troubles populaires massifs et le Premier ministre a été démis de ses fonctions. Mais les troupes russes ont soutenu le régime – et à long terme, les contrôles des prix ont été abolis.Nous avons été avertis d’un avenir « éco-fasciste » de frontières meurtrières destinées à repousser le milliard de réfugiés climatiques prévu – et ces politiques frontalières sont bien engagées. Mais nous devons également tirer la sonnette d’alarme à propos d’une autre catastrophe imminente : les gouvernements utilisant la violence pour imposer des mesures d’atténuation qui créent des profits pour certains et de la misère pour les autres. On pourrait parler d’éco-autoritarisme.La bonne nouvelle est que nous avons déjà une solution. Après tout, il a existé pendant une grande partie du XXe siècle des sociétés capitalistes dont les gouvernements interventionnistes ont mené des changements économiques rapides et qui avaient des syndicats puissants, des États-providence généreux et une participation politique solide. On les appelait des social-démocraties.Nous nous demandions auparavant comment les gouvernements pourraient résoudre la crise climatique, et maintenant nous devons également nous demander comment ils peuvent y parvenir sans créer de nouveaux problèmes. La question a donc changé, mais la réponse est la même : nous avons besoin d’un nouveau pacte vert.
Source link -57