Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe. TEL AVIV — Depuis les attaques du Hamas contre le sud d’Israël le 7 octobre, les dirigeants du groupe attendent désespérément que le Hezbollah – son allié militant soutenu par l’Iran au Liban – ouvre un deuxième front de « résistance », et ont publiquement appelé d’autres à entrer dans le conflit. conflit. Mais vendredi, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, les a déçus. Dans leurs appels en faveur d’un deuxième front, les dirigeants du Hamas ont fait tout leur possible pour courtiser Nasrallah, citant fréquemment son allégorie emblématique de la toile d’araignée. Pendant des années, le chef du Hezbollah a présenté Israël comme un pays voué à la dissolution, un peu comme une toile d’araignée. Et selon le Hamas, les attaques du 7 octobre ont souligné ce dont Nasrallah parlait : la fragilité d’Israël. Pourtant, malgré toutes les exhortations du Hamas, Nasrallah, et l’Iran derrière lui, semblent avoir décidé que ce n’était pas le bon moment pour déclencher une guerre totale avec Israël. Dans ses premiers commentaires publics depuis l’attaque du Hamas, Nasrallah a encore une fois fait référence à la toile d’araignée, affirmant que les attaques avaient encore davantage exposé la « fragilité de l’entité israélienne ». Mais le principal point à retenir de son discours, par ailleurs plein d’invectives et de bravade, était l’absence d’un engagement clair en faveur d’une guerre plus large. Les escarmouches le long de la frontière se poursuivront, a-t-il déclaré, affirmant qu’il était du devoir du Hezbollah de soutenir le Hamas et que, ce faisant, il pourrait contribuer à retirer d’importantes ressources militaires israéliennes de Gaza. « Le front libanais a réduit une grande partie des forces qui allaient intensifier l’attaque sur Gaza », a-t-il noté. Nasrallah a également gardé la porte ouverte à la possibilité d’une escalade. « Les développements sur le front libanais dépendent de deux choses : le cours des événements à Gaza et le comportement de l’ennemi envers le Liban », a-t-il déclaré. Cependant, il semblait prudent, son ton discret et dépourvu de la passion des discours précédents. Une des raisons de la réticence de Nasrallah à entrer dans la mêlée militaire avec toutes les armes à feu, soupçonnent certains, pourrait être une irritation à l’égard du Hamas. Il y avait une allusion à cela dans son discours – bien que dissimulé et déguisé en éloge de ce que le Hamas avait accompli. Nasrallah a fait tout son possible pour éloigner le Hezbollah et ses bailleurs de fonds à Téhéran de toute implication dans les attentats du 7 octobre – que ce soit dans leur planification ou leur organisation. « Il s’agissait d’une opération 100 % palestinienne, planifiée et exécutée par des Palestiniens pour la cause palestinienne », a-t-il déclaré, ajoutant que ceux qui l’avaient initiée l’avaient « cachée à tout le monde ». Alors que peu d’analystes pensent que le Hamas aurait laissé le Hezbollah complètement dans l’ignorance, des responsables des renseignements libanais à Beyrouth ont récemment déclaré à POLITICO qu’ils avaient l’impression que le Hezbollah était effectivement surpris par l’ampleur de l’attaque et son impact – et ont suggéré que le Hamas aurait pu l’être aussi. Et n’ayant pas calculé que le 7 octobre attirerait sur lui toute la colère d’Israël, le Hamas n’avait peut-être pas vraiment de plan d’action post-attaque. D’où la nécessité du Hezbollah. Il est intéressant de noter que j’ai été témoin de l’irritation du Hezbollah à l’égard du Hamas le mois dernier à Beyrouth, lorsque le chef du bureau politique du Hamas au Liban a déclaré à POLITICO dans une interview que les deux alliés coordonnaient étroitement leurs actions. Il a ensuite été convoqué par le Hezbollah pour un entretien, après avoir soulevé le spectre d’un deuxième front et déclaré que le Hezbollah était « prêt pour une guerre majeure ». Quoi qu’il en soit, le discours de Nasrallah a été accueilli en Israël par un soupir de soulagement. Beaucoup ici craignaient que le chef du Hezbollah n’annonce une guerre à grande échelle, mais les responsables américains et israéliens pensent désormais qu’il a cligné des yeux. Malgré toute la bravade de Nasrallah qui affirme que les porte-avions américains dans la région ne lui font pas peur, Washington estime que les deux porte-avions qu’il a envoyés en Méditerranée orientale ont effectivement influencé la pensée du Hezbollah et de Téhéran – de même que les sévères avertissements d’Israël selon lesquels le Liban serait aplatie si la guerre éclatait. « Un conflit régional plus large a été dissuadé», a déclaré le porte-parole du Pentagone, le général de brigade Patrick Ryder. « À l’heure actuelle, nous considérons que ce conflit est contenu entre Israël et le Hamas. » Le Hezbollah a été prudent et calibré dans ses actions à la frontière depuis le 7 octobre. Ses escarmouches avec Israël se sont également largement limitées à des frappes du tac au tac sur des cibles militaires, restant dans ce que les politiciens libanais appellent les « règles du jeu » – des lignes directrices informelles établies après la guerre peu concluante de 34 jours de 2006 pour réduire les erreurs de calcul des deux côtés. Même avant le discours de Nasrallah, l’ancien diplomate américain Alberto M. Fernandez soupçonnait le Hezbollah d’éviter une guerre totale. Le Hezbollah, a-t-il déclaré, « a tenté d’enfiler une aiguille militaire, en lançant de nombreuses attaques de faible intensité le long de la frontière israélienne qui ont provoqué une réponse israélienne efficace – sans libérer pleinement toute sa puissance ». Selon Fernandez, le Hezbollah existe en fin de compte autant pour dissuader les attaques d’Israël contre l’Iran que pour aider à mener une guerre contre la Palestine. « Entrer en guerre maintenant signifie que le Hezbollah serait de peu d’utilité pour l’Iran plus tard » si une guerre plus importante éclatait, a-t-il déclaré. « Une partie de la force du groupe s’apparente donc à la doctrine navale d’une « flotte en existence », selon laquelle en existant et en ne faisant que peu ou rien, elle sert de moyen de dissuasion contre Israël – une menace potentielle puissante qui doit être prise en compte dans la planification de la guerre. . Mais une fois pleinement utilisé, le Hezbollah ne serait plus dissuasif.» Tout cela laisse le Hamas encore plus isolé. Cela signifie-t-il qu’elle pourrait être prête à négocier et à faire des compromis, notamment à propos des 242 otages qu’elle détient ? Pas nécessairement. Il y a peu de signes indiquant que le groupe militant est plus malléable qu’avant. Et après les pires attaques de l’histoire de l’État juif, Israël n’est pas d’humeur à faire des compromis. Au lieu de cela, le pays reste résolu dans ses objectifs de détruire le Hamas, de tuer ses dirigeants, de détruire son infrastructure militaire et de garantir qu’il ne dirige plus jamais Gaza. Pas de cessez-le-feu, pas de pause, pas de libération du Hamas. Pour l’instant, le Hezbollah et Téhéran se contentent donc de laisser le conflit à Gaza au Hamas, n’offrant qu’un soutien symbolique avec des escarmouches le long de la frontière nord d’Israël et des attaques contre des garnisons et des cibles américaines par un ensemble de milices soutenues par l’Iran en Irak et en Syrie. Reste à savoir si cela changera si le Hamas s’approche d’une défaite totale. Il y a encore beaucoup de choses qui peuvent mal tourner. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents ) return 'Create a personalised ads profile' === vendorConsents.name; ); if ( consents.length === 1 ) fbq( 'consent', 'grant' ); ); }); }
Source link -57
Customize this title in frenchLe Hezbollah et Téhéran en tête
