Les Ukrainiens et les Iraniens ont le même ennemi. Ils devraient avoir le même allié.

Si, en ce moment même, George Washington pouvait choisir les héritiers les plus légitimes de son héritage, j’aime à penser qu’il choisirait les peuples d’Ukraine et d’Iran. Aussi divisés que soient actuellement les Américains dans leur grande expérience de la démocratie, les Ukrainiens et les Iraniens ne font preuve que de certitude et de bravoure dans leur lutte pour les mêmes droits qui sous-tendent la république que Washington a aidé à établir.

Dans leur combat, les Ukrainiens affrontent un ennemi autoritaire que les États-Unis espéraient contenir par la diplomatie. Les Iraniens scandant « Femme, vie, liberté » sont prêts à mourir pour leur variation sur le thème américain fondamental de « La vie, la liberté et la poursuite du bonheur ». Les citoyens des deux pays ne sont pas disposés à se rendre, malgré les assauts de missiles sur Kyiv et de la police anti-émeute à Téhéran. « Donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort » est peut-être né il y a près de 250 ans en Virginie, mais aujourd’hui, le slogan a trouvé un nouveau foyer dans des pays lointains, parmi des personnes qui ne sont pas américaines de naissance mais qui peuvent le ressentir dans l’esprit.

Pourtant, cette parenté entre les luttes de ces deux nations n’a pas encore reçu la reconnaissance urgente dont elle a besoin à Washington, DC – le centre de la démocratie et du gouvernement américains. Conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan annonce récente de mesures « pour tenir l’Iran responsable de la violence contre sa propre population, en particulier contre les femmes et les filles » est une évolution bienvenue – si ces mesures s’avèrent plus pratiques que rhétoriques. Mais comme je l’ai découvert lors d’une série de réunions récentes avec des sénateurs et des hauts responsables du département d’État, la façon dont les destins de l’Ukraine et de l’Iran sont désormais liés – en vertu de l’alliance de Moscou avec Téhéran et de l’augmentation de l’aide militaire de l’Iran aux forces russes en Ukraine – est gravement négligé. Beaucoup de ceux que j’ai rencontrés semblaient particulièrement mal préparés à entendre parler de toute la mesure des revendications du peuple iranien. Le refrain que j’entendais sans cesse était : « Quelle est la différence entre ces soulèvements en Iran et ceux qui ont précédé ?

Pendant le mouvement vert de 2009, ai-je expliqué, les manifestants demandaient : « Où est mon vote ? Ils étaient toujours en conversation avec le régime et pensaient qu’en tenant les autorités responsables, ils pourraient défaire les élections truquées. Les manifestants d’aujourd’hui en ont fini avec les autorités. Alors qu’ils lancent des insultes au fondateur de la République islamique, Ruhollah Khomeiny, et à son actuel chef suprême, Ali Khamenei, ils n’ont qu’une seule demande : allez-y !

Roya Hakakian : Le bûcher des foulards

Une semaine après mon échange avec le secrétaire Antony Blinken et d’autres hauts responsables de l’État, dont Robert Malley, l’envoyé spécial américain pour l’Iran, j’ai vu ceci tweeter de Malley : « Des manifestants à Washington et dans des villes du monde entier montrent leur soutien au peuple iranien, qui continue de manifester pacifiquement pour que son gouvernement respecte sa dignité et ses droits humains ». Si je ne m’étais pas assise en face de l’envoyé et ne lui avais pas dit sans équivoque que ce que les Iraniens veulent, c’est se débarrasser du régime – ce qui était un message repris par d’autres femmes irano-américaines qui ont assisté à la réunion – j’aurais pu penser qu’il ne savait pas la demande réelle du peuple.

La seule façon que je peux penser pour expliquer cette fausse représentation apparemment délibérée de la nouvelle réalité en Iran est que l’administration Biden, que Malley sert, est plus soucieuse de ressusciter l’accord nucléaire de l’ère Obama avec le régime que de reconnaître les aspirations réelles du peuple iranien. . Ce type de réponse muette des décideurs politiques américains envers l’Iran a une longue histoire. Dans les années 1940 et 1950, une préoccupation de la guerre froide visant à freiner le communisme a obscurci pour les décideurs politiques américains les faits politiques de l’Iran, a créé une peur irrationnelle du Premier ministre Mohammad Mosaddegh et a conduit à la participation de la CIA au coup d’État de 1953 qui l’a renversé lui et son gouvernement. Aujourd’hui, sauver l’accord nucléaire est la préoccupation distrayante du Département d’État, privant les responsables de l’administration de l’agilité intellectuelle nécessaire pour saisir la situation qui se déroule actuellement en Iran et ajuster la stratégie américaine en conséquence.

J’étais tout aussi perplexe après avoir rencontré quelques sénateurs démocrates. Lorsque je les ai exhortés à apporter tout leur soutien aux manifestants en Iran, j’ai plutôt entendu une litanie d’échecs politiques américains dans les pays voisins de l’Iran, récités comme preuve que les États-Unis ne pourront jamais comprendre la région et qu’ils sont tenus de commettre une autre erreur en intervenant . Comment l’expérience des défaites passées en temps de guerre justifie l’inaction à une heure historique, je ne le saurai jamais, mais cela ne semblait pas être la réaction des hommes d’État.

Lire : L’Iran est devenu une prison

Malheureusement pour les Iraniens et les Ukrainiens, Moscou et Téhéran n’hésitent pas à se soutenir mutuellement. C’est un lien qu’ils ont forgé en Syrie. Pendant que les États-Unis et l’Europe restaient les bras croisés, l’Iran et la Russie ont anéanti le mouvement anti-Bashar al-Assad. Et cette alliance a contribué à ouvrir la voie à l’invasion de l’Ukraine. Après le retrait chaotique des États-Unis d’Afghanistan, Vladimir Poutine s’est enhardi à attaquer le voisin de la Russie. Et il savait qu’il pouvait compter sur le régime iranien pour soutenir son action aussi résolument que par le passé. Cette semaine, John Kirby, le coordinateur des communications au Conseil de sécurité nationale, a confirmé que des militaires iraniens étaient sur le terrain en Crimée pour aider les militaires russes à « piloter des drones iraniens ». [drones], les utilisant pour mener des frappes à travers l’Ukraine. Selon CNN, des officiers du renseignement ukrainiens affirment également que l’armée russe s’attend à recevoir des livraisons de drones beaucoup plus avancés, qui peuvent transporter 200 kilogrammes d’explosifs.

Si le lien entre les luttes des Ukrainiens et des Iraniens n’est pas évident pour les responsables américains, il l’est pour d’autres, comme l’historien Timothy Snyder, qui a commenté dans un récent tweeter: « Le régime iranien qui tue des femmes pour leur manière de porter le foulard fournit des armes pour que la Russie puisse tuer des gens parce qu’ils sont Ukrainiens. » Et ce lien a précédé la vague actuelle de protestations en Iran : quelques jours après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, une foule tenant des drapeaux bleus et jaunes s’est rassemblée devant l’ambassade d’Ukraine à Téhéran pour une veillée aux chandelles, scandant « Mort à Poutine ! Une barricade s’est rapidement érigée devant l’ambassade de Russie dans la ville pour éloigner les manifestants. Les activistes numériques iraniens ont déclaré leur solidarité en ajoutant le drapeau ukrainien à leurs profils sur les réseaux sociaux et en publiant avidement des nouvelles de la guerre. Le mois dernier, des membres des diasporas ukrainienne et iranienne ont organisé une manifestation conjointe à Londres, indiquant clairement que leur cause est la même.

Cette cause commune repose sur l’engagement des Ukrainiens en faveur d’une nation indépendante, avec des élections libres et équitables. Ils se battent pour le droit de déterminer leur propre avenir, et non pour qu’il soit déterminé pour eux par l’autocrate d’à côté. Les Iraniens aussi ont des aspirations similaires, qui, au cours des six dernières semaines seulement, leur ont coûté la vie à près de 250 personnes et ont conduit à l’emprisonnement de 12 500 personnes.

Pour en arriver là, alors qu’une protestation contre la règle du régime concernant le code vestimentaire obligatoire pour les femmes a galvanisé un appel national à la fin totale du régime, les Iraniens ont voyagé loin. En 1979, les dirigeants révolutionnaires iraniens – à la fois communistes et islamistes – qui ont renversé le shah avaient chacun l’intention de construire leur propre utopie idéologique. C’est l’utopisme qui a empêché tant d’Iraniennes de rejoindre une génération précédente de femmes qui étaient descendues dans la rue le 8 mars 1979 pour protester contre le décret de l’ayatollah sur le code vestimentaire religieux. Certains intellectuels laïcs notables et personnalités marxistes, pris dans leurs propres illusions, ont qualifié les femmes protestataires de « vaines » et de « déconnectées des besoins de la révolution anti-impérialiste », ce qui signifiait que les femmes devaient respecter le code vestimentaire islamique. dans l’intérêt de la solidarité nationale.

Kim Ghattas : Toute une génération se révolte contre le régime iranien

Maintenant, enfin, après ce retard de plusieurs décennies, tout le monde a rejoint les femmes dans la rue – et pour la demande même de liberté que certaines ont eu le courage de faire il y a si longtemps. Cette fois, aucun délire idéologique grandiose ne mène les manifestants, seulement un désir de ce qu’ils appellent « une vie normale ». Le mois dernier, un chanteur iranien du nom de Shervin Hajipour a créé une chanson à partir d’une compilation de tweets que les gens avaient postés, expliquant pourquoi ils se levaient – « pour un air pur… pour promener un chien de compagnie, pour s’embrasser dans la rue sans peur, pour l’espoir d’un avenir. » Ces aspirations fondamentales sont les signes les plus clairs du chemin parcouru par l’Iran depuis son fanatisme idéologique passé jusqu’à vouloir les libertés individuelles qui constituaient la vision de la démocratie américaine que George Washington défendait quand, en 1790, il envoya une lettre à la Congrégation hébraïque de Newport. , Rhode Island : « Chacun s’assiéra en sécurité sous sa propre vigne et son figuier et il n’y aura personne pour lui faire peur », écrit-il. Ce sont les mêmes joies simples pour lesquelles les Ukrainiens se battent et pour lesquelles les Iraniens marchent.

Je suis sorti de mes rencontres avec des responsables américains avec le sentiment accablant que les officiels de Washington ne savent tout simplement pas quoi faire avec de bonnes nouvelles. Au cours des 20 dernières années, les Américains ont craint une guerre imminente avec l’Iran. Cette guerre n’est jamais venue. Au lieu de cela, ce formidable régime ennemi fait maintenant face à une menace existentielle de la part de son propre peuple, alors que l’autre ennemi redoutable, la Russie, est battu par nos alliés ukrainiens. Ces événements historiques devraient être salués par les dirigeants américains comme des triomphes. Ils ne sont pas arrivés à la suite d’une intervention militaire américaine, mais grâce à la résolution et à l’initiative des deux nations.

En 1979, le peuple iranien scandait dans les rues « Mort à l’Amérique ». Aujourd’hui, ils scandent « Mort au dictateur » et réclament une liberté à l’américaine. Avec la montée de l’autoritarisme dans le monde, le succès de ces deux nations pourrait être une aubaine pour la cause de la démocratie – si seulement Washington le voyait et agissait en conséquence.