Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsY a-t-il quelqu’un au monde qui soit plus hypocrite en matière de liberté d’expression qu’Elon Musk ?Je dis cela en tant que personne qui souhaite qu’Elon Musk se soucie réellement de la liberté d’expression. À mon avis, les sociétés de médias sociaux censurent trop leurs utilisateurs. La myriade de règles restrictives finit souvent par se retourner contre ceux qui les défendent. Le processus de suspension est souvent opaque et arbitraire. En fin de compte, une place publique remplie d’échanges francs et libres de points de vue concurrents – une place qui penche explicitement en faveur d’une plus grande liberté d’expression qu’elle n’en interdit – est une bonne chose.Mais ce n’est pas ce qu’a créé Musk, l’« absolutiste de la liberté d’expression » autoproclamé. Il a construit un système qui est exactement le contraire de celui qu’il défend, plus arbitraire et plus opaque que l’ancien Twitter qu’il a critiqué sans relâche – ou Facebook ou Instagram ou toute autre plateforme de médias sociaux, d’ailleurs. Et il utilise son pouvoir pour riposter contre ses détracteurs plus que quiconque de ce côté de Donald Trump.Le dernier exemple en date s’est produit plus tôt cette semaine lorsqu’un groupe de journalistes et commentateurs de gauche, dont l’excellent journaliste Ken Klippenstein d’Intercept, ont été mystérieusement suspendus de Twitter (désolé, je refuserai toujours de l’appeler « X ») sans avertissement ni préavis quant aux raisons. . La seule chose que tous ces récits avaient en commun était qu’ils critiquaient la guerre menée par Israël à Gaza.Après un tollé soutenu, leurs comptes ont finalement été rétablis. Musk a affirmé, sans aucune preuve, que cela était dû à une purge de spam qui avait capturé de vrais comptes. Si vous voulez attribuer cela à une coïncidence, cela pourrait avoir du sens dans le vide. Mais ce n’est même pas sa pire transgression des six dernières semaines.Lorsque le site de défense libéral Media Matters a publié un rapport alléguant que Musk autorisait la diffusion de publicités à côté de discours de haine, Musk ne s’est pas contenté de les fustiger sur sa propre plateforme, il les a poursuivis en justice. Ce n’est pas non plus la première fois que Musk poursuit une organisation de défense au cours de l’année écoulée. Apparemment, le critiquer est acceptable – « le but de la liberté d’expression est de permettre à ceux dont vous n’êtes pas d’accord d’exprimer ces points de vue ». il a dit cette semaine – à moins que vous n’envoyiez également vos critiques aux acheteurs potentiels d’annonces.Ce qui aggrave les choses, c’est que certains procureurs généraux républicains – cherchant peut-être les faveurs de l’homme le plus riche du monde pour ensuite remplir leurs coffres de campagne – tentent de s’appuyer sur l’ennemi de la semaine de Musk. Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a ouvert une « enquête » sur Media Matters et le procureur général du Missouri emboîte le pas.Vous n’avez pas besoin d’être un fan de Media Matters pour voir à quel point cela serait incroyablement effrayant si la chaussure était sur l’autre pied. Imaginez si George Soros tentait de mettre en faillite tous les sites Internet de droite qui l’accusaient d’être à l’origine de divers complots de gauche, comme ces sites le font presque quotidiennement.Les exemples de l’hypocrisie de Musk sont si fréquents qu’il est difficile de tous les suivreLes exemples de l’hypocrisie de Musk sont si fréquents qu’il est difficile de tous les suivre. Musk a déjà été surpris en train de suivre les conseils d’amis en ligne de droite sur les comptes de gauche à interdire ensuite. Parfois, il semble qu’il ait délibérément limité les liens vers des sites d’information qu’il n’aime pas. Selon d’anciens employeurs de Twitter, au début de son mandat, Musk a fait un virage à 180° par rapport à ses prétendus principes face à la pression des annonceurs, passant d’une position de laisser tout en place à une position de tout supprimer.L’épisode le plus flagrant a été la controverse autour de @ElonJet, un compte qui suivait l’avion privé d’Elon Musk. Musk a d’abord affirmé qu’il l’autoriserait. Puis il a rebaptisé les données des jets privés – qui sont accessibles au public depuis des décennies pour tous les avions – en « coordonnées d’assassinat » dès qu’il s’est senti un tant soit peu en danger. Il a ensuite suspendu, sans avertissement, tout journaliste ayant tweeté à propos de ce compte.Bien que ses décisions en matière de modération de contenu retiennent le plus l’attention, ce qu’il a fait dans les coulisses est sans doute pire. Il a vidé le remarquable service juridique de Twitter, qui défendait régulièrement les droits réels des utilisateurs à la liberté d’expression devant les tribunaux et tentait de protéger leur anonymat lorsque des entités puissantes intentaient des poursuites pour les dénoncer. Et puis, après les six premiers mois de Musk à la tête de l’entreprise, Twitter est passé de la contestation d’un bon nombre d’ordonnances judiciaires contre ses utilisateurs à 100 % d’entre elles !Les gigantesques intérêts commerciaux de Musk en Chine signifient qu’il ne s’intéresse pas au droit à la liberté d’expression (ou à son absence) du peuple chinois. Il refuse de peser sur aucune des nombreuses controverses de la plus grande autocratie du monde, qui exerce un contrôle autoritaire total sur son Internet. Il est extrêmement probable que les défenseurs de la liberté d’expression accueilleraient sincèrement sa voix, mais comme – encore une fois – il ne se soucie pas vraiment de la liberté d’expression, personne ne retient son souffle.Bien sûr, tout cela était entièrement prévisible. Dans ses propres entreprises, Musk oblige les employés à signer des accords restrictifs de non-dénigrement. Il a tenté de détruire les lanceurs d’alerte. Tesla aurait même tenté une fois d’amener ses clients à signer des NDA pour faire réparer leurs voitures. Rien n’indique que ses principes déclarés soient authentiques.Imaginez que l’amour déclaré de Musk pour la liberté d’expression n’était pas entièrement faux. En tant que personne la plus riche du monde, il pourrait disposer d’un énorme levier. Il pourrait créer un processus d’appel transparent et solide pour ceux qui enfreignent les règles et sont suspendus. Il pourrait employer une énorme équipe juridique pour lutter contre toutes les ordonnances gouvernementales de censure dans le monde, tout en protégeant l’anonymat de ses utilisateurs contre ceux qui intentent des poursuites. Si les décisions de principe en faveur de la liberté d’expression signifiaient également que certains connards et trolls de droite étaient réintégrés dans le service, eh bien, c’est peut-être un bon échange.Au lieu de cela, Musk a pris ce qui aurait pu être une stratégie et un principe forts pour lui – comme c’est le cas pour les vrais défenseurs de la liberté d’expression – et l’a transformé en un plan marketing de vendeur d’huile de serpent.
Source link -57