Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
DOnald Trump est « épouvantable et déséquilibré », dit tout le monde. Son invitation à Vladimir Poutine ce week-end d’envahir l’Otan et de « faire ce qu’il veut » si l’Europe ne dépense pas davantage pour sa propre défense, « met en danger toute notre sécurité », prévient le patron de l’Otan, Jens Stoltenberg. L’alliance est censée être le bastion de la liberté contre la dictature, et non la question de savoir qui paie quoi.
Nous pourrions commencer par faire remarquer à Trump que l’abus le plus scandaleux de l’OTAN a été commis par les États-Unis. L’exigence de Washington que l’alliance soutienne son invasion de l’Afghanistan en représailles après le 11 septembre a été un fiasco coûteux et interminable qui n’a rien à voir avec la sécurité occidentale mais avec le néo-impérialisme américain. De même, il a convoqué des alliés pour qu’ils se joignent à d’autres interventions militaristes, du Vietnam à l’Irak et à travers le Moyen-Orient. Le « retrait de l’empire » des États-Unis s’avère aussi sanglant que celui de la Grande-Bretagne, et même plus brutal. Il est scandaleux qu’un ancien président américain incite Poutine à faire la guerre à l’OTAN.
Donc Trump est effectivement déséquilibré, mais a-t-il raison ? Il est cohérent. Au cours de la dernière décennie, il a encouragé l’une des poussées périodiques d’isolationnisme des États-Unis. Il a suggéré qu’avec la mort du communisme, l’idée d’empires idéologiques en conflit mondial est dépassée. Pour lui, les pays occidentaux ont suffisamment de problèmes chez eux. Ce n’est pas leur rôle d’intervenir dans les différends frontaliers ou les conflits internes des autres. La Grande-Bretagne et d’autres pays pourraient vouloir jouer un rôle sur la scène mondiale, à la manière des XIXe et XXe siècles, mais si c’est le cas, ils devraient le payer eux-mêmes. Laissez-les construire des porte-avions stupides qui ne fonctionnent pas.
À un niveau plus pragmatique, l’élargissement de l’OTAN au tournant du siècle pour inclure les pays baltes et la Pologne était manifestement provocateur. La réponse de Poutine en Ukraine a été si choquante que l’Occident a eu raison de contribuer à la repousser, après avoir laissé de côté les moindres pitreries de Poutine dans le Caucase. Aujourd’hui, la rebuffade s’est transformée en impasse et il faut trouver une issue. L’OTAN doit devenir une force de paix et non une guerre sans fin. S’il n’entend pas se battre éternellement en Ukraine, ses intentions à long terme restent floues. Le scepticisme de Trump est justifié.
Il est difficile de croire que Trump puisse réellement dissoudre l’OTAN, comme il aurait menacé de le faire en privé. Mais l’article 5 de l’alliance, qui stipule l’engagement d’entrer en guerre si l’intégrité d’un membre est menacé, semble avoir besoin d’être reconsidéré. Cela est particulièrement vrai à la lumière de l’inclinaison des États-Unis vers le Pacifique et de la diminution du sentiment d’unité politique de l’Europe. Il est difficile de croire que Poutine tenterait de renverser davantage de gouvernements en Europe de l’Est. Mais il pourrait bien perturber les frontières et susciter le mécontentement de la minorité russe dans les États de première ligne. Géorgie 2008 ou Ukraine 2014 sont des précédents plus probables que Ukraine 2022.
Dans ce cas, Trump – et pas seulement Trump – est en droit de se demander en quoi cela concerne les États-Unis. Il n’est pas sûr que l’Europe puisse apporter une réponse convaincante.
-
Simon Jenkins est chroniqueur au Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.