Le coût exorbitant de l’échec du procès du violeur accusé de Brittany Higgins alors que l’avocat demande qu’un juré voyou soit ACCUSÉ parce que VOUS payez – car il a été révélé qu’ils avaient apporté TROIS fichiers interdits dans la salle d’audience

Un avocat réputé des médias a demandé que le juré qui a fait basculer le procès de Bruce Lehrmann soit inculpé.

Cela survient alors qu’il a été estimé que la procédure judiciaire coûterait probablement aux parties – dont le contribuable – jusqu’à 2 millions de dollars.

Le juré voyou de la Cour suprême de l’ACT a admis avoir apporté un document interdit – un document de recherche sur les agressions sexuelles – dans la salle des jurés.

L’article académique a été découvert lorsqu’un shérif a accidentellement remarqué l’un des papiers lors d’un nettoyage de routine.

Cependant, il a depuis été révélé qu’après la révocation du jury, les shérifs ont trouvé deux autres articles universitaires – qui appartenaient au même juré, a déclaré un jugement écrit publié par la juge en chef Lucy McCallum.

Le juré, à qui on a explicitement dit de ne pas mener de recherche indépendante, n’a pas été puni pour ses actes.

Lehrmann avait été jugé pour avoir violé Mme Higgins à la suite d’une soirée bien arrosée en mars 2019 pendant près de quatre semaines. Il avait plaidé non coupable.

L’avocat principal des médias Justin Quill – associé du grand cabinet d’avocats Thomson Geer – a estimé que, compte tenu des frais juridiques, le « non-respect de la loi » du juré aurait coûté des millions de dollars.

« Je pense que le juré devrait être inculpé », a-t-il déclaré au Daily Mail Australia.

«Inculper le juré enverra un message au public que si vous êtes appelé à faire partie du jury, vous devez faire ce qu’il faut et suivre les instructions du juge.

« La sensibilisation du public est la seule bonne chose qui pourrait découler de l’abandon de ce procès. »

Le tribunal a été informé que le premier document trouvé appartenant au juré concernait «l’inutilité d’essayer de quantifier» la prévalence des fausses plaintes d’agression sexuelle.

Selon un jugement écrit publié par le juge McCallum, les documents supplémentaires étaient également des articles sur les agressions sexuelles et appartenaient au même juré.

Après avoir congédié le jury jeudi matin, le juge en chef a déclaré au tribunal que les documents avaient été trouvés « par inadvertance » – lorsqu’un des officiers du shérif a accidentellement renversé l’un des dossiers de documents du juré sur le sol.

Lorsque l’officier l’a ramassé, ils ont trouvé ce qui a été confirmé plus tard comme étant un document de recherche universitaire sur la prévalence des fausses allégations d’agression sexuelle.

Le juré a déclaré que le document n’avait pas été utilisé ou invoqué lors des délibérations.

Cependant, lorsque le tribunal a rouvert, la juge en chef a déclaré qu’elle ne pouvait pas se fier à cette explication.

Les jurés avaient reçu l’ordre explicite et répété de ne faire aucune recherche à l’exception de ce qui leur avait été présenté dans la salle d’audience.

Une porte-parole du juge McCallum a déclaré: « La conduite du juré en question ne constitue pas une infraction à l’ACT. »

M. Quill a déclaré qu’il « n’était pas d’accord » avec le fait que la conduite du juré ne soit pas considérée comme une infraction.

« Le juge les a avertis 17 fois qu’ils ne devraient pas mener leurs propres recherches, à mon avis, c’est une condition imposée par le juge au juré », a-t-il déclaré.

Il a ajouté dans une chronique écrite pour le Herald Sun qu’en dehors des «coûts émotionnels» pour les personnes participant au procès, il supposait que les actions du juré auraient coûté 2 millions de dollars aux contribuables.

Mme Higgins a prononcé un discours passionné devant le tribunal après la révocation du jury.

Elle était visiblement émue et ses mains tremblaient.

« J’ai choisi de parler … de parler et de partager mes expériences avec les autres », a-t-elle déclaré, avant de raconter une version des événements sur son expérience dans la salle d’audience.

L’équipe juridique de Lehrmann a depuis renvoyé Mme Higgins à la police pour savoir si son discours émotionnel devant le tribunal était un outrage au tribunal.

M. Quill a déclaré qu’il pensait que le discours de Mme Higgins était « malavisé ».

« J’aurais attendu que la procédure judiciaire soit terminée. Cela dit, le procès aurait été une expérience extrêmement traumatisante », a-t-il déclaré.

«Si j’avais été dans son équipe, j’aurais poussé aussi fort que possible pour qu’elle ne dise rien.

«Mais à mon avis, ce qu’elle a dit n’était pas si préjudiciable. Du point de vue de l’outrage au tribunal, elle est la seule personne qui n’a pas à dire de viol présumé, car tout jury comprenant sa position est évidemment qu’elle a été violée.

La jeune membre du personnel politique avait également déclaré que sa vie tout au long du procès avait été « scrutée publiquement », tout en critiquant le système judiciaire.

M. Quill a souligné le fait que le système permet à toute victime présumée d’agression sexuelle de rester anonyme.

« Lorsque vous analysez si le système fonctionne, vous devez penser que ce n’est pas comme les autres cas, car ici, Mme Higgins peut être identifiée », a-t-il déclaré.

«Normalement, les victimes présumées de viol ne peuvent pas être identifiées. Mais ici, Mme Higgins a choisi de renoncer à son droit de rester anonyme.

Jeudi, la juge McCallum a déclaré qu’elle ne pouvait pas prendre le « risque » avec le jury après la découverte des documents interdits.

« Il a été porté à mon attention que l’un d’entre vous a entrepris des recherches sur les problèmes de l’affaire et que des éléments sont entrés dans la salle des jurés, ce qui n’aurait pas dû être le cas », a-t-elle déclaré au tribunal.

«J’ai entendu une explication et il se peut qu’aucun mal n’ait été fait, mais ce n’est pas un risque que je peux prendre. J’ai renvoyé ce juré et je dois tous vous décharger.

« Puis-je, s’il vous plaît, vous transmettre ma plus sincère gratitude pour le travail acharné que vous avez accompli dans ce procès.

« Avec ces remarques, vous êtes libéré et vous êtes libre de partir. »

Un autre procès a été reporté en février.