Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Letitia James a obtenu un jugement de 454 millions de dollars contre Trump, sa peine pour une décennie de fraude.
- Elle et Trump se disputent désormais ses affirmations selon lesquelles il aurait dissimulé des preuves lors de son enquête pour fraude.
- La loi de New York permet à James de demander des amendes supplémentaires si la preuve qu’elle a assignée à comparaître était perdue ou détruite.
Le procureur général de New York, Letitia James, ne se contente pas de se reposer sur sa victoire dans un procès pour fraude civile de 454 millions de dollars, alors même que la dette de Trump envers l’État continue de faire boule de neige, augmentant de 5 millions de dollars d’intérêts depuis février.
Non, James a encore des affaires inachevées sur Trump à son calendrier.
Elle pose des questions difficiles sur la caution de 175 millions de dollars qui protégerait au moins une partie de ce que Trump doit à New York pendant qu’il fait appel de son procès. Une audience sur la solidité financière de l’obligation est prévue le lundi 22 avril.
Et James a également l’intention de mettre les pieds sur le feu de Trump, ainsi que de ses avocats, sur un sujet dont son bureau se plaint depuis quatre ans : la dissimulation de preuves.
L’intégrité du procès pour fraude pourrait être en jeu, a-t-elle soutenu dans une lettre mardi soir.
L’AG examine trois chaînes de courrier électronique internes de la Trump Organization datant de 2016 qui n’ont jamais été transmises à son bureau au cours de ses cinq années de poursuite contre Trump pour avoir trompé les banques en leur faisant croire qu’il vaut plus que lui.
James sait que les e-mails existent.
Les procureurs de Manhattan les ont utilisés comme preuve pour envoyer lundi l’ancien directeur financier de Trump, Allen Weisselberg, en prison pour parjure.
Mais les courriels – dans lesquels Weisselberg et ses subordonnés de la Trump Org répondaient aux questions du magazine Forbes sur la valeur du triplex penthouse de Trump à Manhattan – ne faisaient pas partie des 900 000 documents remis par la Trump Org à l’enquête sur la fraude de James.
« La Cour a tout à fait le pouvoir de déterminer si les accusés et leurs avocats ont facilité ce parjure en refusant de divulguer des documents incriminants », a soutenu James dans la lettre de mardi soir.
Résoudre ce mystère est « certainement dans le pouvoir de cette Cour de sauvegarder l’intégrité de ses propres procédures », a-t-elle soutenu.
Un examen médico-légal
Lorsque James a découvert pour la première fois la disparition des courriels triplex en octobre, elle a immédiatement demandé au juge de première instance d’ordonner un examen médico-légal des « données électroniques détenues par la Trump Organization pendant la très brève période ». [of] Août à septembre 2016″, date à laquelle les e-mails ont été rédigés.
« L’incapacité de produire ces derniers courriels indique une panne quelque part dans le processus de conservation, de collecte, d’examen et de production des documents », s’est plaint son bureau dans une lettre du 18 octobre adressée au juge Arthur Engoron de la Cour suprême de l’État.
L’examen médico-légal serait mené par le contrôleur imposé par le tribunal – l’ancienne juge fédérale Barbara Jones – dont le personnel de Bracewell LLP examine les finances de Trump depuis novembre 2022.
Ancienne juge fédérale Barbara Jones. Drew Angerer/Getty Images
Six mois plus tard, l’examen médico-légal proposé n’a pas encore été approuvé par Engoron.
Au lieu de cela, il fait l’objet d’une nouvelle bataille administrative houleuse entre les avocats de Trump, qui s’opposent à une révision, et un avocat de James qui défend la cause des documents retenus depuis 2020.
« Nous avons déjà soulevé à plusieurs reprises la possibilité que les accusés aient caché des informations pertinentes et réactives », a écrit à Engoron la semaine dernière cet avocat, l’avocat principal de l’application des lois, Kevin Wallace.
Sa lettre du 4 avril au juge demande formellement « que le contrôleur soit chargé d’examiner les fichiers électroniques collectés par les accusés », y compris ceux collectés pour être soumis aux procureurs de Manhattan.
L’examen du contrôleur déterminerait si les courriels « étaient en possession de la Trump Organization » et, si oui, pourquoi ils n’ont jamais été remis.
L’un des avocats de Trump, Clifford Robert, a consacré cette semaine sept pages à simple interligne à plaider contre l’élargissement du rôle de l’observateur.
« La demande étonnante du NYAG est une tentative évidente de transformer le Contrôleur en son propre avocat spécial », a-t-il écrit.
Il n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Business Insider.
Un moniteur déjà puissant
Dans le cadre de la plus récente extension du rôle de moniteur par Engoron, à partir du 21 mars, les pouvoirs de Jones sont déjà étendus.
Trump doit donner au juge à la retraite et à son personnel un préavis de cinq jours pour tout transfert d’argent ou d’actifs totalisant 5 millions de dollars ou plus, et un préavis de 30 jours pour la création ou la dissolution de l’une des plus de 400 entités sous l’égide de la Trump Organization.
Elle doit également examiner tous les documents financiers de l’entreprise, y compris les déclarations de revenus, avant qu’ils ne soient envoyés à des tiers.
Une histoire de documents manquants
La prétendue rétention de preuves par Trump est un problème depuis au moins 2020, lorsque James s’est plaint publiquement pour la première fois que Trump Organization défiait ses assignations à comparaître.
Ce dossier de 2020 était la première fois que des responsables de l’État de New York se plaignaient publiquement de la rétention de preuves. Bureau du procureur général de New York/Business Insider
Depuis au moins deux ans, James semble monter progressivement une affaire de « spoliation » contre Trump et son entreprise. C’est le terme juridique désignant la perte ou la destruction de preuves qui auraient dû être conservées dans le cadre d’un procès.
En tant qu’avocat principal de James, Wallace s’est plaint à plusieurs reprises de preuves manquantes et a signalé que son bureau pourrait demander une « réparation », ce qui signifie des sanctions potentielles.
Lors d’une audience en avril 2022, il a comparé l’obtention des documents de Trump à « arracher des dents ».
Sur quelque 900 000 documents remis, dix seulement étaient des documents « de garde » de Trump, c’est-à-dire des dossiers commerciaux placés sous la garde directe de l’ancien président.
Lorsque l’avocate de Trump, Alina Habba, a insisté sur le fait que Trump n’avait aucun autre document de garde personnel à remettre, Wallace a déclaré au juge : « Je vais être franc. Si c’est tout ce qu’il y a, cela soulève un tas d’autres problèmes. »
Seize mois plus tard, lorsque Wallace écrivit au juge que le procureur général était prêt à être jugé, il s’assura d’ajouter que le bureau de James « se réservait le droit de demander réparation après le procès concernant la spoliation de preuves par l’accusé ».
Les sanctions possibles incluent davantage d’amendes
La jurisprudence civile de New York permet à un juge de fixer des sanctions en cas de spoliation, notamment un verdict d’outrage au tribunal et toute amende qu’il juge appropriée.
Mais la barre des preuves est élevée, a déclaré Marc Frazier Scholl, ancien procureur chargé des crimes financiers au bureau du procureur du district de Manhattan.
Le bureau de l’AG devrait prouver que Trump, les dirigeants de la Trump Org et/ou leurs avocats de la défense avaient le contrôle sur les documents assignés à comparaître et les détruisaient ou les retenaient au lieu de les remettre.
« La première chose, si vous demandez des sanctions pour spoliation, est de prouver qu’il existait une obligation connue de conserver les preuves lorsqu’elles ont été perdues ou détruites », a déclaré Scholl, qui est maintenant de counsel chez Lewis Baach Kaufmann Middlemiss.
Si l’AG finit par demander des amendes, celles-ci seront probablement minimes et symboliques, a-t-il prédit.
Les avocats de James ont déclaré que de nombreux documents manquants de Trump avaient finalement été assignés à comparaître par des témoins extérieurs qui en possédaient également des copies.
« Ils ont obtenu les documents par d’autres moyens, c’est pourquoi ils savent qu’il faut les demander spécifiquement », a-t-il ajouté dans le cas des courriels de Weisselberg.
En fin de compte, le bureau du procureur général a gagné le procès, et a gagné gros – en obtenant essentiellement tout ce pour quoi il avait intenté une action en justice, y compris le jugement financier massif.
« Est-ce qu’ils auraient vraiment obtenu un jugement plus large s’ils avaient obtenu plus de documents ? » » demanda Scholl.
« Je ne pense pas », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est un coup en travers de l’arc, potentiellement contre les conseils de Trump. »