L’année dernière, nous avons assisté à la première crise de la nouvelle ère énergétique. La chose la plus surprenante à propos de cette crise est sans doute à quel point sa perturbation a été limitée. Alors que le monde tourne la page de 2022, ce qui est certain pour cette année, c’est que la poussée mondiale vers la décarbonation ne ralentira pas – elle s’accélérera, mais avec une nouvelle attention portée à la sécurité.
Les précédentes crises énergétiques étaient centrées sur le pétrole : la guerre et l’embargo d’octobre de 1973, la révolution iranienne de 1979-80 et la guerre Iran-Irak, et la première guerre du Golfe en 1991. Chacune de ces crises impliquait une guerre au Moyen-Orient, des bouleversements politiques et une perturbation du pétrole. Provisions. Le maelström d’aujourd’hui se concentre sur l’Europe de l’Est – le gaz et l’électricité sont au cœur, le pétrole et le charbon tourbillonnant autour de la périphérie.
Le marché mondial du pétrole s’est complètement reconfiguré du début des années 1970 à la fin des années 1980.
D’un oligopole fermé dominé par les majors occidentales, qui acheminaient le pétrole du Moyen-Orient via leurs propres systèmes de raffinage et de vente au détail à des prix administrés, il est devenu un système dans lequel les sociétés pétrolières nationales assumaient une grande partie de la production mais la revendaient dans un écosystème complexe et financiarisé, dont les prix étaient déterminés par le marché.
Le gaz naturel, le charbon, l’énergie nucléaire et les biocarburants sont présentés comme des substituts potentiels au pétrole. Les énergies renouvelables modernes – éolienne et solaire – étaient négligeables. Aucun n’était le centre des crises elles-mêmes, à part les accidents de réacteurs nucléaires et les grèves des mineurs de charbon nationaux.
L’Algérie a tenté sans succès au début des années 1980 de tirer parti de sa position d’exportateur de gaz vers l’Europe pour obtenir de meilleures conditions. Cette tentative n’a pas été couronnée de succès et a sans doute porté atteinte à sa propre réputation. L’Union soviétique et son successeur la Russie, en revanche, ont trouvé des acheteurs de gaz prêts à l’emploi parmi les Européens cherchant à sortir du pétrole de l’Opep – Vienne, et non Moscou, les avait sur un baril.
Le krach pétrolier de 1986 a précipité la chute de l’Union soviétique ; la flambée des prix de la première guerre du Golfe a encouragé le célèbre budget réformateur de Manmohan Singh, alors ministre des Finances indien, en juillet 1991 ; et la transformation économique de la Chine a entraîné une longue poussée de la demande de matières premières. L’essor du schiste aux États-Unis au cours des années 2010 a créé un important exportateur non contrôlé par l’État de pétrole et de gaz.
La mondialisation a créé un marché pétrolier aussi proche qu’il n’en ait jamais existé ; l’activité gazière s’est libéralisée plus tard, et moins complètement.
Les politiciens modernes et les dirigeants de l’énergie ont grandi dans ce paradigme. Les prix pourraient parfois augmenter, même à des niveaux records comme en 2008, les actions individuelles de groupes terroristes, d’États voyous, de responsables américains réticents aux sanctions ou d’ouragans pourraient couper l’approvisionnement dans des zones limitées, et la Chine pourrait sembler acheter des actifs pétroliers à l’échelle mondiale. Les pays d’Afrique et d’Asie émergente ont eu du mal à fournir une énergie fiable à toute leur population.
Mais il y avait peu d’inquiétude réelle quant à la disponibilité politique de l’offre dans son ensemble. Au lieu de cela, les militants, les électeurs et les décideurs en Europe et, par intermittence, aux États-Unis en sont venus à considérer l’énergie comme un sous-ensemble du problème du changement climatique.
Cette situation confortable a commencé à s’éroder au cours des années 1920 : interdiction par la Chine de fournir des minerais de terres rares au Japon, annexion de la Crimée par la Russie en 2014, tentative d’interdiction américaine des exportations de pétrole iranien suivie de sanctions contre le Venezuela, et le virage généralisé vers la « slowbalisation ». » avec la méfiance américaine à l’égard de la Chine.
Les crises des prix alimentaires sont devenues plus fréquentes et ont coïncidé avec des chocs énergétiques ; les inquiétudes se sont accrues quant à la disponibilité de minéraux critiques tels que le lithium et le cobalt.
La formation de l’Opep+ en 2016 a amené Moscou dans la tente pour la première fois et a concentré plus de 58 % de la production mondiale de pétrole dans une seule organisation, plus que l’Opep à elle seule n’avait jamais commandé. L’année dernière, les États-Unis ont déployé directement et à grande échelle leur réserve stratégique de pétrole pour contrôler les prix, à la hausse comme à la baisse.
La faiblesse des investissements dans les combustibles fossiles était davantage due à des prix bas et à de faibles rendements pour les actionnaires qu’à des politiques environnementales. Pourtant, voyant l’utopie verte à l’horizon, les gouvernements n’ont pas réussi à intensifier les énergies renouvelables, les véhicules électriques et l’amélioration de l’efficacité énergétique assez rapidement pour correspondre à la baisse prévue de la production de pétrole, de gaz, de charbon et d’énergie nucléaire.
La pandémie de Covid-19 et la réponse budgétaire inflationniste se sont ensuite heurtées à l’invasion russe de l’Ukraine. Il s’agit, à première vue, d’un tremblement de terre géopolitique bien plus important que les diverses guerres du Moyen-Orient.
La Russie, dotée d’armes nucléaires et, du moins dans l’esprit du Kremlin, une grande puissance, représentait avant-guerre environ 13 % du commerce mondial du pétrole, 18 % du charbon, 20 % du blé et 24 % du gaz. Le quasi-arrêt des livraisons de gaz à l’Europe par Moscou, l’interdiction par le G7 d’importer du charbon et du pétrole russes et le plafonnement du prix du pétrole vendu à d’autres pays constituent une refonte sans précédent du marché mondial de l’énergie.
Pourtant, la surprise est que la crise énergétique ait été si discrète. La météo, le mécontentement des rues ou de mauvaises décisions pourraient encore intervenir, mais pour l’instant, les prix du gaz et de l’électricité en Europe se sont détendus grâce à un hiver relativement doux.
Fin 2022, les prix du pétrole étaient revenus là où ils avaient commencé l’année. Les coupures de courant ont été reportées sur les pays les plus pauvres d’Asie du Sud qui n’avaient pas les moyens de payer le gaz naturel liquéfié (GNL).
L’intervention de l’État s’est largement concentrée sur le soutien aux consommateurs plutôt que sur le bricolage du contrôle des prix intérieurs, comme cela s’est produit avec des conséquences désastreuses dans les années 1970.
Il y a eu étonnamment peu de troubles publics malgré des factures qui montent en flèche et le danger de la désindustrialisation.
Les contours du paysage énergétique bouleversé se précisent un peu.
Le marché mondialisé du pétrole de 1991-2021 est en train d’être bifurqué – peut-être plus tard pour être trifurqué ou balkanisé entièrement. Déjà à partir de mars, des huiles de composition chimique indiscernable avaient commencé à être commercialisées avec des prix et des conditions très différents et des clients selon l’origine
Moscou tentera de tourner son système de gaz encombrant à 180 degrés pour faire face à l’Est, mais n’obtiendra que peu de succès.
New Delhi, Pékin et Ankara tenteront de jouer aux deux tables. L’Opep, les principaux exportateurs de pétrole et de GNL du Golfe, les raffineurs asiatiques et les négociants mondiaux ont tous du mal à réfléchir à la permanence de cette reconfiguration et à la manière de réagir.
De Bruxelles à Pékin, la chasse urgente a commencé pour les sources d’énergie, les systèmes de stockage et les stocks tampons, les interconnexions et la redondance qui résistent aux intempéries et à la géopolitique.
La crise multiforme qui a éclaté en 2022 engendre un système plus complexe, plus autosuffisant, moins efficace et moins prévisible – dans lequel la sécurité énergétique est l’impératif pour tous.
Robin M Mills est directeur général de Qamar Energy et auteur de The Myth of the Oil Crisis
Mis à jour : 02 janvier 2023, 03h30