Après une année où la seule certitude était le chaos conservateur, 2023 pourrait-elle être encore pire ?

réLes acteurs évaluant les personnes pour des signes de démence ont traditionnellement demandé à leurs patients : « Qui est le Premier ministre ? Certains professionnels de la santé rapportent qu’ils ont cessé d’utiliser cette question cette année. Il y a eu tellement de chaos maniaque au sommet de la politique qu’il a été difficile de suivre le rythme, même pour ceux qui sont en pleine possession de leurs facultés.

2022 a été l’année de deux coups de leadership, de trois premiers ministres, de quatre chanceliers, de cinq secrétaires à l’éducation, de six événements fiscaux et de plus de 30 sorties du cabinet. Les portes de Whitehall tournaient si vite que les ministres avaient à peine le temps de suspendre leur manteau avant qu’il ne soit temps de quitter le bâtiment. La seule certitude était le chaos. Je dirais que c’est risible si les conséquences n’étaient pas aussi lamentables. Une année de scandales en cascade et de politiques de contrecoup a également été de 12 mois au cours desquels des services publics vitaux ont dangereusement failli s’effondrer et les banques alimentaires n’ont pas été en mesure de faire face à la demande d’aide.

Les journalistes politiques ont utilisé le mot sans précédent un nombre de fois sans précédent et ont eu raison de le faire. Boris Johnson est devenu le premier Premier ministre à être reconnu coupable d’avoir enfreint la loi alors qu’il était en fonction, le premier à faire l’objet d’une enquête parlementaire pour savoir s’il avait menti aux Communes, puis le premier à être limogé du numéro 10 par ses propres moyens. ministres pour n’avoir pas la probité de base pour occuper le poste.

Ceux qui pensaient que le psychodrame avait épuisé la capacité de déchaînement du parti conservateur se sont vite trompés. A la débauche en série du roi des coquins succède le règne ruineux de la reine folle. Liz Truss est devenue la première ministre la plus brève de notre histoire tout en étant l’une des plus calamiteuses.

Aux yeux d’étrangers et aux yeux de nombre de ses propres citoyens, le Royaume-Uni était autrefois considéré comme un lieu de gouvernance stable et prévisible. Au fur et à mesure que les juntes conservatrices allaient et venaient, notre réputation internationale ressemblait davantage à celle d’une république bananière pourrie, mais sans la consolation du soleil. Les marchés financiers ont commencé à appliquer une « prime débile » au prix des prêts à la Grande-Bretagne. Le deuil de la reine était accentué par le sentiment qu’elle représentait le devoir, la responsabilité et la solidité, qualités totalement absentes du gouvernement du pays. Et tout cela sous les conservateurs dont la carte de visite auprès de l’électorat était autrefois la prétention d’être les adultes. Les conservateurs ont montré la décadence qui caractérise souvent les partis qui sont au pouvoir depuis longtemps, tout en se comportant avec la puérilité d’une bande ivre de délinquants juvéniles saccageant la place publique. La pression des événements serait une explication généreuse de la raison pour laquelle il y a eu l’anarchie au Royaume-Uni sous les conservateurs punks. Il est certain que l’héritage débilitant de la pandémie a été aggravé par l’invasion brutale de l’Ukraine par Vladimir Poutine, qui a alimenté une explosion de l’inflation. Pourtant, cela ne servira pas d’alibi car la Grande-Bretagne était loin d’être la seule à être affligée par les forces mondiales. Ils ont soumis à des tests de résistance des gouvernements de diverses allégeances à travers le monde sans déclencher les troubles incessants observés ici.

L’effondrement du gouvernement ne peut s’expliquer par l’arithmétique parlementaire. Cette fois, il y a trois ans, les conservateurs ont remporté la plus grande part des voix aux élections de 2019, ce qui s’est traduit par l’une des plus grandes majorités obtenues par un gouvernement d’après-guerre. Même après une série de défaites aux élections partielles aux mains d’électeurs dégoûtés, les conservateurs sont en possession d’une large majorité aux Communes. Ce n’est pas la perturbation par les partis d’opposition qui a déstabilisé la gouvernance de la Grande-Bretagne, mais le parti conservateur lui-même.

Aucune explication ne peut ignorer le Brexit, une rupture propre à ce pays et qui a laissé les Britanniques plus pauvres qu’ils ne l’auraient dû, tout en brouillant les synapses du parti conservateur qui en est responsable. Entre 1979 et le référendum de 2016, soit une période de 37 ans, le Royaume-Uni a eu cinq premiers ministres. Il y en a eu autant au cours des six années qui ont suivi. J’ai entendu certains prétendre que cette rotation accélérée démontre que le poste de premier ministre est devenu un « travail impossible » qui détruira quiconque est assez fou pour s’y essayer. Je n’achète pas ça. Il y a eu d’autres périodes de notre histoire qui ont imposé aux dirigeants des exigences aussi lourdes, sinon plus lourdes, que celles d’aujourd’hui. Ce qui est devenu impossible, c’est de trouver quelqu’un dans les rangs conservateurs capable de gérer ce parti dysfonctionnel, sans parler de donner un leadership fructueux au pays.

Une séquence de Premiers ministres successivement pires s’est écrasée et brûlée parce qu’ils ont promis des choses qu’ils ne pouvaient pas tenir. David Cameron, lisse mais superficiel, a parié avec désinvolture que son référendum sur le Brexit résoudrait la guerre civile de son parti contre l’Europe et réglerait les relations de la Grande-Bretagne avec son continent. Il s’est immolé son poste de premier ministre lorsqu’il a échoué sur les deux plans. La bourreau de travail mais bancale Theresa May s’est engagée à trouver un Brexit réalisable qui satisferait le Parlement et a passé trois années misérables à être vaincue. La route gratuite vers les hautes terres ensoleillées promise par le mensonger M. Johnson était une route rocailleuse descendant dans un ravin sombre. Il a finalement été éjecté lorsque même les députés conservateurs se sont lassés de ses mensonges, mais son parti était devenu incorrigiblement accro au populisme, au boosterisme et au cakeisme. Les conservateurs ont donc mis le pays entre les mains de Mme Truss, une autre chanceuse colportant des billets pour un autre vol vers Fantasyland. Son discours à son parti était qu’elle pouvait livrer les dividendes insaisissables du Brexit. Elle s’est moquée du danger que son prospectus de réductions d’impôts non financées accélère l’inflation, gonfle la dette et effraie les marchés. « Projectez la peur », a-t-elle ricané, un écho conscient de la ligne utilisée pour rejeter les avertissements des Remainers avant le référendum. Pour la deuxième fois, les conservateurs affolés par le Brexit ont attribué le poste de premier ministre à une personne manifestement inapte. Les députés conservateurs aiment blâmer les militants du parti pour la débâcle spectaculaire du poste de premier ministre de Truss, mais ils ont mis son nom sur le bulletin de vote comme ils avaient M. Johnson. Les conséquences les rattrapèrent plus rapidement cette fois. Elle s’est éteinte après 50 nuits à Downing Street lorsque son élixir miracle pour l’économie s’est avéré être de l’huile de serpent mélangée à du poison.

Ce cycle d’essor et d’effondrement du leadership s’est accompagné de purges vicieuses alors que la soi-disant révolution du Brexit s’est dévorée. Le bassin de talents conservateurs a été vidé, en particulier des conservateurs de caractère plus décent et sensé, dont beaucoup ont été expulsés du parti ou l’ont abandonné par désespoir. M. Johnson et Mme Truss ont tous deux nommé des gouvernements dans lesquels la loyauté servile envers le chef était considérée comme une qualification beaucoup plus importante pour diriger un ministère que le jugement, l’intégrité et la compétence. Il a assemblé une armoire bourrée de chiens hochant la tête; elle s’entourait d’ânes hochant la tête. Ainsi, 2022 a été une année de mauvaise gouvernance extrême, mais il vaut mieux l’interpréter non comme une aberration choquante et inattendue, mais comme le point culminant des forces déchaînées depuis 2016.

L’un des sous-produits de tant de chaos a été de violentes fluctuations dans la fortune des personnalités conservatrices. De personne n’est-ce plus vrai que Rishi Sunak, dont le statut a ricoché de l’héritier présomptif à la chasse éclatée au gamin de retour. Il a commencé l’année en tant qu’homme le plus susceptible d’être le prochain Premier ministre, puis d’être presque mortellement blessé par la révélation de l’exploitation par sa femme du statut de non-dom. Il a brandi le poignard contre M. Johnson uniquement pour que la couronne soit saisie par Mme Truss. L’intrigue a ensuite livré sa tournure la plus extraordinaire lorsqu’elle s’est auto-implosée et qu’il lui a succédé sans vote.

Malgré cette route surréaliste vers le sommet – une ascension dans laquelle le public n’avait absolument rien à dire – M. Sunak est arrivé au numéro 10 avec la promesse qu’il tracerait une ligne sous l’anarchie conservatrice et rétablirait un gouvernement ordonné en Grande-Bretagne. « Boring is back » était la devise promue par certains de ses partisans. Pourtant, la boucle catastrophique de la crise auto-entretenue n’est pas terminée. Au cours de la brève période où il a été à la barre, le dernier Premier ministre conservateur a présidé à encore plus de chaos alors que les grèves se sont propagées des chemins de fer au NHS et à de nombreux autres services essentiels.

Les députés conservateurs mutins prétendent déjà que, si leurs perspectives ne s’améliorent pas d’ici le printemps, M. Sunak se retrouvera expulsé de Downing Street l’année prochaine. Et le nom dont vous êtes le plus susceptible d’entendre parler pour le remplacer ? Alexandre Boris de Pfeffel Johnson. Le fait qu’on en parle même nous indique que la démence du Parti conservateur est arrivée à un stade très avancé.