Il s’agit d’une édition de L’Atlantique Quotidiennement, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et vous recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.
Les États-Unis veulent-ils vraiment de l’énergie propre ? Un pas en avant dans la technologie de fusion soulève des questions sur ce qu’il faudra pour avoir un avenir sans carbone.
Mais d’abord, voici trois nouvelles histoires de L’Atlantique.
La puissance du soleil
Ce que je préfère dans les discussions avec les scientifiques, c’est leur capacité à imprégner les caractéristiques les plus élémentaires de l’existence d’un sentiment de magie. Regardez le soleil ! La lumière qu’il émet est alimentée par les protons des atomes d’hydrogène qui se croisent, fusionnent et libèrent de l’énergie sous forme de lumière solaire et de chaleur. Chaque matin, le lever du jour est le reste d’une réaction violente à plus de 90 millions de kilomètres !
Ce que j’aime le moins dans les discussions avec les scientifiques, c’est quand ils me ramènent sur terre.
Plus tôt cette semaine, des scientifiques du Lawrence Livermore National Laboratory ont annoncé qu’ils avaient « produit plus d’énergie à partir de la fusion que l’énergie laser utilisée pour la faire fonctionner ». Décrivant cette avancée comme une « réalisation historique, la première du genre » et une « réalisation marquante », le ministère de l’Énergie a suscité mes espoirs d’une transition énergétique qui approche à grands pas. Au lieu de centrales au charbon sales et d’installations d’extraction de gaz naturel, j’ai imaginé un monde alimenté par de minuscules soleils artificiels.
Peu de temps après cette annonce, cependant, les experts ont commencé à gazouiller, reconnaissant l’étape historique franchie par ces scientifiques, mais mettant en garde contre ce que cela pourrait réellement signifier pour une transition vers l’énergie verte.
« Aucune conséquence directe sur les centrales électriques » une Un scientifique canadien a plaisanté.
« Pas évident que cela conduira à la production d’énergie même dans des décennies », un physicien averti.
Et peut-être le plus coupant, de Bloombergde l’énergie et des matières premières journaliste: « Je suis sceptique quant aux annonces étonnamment opportunes de laboratoires à court de budget concernant des percées technologiques dans des décennies. »
Deux critiques communes ont surgi quant à la raison pour laquelle ce pas en avant est peut-être moins significatif qu’il n’y paraît à première vue.
Première: L’énergie nette dépend de ce que vous mesurez. D’une part, les scientifiques ont maintenant été capables de produire plus d’énergie qu’ils n’en ont mis. D’autre part, non, ils ne l’ont pas fait. Le National Ignition Facility poursuit une forme de recherche sur la fusion appelée «fusion par confinement inertiel» dans laquelle ils chargent des lasers puis projettent cette énergie à la surface d’une pastille d’un million de dollars remplie d’isotopes d’hydrogène. La chaleur et la pression créées par cette méthode produisent alors (espérons-le) une réaction de fusion, qui dégage de l’énergie.
Or, alors que l’énergie produite par les lasers (2,1 mégajoules) était inférieure à celle produite par la réaction de fusion (2,5 mégajoules), l’énergie nécessaire pour charge les lasers étaient plus de 100 fois supérieurs (environ 400 mégajoules). Un scientifique mis en garde que « le tir unique qui a pris des semaines à préparer devrait être répété 100 000 à un million de fois plus rapidement, avec une efficacité laser 1 000 à 10 000 fois plus élevée, [and] coûte un millionième moins cher.
Deuxième: La transition vers une énergie propre et renouvelable est en partie un problème d’ingénierie, oui, mais c’est surtout un problème politique/réglementaire. Nous laissons sur la table d’énormes possibilités de réduire notre dépendance au charbon et au gaz naturel. Si nous le voulions, nous pourrions augmenter les investissements dans les énergies solaire, éolienne et nucléaire ; mettre un prix sur le carbone; et verser des milliards supplémentaires pour réduire davantage le prix des batteries ou même faire progresser l’énergie géothermique. Bien que le développement d’une énergie de fusion commercialement viable dans quelques décennies changerait la donne, son déploiement serait un défi politique et réglementaire tout aussi énorme. Où allons-nous construire ces réacteurs ? Comment allons-nous construire les lignes de transmission nécessaires pour transporter cette énergie et alimenter les villes de notre pays ? Les percées scientifiques sont étonnantes, mais les percées politiques déterminent si elles deviennent réellement réelles.
Une préoccupation générale mentionnée par quelques experts, dont Eli Dourado du Center for Growth and Opportunity, est que « le type de fusion le plus facile à réaliser… peut être en permanence non rentable, jamais en mesure de rivaliser avec d’autres formes de production de vapeur et d’alimentation de turbines ». Le but de la National Ignition Facility, le site de la percée, n’est pas de développer une énergie propre mais de « maintenir la fiabilité, la sécurité et la sûreté de la dissuasion nucléaire américaine sans essais à grande échelle ». Un objectif important, mais il ne serait pas surprenant que la forme que prendra la fusion commerciale, espérons-le un jour, soit très différente. Tout comme le chemin vers un avion commercial nous a fait passer par des zeppelins et des hélicoptères, le chemin vers l’énergie de fusion inclura des stratégies au-delà du confinement inertiel.
Rien de tout cela ne devrait enlever la véritable percée que les scientifiques américains ont réalisée. Le jalon de la production d’énergie du plasma dans un réacteur à fusion dépassant l’apport d’énergie n’est pas une mince affaire. Et cela me rappelle le récent essai de mon collègue Derek Thompson soulignant l’importance de voir le progrès comme un effort collectif et non individuel : « Il faut un héros pour faire une grande histoire », a-t-il écrit, « mais le progrès est l’histoire de nous tous. .”
Lié:
Nouvelles d’aujourd’hui
- Les États-Unis augmentent le nombre de soldats ukrainiens qu’ils formeront en Allemagne.
- L’administration Biden a redémarré un programme pour offrir des tests COVID-19 gratuits aux Américains via le service postal américain.
- La Chambre a adopté un projet de loi permettant à Porto Rico d’organiser un référendum contraignant, le premier du genre, dans lequel les électeurs choisiraient entre le statut d’État, l’indépendance et l’indépendance avec libre association. Il est peu probable qu’il passe au Sénat.
Dépêches
Shtetl profond: Donald Trump est un exemple rare soutenant la théorie du « grand homme de l’histoire », soutient Yair Rosenberg.
Découvrez toutes nos newsletters ici.
Lecture du soir
TikTok m’a dit d’adopter un pigeon
Par Sarah Sloat
Trouver l’amour dans un pub n’est pas si étrange, surtout s’il y a peu de pintes en jeu. Mais il est rare que le nouveau bien-aimé soit un pigeon. C’est ce qui est arrivé à Hannah Hall, qui a rencontré son pigeon, Penny, dans un café en plein air, puis l’a ramenée chez elle.
Hall est devenue virale après avoir publié un TikTok sur sa rencontre mignonne avec Penny, et elle est depuis devenue un pilier de #pigeontok, où des millions de personnes regardent des vidéos qui montrent un autre côté de l’oiseau urbain plus souvent considéré comme un ravageur que comme un animaux. Certains TikTokers révèlent comment ils ont trouvé leur pigeon – comme dans, il était dans la rue, puis il était dans leurs bras. D’autres offrent des trucs et astuces sur la façon de se lier d’amitié avec votre propre oursin à plumes. Hall continue de publier des vidéos de Penny et a rassemblé des centaines de milliers de followers qui regardent, avec admiration ou dégoût, alors qu’elle construit une vie avec un pigeon.
Lisez entièrement l’article.
Plus de L’Atlantique
Pause culturelle
Lis. La chanson de la cellulede Siddhartha Mukherjee, utilise une prose virevoltante pour tisser l’histoire avec la science.
Regardez. Trois mille ans de nostalgiedisponible à la location sur plusieurs plateformes, réussit grâce à la chimie entre ses deux protagonistes, Idris Elba et Tilda Swinton.
Et consultez notre liste complète des meilleurs films de l’année.
Ecoutez. Spencer Kornhaber liste les 10 meilleurs albums de l’année.
Jouez à nos mots croisés quotidiens.
PS
Une autre découverte scientifique révolutionnaire cette semaine a été éclipsée par la percée de l’énergie de fusion. Cela pourrait être un choc, mais les serpents femelles ont, en fait, des clitoris. Cela peut sembler être une frontière improbable pour l’égalité des sexes, mais Celle de l’Atlantique Katherine Wu rapporte que si les pénis de serpent ont été bien étudiés depuis les années 1850, nos blocages autour des organes sexuels féminins (même chez les serpents !) auraient pu nous empêcher de comprendre l’anatomie complète de nos amis reptiliens rampants.
— Jérusalem
Isabel Fattal a contribué à cette newsletter.