Customize this title in french Anatomy of a Fall critique – Sandra Hüller oblige en tant qu’auteur accusée du meurtre de son mari | Cannes 2023

je ont été agnostiques à propos du travail de Justine Triet dans le passé, mais son mystère de meurtre dramatique dans la salle d’audience en compétition à Cannes cette année, avec son titre ambigu et son dénouement ambigu, est très intrigant. Cela m’a rappelé à divers stades l’adaptation d’Agatha Christie de Billy Wilder, Witness for the Prosecution, ou le drame télévisé des années 90 sous-estimé et sous-souvenu de Steven Bochco, Murder One.

Sandra Hüller joue Sandra, une auteure à succès et à la mode (cette figure incontournable du cinéma français), allemande de naissance, mais vivant maintenant dans un beau chalet dans les Alpes françaises avec son mari français Samuel (Samuel Theis), un ancien universitaire et futur- être l’auteur lui-même, qui a maintenant connu une crise de carrière et un blocage créatif et espère actuellement sauver les finances de la famille en transformant le chalet en Airbnb. C’est alors qu’il scie et martèle à l’étage grincheux, avec la musique trop forte, que Sandra tente d’accorder une interview, qui doit tout bonnement être abandonnée à cause du bruit. Sandra tente avec lassitude de faire une sieste, tandis que le fils du couple, Daniel (Milo Machado Graner), promène leur chien Snoop.

Mais à son retour, le cadavre de son père gît sur la neige à l’extérieur du chalet avec une blessure brutale à la tête. Est-il tombé de la fenêtre du haut ? Sa tête a-t-elle heurté quelque chose en descendant ? Ou quelqu’un l’a-t-il frappé ? Le pauvre Daniel est un témoin peu fiable parce qu’il est aveugle, résultat d’un accident que Sandra a toujours imputé à Samuel, qui était censé s’occuper de lui à l’époque, et qui a fait sombrer Samuel dans une colère dépressive ; il détestait Sandra pour ses affaires et pour avoir plagié ce qu’elle estimait être une de ses idées – Sandra le blâmait peut-être encore pour l’état de leur fils. Peu de temps après, les flics ont cassé les menottes de Sandra et l’ont accusée de meurtre. Elle emploie comme avocat un vieil ami (Swann Arlaud) qui peut être amoureux d’elle. Pourtant, son destin peut toujours être entre les mains de son fils aveugle qui n’a rien vu du tout, mais qui peut encore se souvenir de quelque chose de pratique à tout moment.

La franchise calme de Sandra Hüller en tant qu’actrice est ce qui donne au film sa texture, sa substance et sa force émotionnelle. Elle l’ancre dans une sorte de réalité accessible : on sympathise naturellement avec elle, et pourtant Triet nous montre qu’elle est capable de mensonges transparents, mensonges presque crédibles tant Hüller est une personnalité plausible. Les hommes qui l’entourent semblent être trop émotifs, plus émotifs qu’elle – étrange, car c’est elle qui risque une peine de prison.

Et alors que le film poursuit son propre style de drame médico-légal : nous voyons le corps lui-même examiné, et l’événement lui-même bizarrement reconstruit par la défense, avec un mannequin tombé de la fenêtre, pour déterminer si la trajectoire du cadavre et les éclaboussures de sang qui en résultent incriminent Sandra ou non. Le film ne signale pas les rebondissements traditionnels et les retournements dramatiques, mais garde une distance froide, nous laissant nous demander si Sandra est coupable ou non, et nous continuons à deviner jusqu’à la fin. C’est un drame discret, presque pessimiste, mais avec quelque chose de cérébral revigorant.