Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Boris Johnson devrait rembourser ses frais juridiques financés par les contribuables pour l’enquête Partygate et une enquête sur les « problèmes » avec le processus d’approbation du Cabinet Office devrait être lancée, a déclaré le parti travailliste.
Pat McFadden, le chancelier fantôme du duché de Lancaster, a déclaré que la facture de 265 000 £ devrait être examinée après la publication d’un rapport critique cette semaine par le National Audit Office.
L’organisme de surveillance des dépenses publiques a constaté que la procédure appropriée n’avait pas été suivie lorsque le Cabinet Office a accepté de couvrir les frais juridiques de Johnson en août dernier, parce que la décision n’avait pas été prise par le bon comptable. Il a été constaté que le responsable compétent avait effectivement approuvé la décision, mais qu’elle avait déjà été prise un mois plus tard.
Le NAO a également déclaré que les précédents cités par le gouvernement pour couvrir les coûts lors de l’enquête de la commission des privilèges n’étaient pas « entièrement convaincants ».
McFadden a écrit à William Wragg, député conservateur et président du comité de l’administration publique et des affaires constitutionnelles, pour lui demander de lancer une enquête sur le processus.
Soulignant la conclusion du NAO selon laquelle d’autres affaires juridiques dans lesquelles les frais de justice des ministres étaient couverts étaient « substantiellement différentes » de l’enquête de la Chambre des Communes, McFadden a déclaré : « Je serais tout à fait d’accord. »
Il a ajouté que plusieurs « problèmes avec les processus du Cabinet Office » avaient été identifiés et qu’il y avait « un intérêt public légitime en termes de sommes d’argent impliquées, de leur utilisation et des processus d’approbation pour y parvenir ».
McFadden a demandé au comité chargé d’examiner le travail du Cabinet Office de déterminer si l’utilisation de l’argent des contribuables était appropriée. Il a également déclaré que la commission devrait examiner si le processus défectueux était « incompatible avec les bonnes pratiques gouvernementales » et « si les fonds devaient être restitués, comme nous l’avions précédemment demandé ».
Johnson a refusé de commenter. Depuis qu’il a quitté le numéro 10, il a gagné des millions de livres sterling grâce à une combinaison de discours et de livres, et a reçu des dizaines de milliers de dollars en nature pour l’hospitalité et l’hébergement.
Un porte-parole du Cabinet Office a déclaré : « Il existe un précédent établi dans plusieurs administrations, basé sur le principe selon lequel les anciens ministres, de toutes couleurs politiques, peuvent être soutenus par une représentation juridique après avoir quitté leurs fonctions – lorsque les questions concernent leur temps et leur conduite en tant que ministre de la couronne.
après la promotion de la newsletter
« Le gouvernement a toujours clairement indiqué que l’attribution du contrat suivait le processus de passation des marchés approprié. »
La commission multipartite des privilèges a conclu cet été que Johnson avait induit le Parlement en erreur. Ses conclusions ont incité Johnson à démissionner de son poste de député avant que des sanctions puissent être imposées.