Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeC’est présenté comme un biopic du physicien théoricien J Robert Oppenheimer, surnommé le « père de la bombe atomique ». Mais «biopic» semble un mot trop petit pour contenir l’ambition et la portée du dernier formidable, quoique parfois difficile à manier, de Christopher Nolan. Oppenheimer est une pièce d’époque dense et complexe, se déroulant dans un enchevêtrement de chronologies. Il tisse ensemble le drame de la salle d’audience, les liaisons romantiques, les épiphanies de laboratoire et les cultes de la personnalité des amphithéâtres. Mais peut-être plus que tout cela, Oppenheimer est le film de monstre ultime. Oppenheimer de Cillian Murphy est un Frankenstein de l’ère atomique, un homme captivé par les possibilités illimitées de la science, réalisant trop tard que sa création a une capacité de destruction illimitée. En fin de compte, cependant, le monstre de cette histoire n’est pas l’invention d’Oppenheimer mais l’appétit d’anéantissement qu’il déchaîne dans l’humanité. C’est une prise de conscience qui se joue, inexorablement, dans le visage creux et hanté d’Oppenheimer au fur et à mesure que le film se déroule. Les yeux perçants de glace de Murphy n’ont jamais été mieux utilisés.En fait, la physique de Murphy dans son ensemble est l’une des armes les plus puissantes à la disposition du film. Il semble incroyablement léger, une idée théorique d’un homme en contraste avec les solides certitudes des personnalités militaires avec lesquelles il travaille (le lieutenant général Leslie Groves de Matt Damon, par exemple, est optimiste et solide, un poing fermé à la recherche de quelque chose à frapper). Dans un plan, nous voyons Oppenheimer transporter une brassée de livres dans une nouvelle salle de classe, et il semble qu’il cède sous le poids de ses connaissances accumulées. À d’autres moments, il est calme et calme, en quelque sorte éloigné des égos qui se bousculent et de la fusion d’idées qui prendront forme dans l’arme ultime.Étant donné la préférence de Nolan pour la prise de vue sur un film Imax 70 mm, l’image a une profondeur de détails dans laquelle vous pourriez vous noyerLa version d’Oppenheimer que nous voyons à l’écran à un moment donné est un marqueur, une indication de la chronologie dans laquelle nous vivons actuellement. Les aperçus de sa brillante carrière universitaire au début sont ponctués d’aperçus d’une audience d’habilitation de sécurité humiliante ultérieure qui a touché tous les aspects de sa vie; le développement de la bombe – le soi-disant projet Manhattan – est coupé avec une autre audience, cette fois au Sénat, pour déterminer si l’ancien collègue d’Oppenheimer, Lewis Strauss (Robert Downey Jr, excellent) devrait être nommé dans un rôle du gouvernement fédéral. C’est un maillage noueux d’une structure. Temps dans Oppenheimer ne semble pas entièrement linéaire – il y a des moments, en particulier une rencontre charnière avec Albert Einstein, qui semblent détachés du reste du film. Les films de Nolan nécessitent souvent quelques visionnages pour se dérouler complètement, et bien qu’il manque le facteur de déflecteur de Principe, Oppenheimer ne fait pas exception. »Un poing fermé à la recherche de quelque chose à frapper »: Matt Damon, à gauche, en tant que Lt Gen Leslie Groves, avec Cillian Murphy en tant qu’Oppenheimer. PAIl y a d’autres problèmes : le traitement superficiel des personnages féminins en est un. Florence Pugh, dans le rôle de la maîtresse d’Oppenheimer, Jean Tatlock, est négligée. Et Emily Blunt, en tant que femme de J Robert, Kitty Oppenheimer, passe une grande partie des deux premières heures à tenir un martini en mutinerie sur le bord du cadre. Elle revendique cependant quelques instants formidables plus tard: une scène d’interrogatoire écorchant la peau; un regard muet qui transmet tout l’hiver nucléaire de son animosité envers un collègue déloyal.Mais, pour la plupart, le film est une réalisation imposante. Sans surprise, étant donné la préférence de Nolan pour le tournage sur film Imax 70 mm, l’image a une profondeur de détails dans laquelle vous pourriez vous noyer. Les scènes de gribouillis furieux au tableau ne manquent pas, le signifiant cinématographique accepté du génie scientifique. Mais plus intéressants sont les moments abstraits ; c’est comme si nous nous aventurions au cœur même de l’atome. Tout aussi inventive est la façon dont les décors semblent trembler dans les moments de tension. Le monde d’Oppenheimer est littéralement secoué par les ondes de choc de la réaction qui s’est déclenchée.Le plus efficace, cependant, est l’utilisation du son et de la musique. Comme le prochain de Jonathan Glazer La zone d’intérêt, c’est un film dans lequel les horreurs de la guerre ne sont pas montrées mais véhiculées inévitablement à travers ce que l’on entend. La partition de Ludwig Göransson est magistrale et changeante, sûrement l’une des plus belles de l’année. Et il y a un motif récurrent dans le paysage sonore, un crescendo de trépignements de pieds tonitruants. Il est tiré d’un moment de triomphe et de gloire, le point culminant de la carrière d’Oppenheimer. Mais il prend un sens croissant de menace à chaque utilisation, à mesure que le potentiel catastrophique du travail du physicien devient clair.
Source link -57