Customize this title in french Keir Starmer veut réécrire l’accord sur le Brexit ? Bien – et il ne devrait pas se retenir | Simon Jenkins

KLeur Starmer ne devrait pas avoir peur. Cette semaine, il a admis à Montréal que l’accord britannique sur le Brexit n’était « pas un bon accord » et qu’il souhaitait une relation commerciale « plus étroite » avec l’UE. Que veut-il dire? Il a évoqué la sécurité et la recherche, liens que Rishi Sunak a déjà initiés. Pourtant, il frémit de peur devant toute accusation selon laquelle il pourrait être favorable au retour à l’union douanière ou au marché unique européen, sans parler de l’UE elle-même. Il tremble à l’idée de ce que pourrait dire un électeur du Brexit assis sur un siège au « mur rouge ». Chaque semaine, ses défenseurs expliquent cela comme de la paranoïa suite à la perte de son avance de 20 points dans les sondages. Ils promettent qu’il est un radical dans l’âme. C’est ce qu’ils disent tous.

Le parti travailliste porte sa part de responsabilité dans l’échec des efforts de Theresa May en faveur d’un Brexit doux. Il y a eu plusieurs tentatives pour constituer une coalition des Communes en faveur du maintien de l’union douanière ou du marché unique. Pourtant, les députés travaillistes, qui étaient majoritairement favorables à des versions plus douces du Brexit, se sont repliés sur une polarisation militante des Communes. Pourquoi devraient-ils aider May simplement parce que c’était dans l’intérêt de la nation ? Ils ont dûment permis à la droite conservatrice d’imposer sa définition « dure » du Brexit comme un divorce total avec la zone économique européenne. Dans leur étude de cette période chaotique, La bataille parlementaire sur le Brexit, les politologues Meg Russell et Lisa James décrivent de manière graphique l’ignorance de la plupart des députés travaillistes quant à ce pour quoi ils pensaient voter. Ils ont simplement obéi à leurs fouets. Ce fut un chapitre épouvantable de l’histoire du Parlement.

À peine 30 % des Britanniques pensent encore que le Royaume-Uni a eu raison de quitter l’UE. Les autres ne souhaitent peut-être pas un retour à Bruxelles, ou du moins pas encore, mais ils ont entendu le message haut et fort : être exclu du libre-échange avec le reste de l’Europe est préjudiciable et gênant. Selon une estimation du Centre pour la réforme européenne, l’économie britannique est inférieure de plus de 5 % à ce qu’elle aurait été si le Brexit n’avait pas eu lieu. La thèse selon laquelle le pays pourrait gagner plus d’argent en échangeant avec le reste du monde était un mensonge. Pourtant, Starmer semble terrifié soit à l’idée de l’admettre, soit à l’idée de s’engager hardiment sur la voie de la correction.

La liste des points que Starmer et d’autres personnalités travaillistes ont affirmé vouloir renégocier semble vague : l’innovation, les affaires vétérinaires, les frictions aux frontières, la sécurité et la « mobilité des jeunes ». La réouverture du commerce sans barrières avec l’Europe doit impliquer le démantèlement d’une bureaucratie frontalière déjà imposante. Il ne peut pas être relégué à des centaines de micro-accords qui prennent des années à être conclus. Rejoindre l’union douanière devrait être simple – ou du moins relativement. Le rétablissement du lien avec certains domaines du marché unique serait dans de nombreux cas difficile. La Grande-Bretagne voudrait sûrement jouer un rôle dans la nouvelle ère de régulation numérique, mais comment ? Quant au bénéfice nul que le Brexit a apporté à l’immigration britannique, un accord sur les mouvements de population doit avoir du sens. Cela doit être une question à l’échelle de l’UE.

Ce n’est pas le lieu pour des abstractions légères sur la souveraineté. Tout commerce entre nations est un compromis entre souveraineté et prospérité. Revenir à un Brexit doux impliquera des souffrances et des compromis, mais cela ne peut qu’en valoir la peine. La révision en 2025 de l’accord de départ de Johnson devrait être reléguée au domaine d’une diplomatie de préférence bipartite. Starmer devrait rendre le Brexit ennuyeux. Il devrait mettre son équipe au travail dès son entrée en fonction et laisser les Brexiters hurler jusque tard dans la nuit.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.