Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn ce qui concerne la diversité et l’antiracisme, le couronnement était une métaphore parfaite de la situation actuelle de la Grande-Bretagne.Le chœur de gospel, le moment le plus noir de tout couronnement, a parfaitement cristallisé cela. La chorale était incroyable : fière dans sa présentation, visuellement grandiose, soignée à la perfection et parfaitement chorégraphiée. Mais il y avait un problème : ce n’était pas de la musique gospel qui était jouée. Il n’y avait pas d’âme, ce n’était pas particulièrement émouvant et en termes de chant proprement dit, c’était à peu près aussi noir que Cliff Richard.Si le groupe avait été autorisé à jouer un véritable évangile – pensez à Kirk Franklin, Fred Hammond ou même un set de Jason Nicholson-Porter – les gens de l’abbaye de Westminster auraient été debout en train d’applaudir. Ils le sentiraient, pas seulement l’entendraient. Cela aurait été quelque chose de vraiment nouveau et rafraîchissant – un changement par rapport à ce que nous considérons comme la norme du culte dans l’Église d’Angleterre. Ce serait la diversité faisant ce que la diversité est censée faire. Ce que nous avions à la place était un groupe d’excellents chanteurs noirs se balançant sur un hymne.C’est ce que j’appelle la diversité johnsonienne : une continuation de l’héritage de Boris Johnson et de son approche de la diversité lorsqu’il était au pouvoir. L’ancien Premier ministre a présidé à la séparation systémique de la diversité de l’égalité – le remplacement du changement et de l’amélioration de la racine et de la branche, en particulier pour les minorités, par un symbolisme dénué de sens. Johnson a imposé des changements autrefois impensables dans la diversité politique – son cabinet était incroyablement diversifié. Pourtant, il n’aurait pas pu être moins progressiste ; certains diraient qu’il était régressif de façon alarmante. Et la source de la régression était souvent celle-là même qui était censée symboliser la diversité raciale et donc la progression vers l’égalité. Rishi Sunak doit son poste de premier ministre à la diversité johnsonienne. Le symbolisme d’un Sunak est là où le changement s’arrête. Tout le reste reste le même – au mieux. Grâce à Johnson, la diversité est passée d’un poison au statu quo, au condiment idéal.La grande Floella Benjamin a salué son inclusion dans le couronnement comme la preuve que « le roi embrasse la diversité ». En réalité, le rôle de Benjamin dans la cérémonie – porter le sceptre avec une colombe à travers l’abbaye – était plus un témoignage de l’éclat, de la persévérance et des réalisations de la génération Windrush. Benjamin a été nommé pair à vie en 2010 après avoir travaillé pendant des décennies pour gagner tout le respect qui lui est dû. Je dirais que le roi avait prouvé son propre engagement bien avant le couronnement. Du travail du Prince’s Trust à la condamnation de l’« épouvantable » régime de migrants rwandais, Charles a beaucoup fait pour condamner le racisme et renforcer la diversité. »Peut-être le commentateur le plus honnête de la journée. » La star de Bridgerton, Adjoa Andoh. Photographie : Piers Allardyce/Rex/ShutterstockNéanmoins, l’argument selon lequel la diversité – comme la charité – commence chez soi est difficile à réfuter. À cet égard, il y avait un trou perceptible de 5 pieds 6 pouces au couronnement. Et dans une perversion unique de la science et des normes sociétales, ce trou a réussi à jeter une ombre sur l’ensemble de l’événement. L’absence de la duchesse de Sussex, Meghan Markle, en dit plus sur le couronnement, la nation et nos médias que n’importe lequel de ses éléments soigneusement diversifiés.Le commentateur le plus honnête de l’époque était peut-être la star de Bridgerton, Adjoa Andoh, qui a correctement souligné le manque flagrant de diversité lors de l’argent qui a défini l’époque sur le balcon. « Nous sommes passés de la riche diversité de l’abbaye à un balcon terriblement blanc », a-t-elle déclaré. « J’ai été très frappé par cela. Je regarde aussi ces jeunes générations et je me dis : ‘Quelles sont les nuances qu’elles habiteront en grandissant ?’Andoh avait raison, et sa bravoure doit être saluée. Le balcon n’était ni un reflet symbolique de la Grande-Bretagne moderne ni un reflet réel de la famille royale moderne. Jamais la présence de Meghan, Archie, Lilibet et Harry n’aura été plus manquée. C’était un objectif contre son camp pour la marque britannique et une victoire apparente pour les voix qui s’opposent à la diversité et à l’antiracisme.Néanmoins, beaucoup ont trouvé l’observation flagrante d’Andoh trop chaude pour être gérée, et nous étions de retour sur un terrain familier – de retour sur le terrain johnsonien – en nous arrachant des morceaux sur les réseaux sociaux et dans les journaux (mais rarement dans la vraie vie). Pas d’illumination, juste un engagement. Pas de lumière, juste de la chaleur. Plus important encore : aucun changement de fond, juste des clics.Bien sûr, à une époque où les infirmières britanniques – qui sont de manière disproportionnée des personnes de couleur (en particulier des femmes) – dépendent des banques alimentaires pour survivre, une fête médiévale de 250 millions de livres sterling (selon certains comptes) qui culmine avec un homme et des femmes incrustés de diamants chapeaux posés sur leur tête alors qu’ils étaient assis sur la « pierre du destin » est un étrange reflet des priorités nationales.Personne ne s’attendait à ce qu’une révolution à la Louverture éclate lors du couronnement, et il est peut-être ridiculement naïf de s’attendre à ce que l’antiracisme et l’égalité soient les ramifications d’une cérémonie si enracinée dans l’antithèse des deux concepts. Mais, ayant récemment découvert son engagement envers la «diversité» au plus haut niveau, il serait bien que la Grande-Bretagne comprenne également le sens de l’équité, de l’inclusion et de l’égalité.
Source link -57