Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLe ciel était toujours dégagé lors des défilés du 1er mai en Union soviétique, non pas parce qu’il ne pleut jamais à Moscou, mais parce que le Kremlin ordonnerait la dispersion de tous les nuages. Cela a été fait avec des explosions d’iodure d’argent, ou neige carbonique, provoquant des précipitations le matin, de sorte qu’aucune n’est tombée sur la Place Rouge dans l’après-midi.C’est ce qu’implique « faire le beau temps » dans les États autoritaires. Le souverain suprême dicte ce qui apparaîtra dans le bulletin d’information et dans les prévisions météorologiques qui en découlent.Définir l’agenda est plus délicat dans les démocraties, où le marché de l’attention du public est compétitif. C’est plus difficile pour les oppositions que pour les gouvernements. Le domaine hypothétique de ce qui pourrait arriver sous un gouvernement différent est rarement plus pertinent pour l’électeur distrait que ce que fait actuellement le Premier ministre. Les gouvernements peuvent légiférer ; les oppositions ne peuvent que faire des promesses, qui sont une monnaie très dégradée dans la politique britannique.Sur le plan qui compte, Keir Starmer réussit dans un domaine où la plupart échouent. Il est préféré à Rishi Sunak comme éventuel Premier ministre. Les travaillistes ont une avance considérable sur les conservateurs dans les sondages. Cela témoigne en grande partie du recul des électeurs face à l’odeur d’un gouvernement pourri, mais un pire leader de l’opposition aurait quand même pu dilapider l’avantage.Les critiques déplorent le manque d’audace du prospectus de Starmer, mais la demande pressante du public porte sur une compétence inoffensive. Ce n’est pas quelque chose que les électeurs swing associent à la tendance plus radicale du Labour.Sortir le parti du gouffre de la direction de Jeremy Corbyn était la première phase de ce que les stratèges travaillistes décrivent comme un plan en trois étapes. La deuxième phase consistait à poursuivre l’affaire selon laquelle les conservateurs étaient inaptes à gouverner. La troisième phase consiste à pourvoir ce poste vacant avec une offre travailliste crédible.Dans ce récit, il y a une certaine cohérence de mise à niveau sur ce qui était, en réalité, une prise de conscience progressive dans l’esprit de Starmer de ce qui devait être fait. Il s’est montré sincère dans la course à la direction qu’il a remportée avec des promesses de continuité avec le corbynisme, mais ensuite sans pitié et sans sentimentalité une fois qu’il a compris que la gauche l’ancrait dans une zone de défaite perpétuelle.À l’approche des élections, le projet est désormais en phase trois. Ceci s’articule autour des cinq « missions » définies par Starmer il y a un an : une énergie verte, une économie en plein essor, un NHS qui fonctionne, des rues sûres et des « opportunités pour tous ». Ces piliers doivent être dotés d’une politique qui constituera la plate-forme à partir de laquelle Starmer pourra rallier la nation.Si vous n’aviez pas remarqué cela, c’est parce que d’autres choses continuent de se produire – la guerre au Moyen-Orient, la reprise de Stormont, les disputes interminables sur l’immigration.La troisième phase est celle où les travaillistes déterminent la météo, au lieu de se contenter de naviguer dans le vent anti-conservateur dominant. Mais c’est aussi là que l’avantage d’être anodin et l’impératif de se faire remarquer s’annulent.Le problème est illustré dans la saga d’un investissement annuel de 28 milliards de livres sterling dans une « révolution industrielle verte » qui a été promise en 2021 et par la suite menacée d’extinction. Il s’agit désormais d’une aspiration soumise à un test de prudence budgétaire. »Les critiques déplorent le manque d’audace du prospectus de Starmer, mais la demande pressante du public porte sur une compétence inoffensive. » Photographie : Murdo MacLeod/The GuardianSelon la personne à qui vous demandez, le chiffre de 28 milliards de livres sterling est soit un phare d’ambition idéaliste, soit un albatros budgétaire autour du cou d’un parti vulnérable à des accusations d’emprunts inconsidérés. Ce dernier point de vue pèse lourdement sur l’équipe du Trésor fantôme. Pendant ce temps, ceux qui sont chargés de planifier la campagne électorale craignent qu’un projet de loi de 28 milliards de livres sterling ne suscite davantage d’intérêt en tant que tactique alarmiste dans les tracts conservateurs plutôt que comme engagement dans les tracts travaillistes.Le fait que le défenseur le plus évangélique de cette politique soit Ed Miliband n’aide pas. Le secrétaire fantôme à l’énergie et ancien dirigeant a une certaine ancienneté intouchable en tant que personne ayant dirigé un département de Whitehall, au sein d’une équipe qui manque d’expérience pratique du gouvernement.Mais les échelons supérieurs du Parti travailliste comprennent également des vétérans de la défaite aux élections générales de 2015. Ils se plaignent que le principal domaine d’expertise de Miliband consiste à jeter aux oubliettes les résultats des sondages d’opinion, et veulent que ses doigts politiques soient tenus à l’écart du manifeste de Starmer.Starmer lui-même navigue sur une ligne alambiquée entre la défense de l’idée selon laquelle la croissance peut être débloquée si le gouvernement emprunte pour investir, tout en essayant de ne pas se laisser accrocher au chiffre totémique de 28 milliards de livres sterling.Il peut être simultanément vrai que l’État doit cofinancer la transition vers un avenir à faibles émissions de carbone, et aussi que les électeurs ont du mal à discerner une offre de détail dans cet argument. Il est peut-être vrai que Starmer a besoin d’un mandat pour adopter de grands changements et que le public soit nerveux à l’idée que les dirigeants travaillistes signent de gros chèques.Starmer s’efforce de maintenir à flot une politique phare sans donner aux conservateurs des munitions à utiliser contre lui. Il est raisonnable de vouloir trouver un équilibre, mais l’équilibre nécessite des nuances ; et malheureusement, les nuances ne font pas le beau temps.Le jugement de Starmer a été suffisamment avisé pour le rapprocher de la victoire que ses détracteurs ne l’imaginaient possible il y a près de quatre ans. Cela lui vaut de la loyauté, mais pas beaucoup de bénéfice du doute. Il y a une nervosité, une fragilité dans l’humeur du Parti travailliste qui exprime plus que la peur traditionnelle d’une contraction soudaine de l’avance dans les sondages (bien que cette peur soit assez réelle). La poursuite de l’implosion des conservateurs est un scénario plausible mais non garanti. Un gouvernement moribond qui alimente en lignes d’attaque une presse sauvage peut encore éliminer une partie de l’opposition au cours d’une campagne sauvage.C’est le moment où la maîtrise de la météo devient vitale. Les députés travaillistes ont leurs instructions : ne tombez pas dans les pièges ; ne mordez pas à l’hameçon sur les réductions d’impôts ou les règles d’asile ; n’acceptez pas la présentation de l’élection par Downing Street comme un test pour savoir si l’on peut faire confiance aux travaillistes. Posez-vous plutôt la question de savoir si la Grande-Bretagne peut faire face à un nouveau mandat de mauvaise gestion des conservateurs.Ce sont tous des conseils judicieux, mais changer de sujet en politique – orienter le débat national sur votre problème, selon vos conditions – est une tâche que seul le leader peut faire. Il nécessite une projection aérienne de l’élément chimique rare qui disperse les nuages menaçants et purifie l’air. C’est une qualité que Starmer n’a pas encore affichée.Il jouit d’un formidable contrôle sur l’appareil travailliste. Retirer les mains corbynites des leviers de la machinerie du parti était ce que signifiait la première phase dans la pratique. Il existe désormais un niveau impressionnant de discipline de message, délivré avec une morne automatique. Il y a de la loyauté, mais cela semble souvent superficiel : de la gratitude pour le fait que le plan fonctionne, sans un sentiment profond pour ce qui se cache derrière le plan.Il y a un côté impénétrable autour du leader qui signifie que même ceux qui devraient être appelés Starmerites ne semblent pas connaître son esprit. Ils ne peuvent pas deviner ses positions à l’avance, ce qui signifie qu’ils ne rayonnent pas la conviction qui constitue une suite dévouée, protégeant un leader dans les moments d’adversité.Ce n’est pas un problème lorsque le parti marche en formation serrée vers la victoire. Ce sera un problème bien assez tôt, lorsque les choses se compliquent et que la pluie commence à tomber sur le défilé travailliste.
Source link -57