Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UNPrès de 16 ans après l’effondrement qui a déclenché la panique financière mondiale, la trilogie Lehman débarque ce mois-ci sur les scènes australiennes pour raconter l’histoire d’une banque qui, en fait, n’était pas trop grande pour faire faillite. Et si vous pensez avoir tout entendu, pas tout à fait : la pièce de Ben Power, adaptée du texte italien de Stefano Massini et mise en scène par Sam Mendes, lauréat d’un Oscar, dans cette production primée aux Tony Awards, raconte l’histoire de la famille qui a bâti la banque. .
Présentée comme un thriller d’entreprise, la pièce s’ouvre dans une salle de réunion vide du centre de Manhattan, parsemée de cartons, un concierge rangeant la pièce tandis qu’une radio déroule les gros titres de l’actualité : Lehman s’est effondré et le monde attend de savoir si ce sera le cas ou non. être renfloué. Nous revenons ensuite en 1844 et à l’arrivée sur un quai de New York de Heyum Lehmann, fils d’un marchand de bétail juif de Rimpar, en Bavière, prêt à revendiquer sa propre part du rêve américain – sous son nouveau nom anglicisé : « Henry Lehman » (Adrian Schiller).
Au cours des trois heures et demie suivantes – trois actes d’une heure avec deux intervalles – nous parcourons 164 ans d’une saga familiale et d’une histoire du capitalisme en pot. Les jeunes frères d’Henry, Emanuel (Howard W. Overshown) et Mayer (Aaron Krohn), le rejoignent et, ensemble, ils transforment son magasin de vêtements à Montgomery, en Alabama, en un comptoir commercial de coton brut. Des épouses sont acquises, des enfants naissent, le coton est abandonné au profit du café, l’Alabama est abandonné pour New York, l’identité juive européenne profondément enracinée de la famille est perdue et l’entreprise des Lehman Brothers s’éloigne inexorablement du business de l’achat et de la vente. choses tangibles et dans le domaine abstrait de la finance pure. Et puis, la chute.
À première vue, c’est une prémisse convaincante : une histoire du capitalisme américain à travers le prisme d’une entreprise familiale ; une histoire de frères, de fils, de pères et de salles de réunion qui a un parfum de succession, mais alimentée par le courage des immigrants.
Bien sûr, c’est ambitieux : trois heures et demie, ce n’est pas beaucoup de temps pour raconter 164 ans d’histoire familiale – sans parler d’une intrigue secondaire sur le capitalisme américain. Massini, dramaturge italien, le savait : son texte a commencé comme une pièce radiophonique, avant de devenir une pièce de cinq heures, puis un roman de 700 pages. Mais cette production du National Theatre, créée en 2018 avant d’être transférée dans le West End et à Broadway, a un sérieux pedigree : Mendes est responsable de succès du West End et de Broadway tels que Cabaret et The Rise and Fall of Little Voice ; Le pouvoir prend forme dans l’adaptation de textes lourds (Paradise Lost) et de contes corporatifs (Enron) ; et Es Devlin est sans doute le meilleur (et certainement le plus innovant) créateur de théâtre.
Cette équipe A a fait des choix intelligents. Power et Mendes conservent le style oratoire en vers libres de Massini et concentrent le récit sur seulement trois acteurs, qui incarnent d’abord les frères avant d’évoluer vers d’innombrables autres rôles, avec rien d’autre qu’un changement d’accent, un changement de posture ou d’expression, un geste. .
L’ensemble comprend une boîte en verre rotative servant de salle de réunion dans laquelle les boîtes à documents sont reconfigurées comme s’il s’agissait d’éléments de construction, et divers noms et numéros sont écrits et parfois effacés sur les murs au marqueur. Au fond de la scène, un écran vidéo panoramique incurvé projette des images initialement naturalistes et géolocalisées – le port de New York, les champs de l’Alabama, l’horizon de la ville de New York au 21e siècle – mais qui deviennent de plus en plus abstraites et numérisées à mesure que nous approchons du paysage raréfié. atmosphère de « finance pure ».
Tout cela conserve une sensation de mouvement et de jeu qui anime ce qui autrement pourrait sembler sec. En éliminant jusqu’aux os la viande de la saga familiale (y compris en supprimant des chapitres entiers de l’histoire familiale et corporative et des branches de l’arbre Lehman), vous perdez une grande partie de ce qui a fait du roman de Massini un conte humain satisfaisant, et vous vous retrouvez avec beaucoup de discussions sur le commerce et la théorie capitaliste, et une chronologie à couper le souffle qui traverse des étapes majeures telles que la guerre civile.
Les performances de ce très beau trio d’acteurs sont l’ingrédient essentiel : elles attirent notre attention, donnent vie à des personnages même éphémères et suscitent des rires et une empathie chaleureuse qui garantissent que le public a la peau dans le jeu émotionnel.
Le projet est cependant imparfait. À la base, il s’agit d’une histoire d’hommes blancs qui se comportent – pour la plupart – mal. Les femmes figurent à peine et quand elles le font, elles sont à peine esquissées et comiques : une coquette identifiée par la couleur de sa robe ou le style de son chapeau ; une épouse ennuyeuse mais dévouée ; une épouse pleine de ressentiment et haranguante. Trop de rires nécessaires dans la pièce sont tirés d’hommes jouant des caricatures de femmes.
Ensuite, il y a la décision de raconter l’histoire du capitalisme en Amérique sans esclavage – quelque chose que les critiques américains ont à juste titre dénoncé lorsque la pièce y a été transférée, conduisant à de petits amendements insuffisants (y compris un moment maladroit dans l’acte 1 où l’un des voisins des Lehman s’arrête pour dire que l’esclavage est un mal, avant de disparaître dans une bouffée de fumée deus ex machina). C’est une histoire du capitalisme qui passe plus de temps à nous parler des courtiers en valeurs mobilières qui se sont suicidés le premier jour de la Grande Dépression que des millions d’Américains morts en bâtissant la richesse du pays.
En tant que saga familiale, La Trilogie Lehman manque de chair et d’enjeux ; en tant qu’histoire du capitalisme américain, elle semble incomplète et trop légèrement esquissée.