Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeIl est facile d’oublier le fait que quelque chose de plus grand est en jeu au milieu du chaos d’été du Parti conservateur. Quelque chose de plus grand, bien sûr, que la pétulance de Boris Johnson ou la recherche d’attention de Nadine Dorries. Quelque chose qui nous affecte tous, pas seulement le parti conservateur. Quelque chose qui sous-tend tout le reste de la politique britannique actuelle et qui survivra à l’excitation actuelle. Ce quelque chose est l’avenir du Brexit.Oui, le dernier mélodrame égocentrique du seigneur de la mauvaise gestion de Johnson est remarquable même selon ses propres critères. Oui, le dernier mouvement de carrière de Dorries, aller au parlement, en fuite après sa propre démission, fournit une coda convenablement troublante à une carrière politique déjà troublante. Et, oui, l’autorité laborieusement construite de Rishi Sunak en tant que Premier ministre est à nouveau menacée par la déloyauté intempérante qui est devenue le paramètre par défaut d’une section du parti conservateur.Alors, oui, une grande partie de cette pantomime concerne en effet le désespoir de Johnson de rester au centre de la scène – comme le confirment ces sorties souriantes avec son chien chaque matin pour les caméras. Une partie de cela peut vraiment consister à essayer de se réintégrer au Parlement dans un siège plus sûr aux élections générales, bien que sa stratégie n’ait manifestement pas été réfléchie.Tout cela soulève également des questions existentielles pour les conservateurs, un parti qui a été pendant si longtemps le paradigme international de l’adaptation pragmatique à la cause du succès électoral, même à l’époque de Margaret Thatcher. La question « Que représente maintenant le Parti conservateur ? » est plus difficile de répondre de nos jours. La tour Jenga du parti conservateur semble parfois à deux doigts de s’effondrer.Néanmoins, derrière tout cela se cache le Brexit lui-même. Cette crise, en d’autres termes, va au-delà des problèmes à court terme du gouvernement Sunak et de la lutte sur l’identité du parti conservateur. Le lien entre les événements de la semaine dernière et la rupture de la Grande-Bretagne avec l’Europe est ombilical, car le cordon qui les lie est Johnson lui-même.Une partie de cela, mais pas la totalité, concerne les mensonges qui faisaient partie intégrante à la fois du Brexit et de la chute de Johnson. Les mensonges sur les fêtes de verrouillage de la pandémie ont poussé Johnson du gouvernement et maintenant des Communes. Mais les mensonges sur le Brexit ont également été la raison pour laquelle il est entré dans le n ° 10 en premier lieu. Son bannissement politique et son humiliation pour un ensemble de mensonges devraient remettre en question son couronnement politique antérieur pour un ensemble différent.C’était toujours ainsi avec Johnson. Son départ n’est pas l’histoire d’un homme essentiellement décent et véridique qui a tout gâché en mentant. Le mépris de Johnson pour la vérité et les règles dure toute sa vie. Son maître de maison à Eton, Martin Hammond, a cloué le problème il y a plusieurs décennies lorsqu’il a écrit: «Je pense qu’il croit honnêtement qu’il est grossier de notre part de ne pas le considérer comme une exception, quelqu’un qui devrait être libre du réseau d’obligations qui lie tout le monde. Dire la vérité compte pour vous et moi. Cela n’a pas d’importance pour Johnson.Rishi Sunak et Keir Starmer s’affrontent sur la liste des honneurs de Boris Johnson aux PMQ – vidéoLa conduite de Johnson pendant la pandémie et depuis la réception du projet de rapport du comité des privilèges est pleinement conforme à ce rapport Eton. N’importe quel autre premier ministre aurait scrupuleusement veillé à ne pas enfreindre les règles que son propre gouvernement avait imposées. Beaucoup auraient péché par excès de prudence et d’abnégation. Rien de tout cela ne s’applique à Johnson car il ne lui serait pas venu à l’esprit que cela devrait. Il est l’exception autoproclamée, un narcissique sociopathe. Il est parti parce que, selon lui, il est infiniment plus important que n’importe quel précédent, règle ou institution.Mais il en va de même pour son attitude face au Brexit. Il n’avait pas vraiment d’opinion bien arrêtée sur l’opportunité de partir ou de rester. Mais il avait une opinion bien arrêtée sur ce qui était le mieux pour Boris Johnson. Ayant fait son choix, il a dit ce qui lui tombait sous la main dans la campagne, que ce soit vrai ou sage, comme il l’avait fait dans son journalisme. Un dirigeant politique sérieux – sérieux dans le sens d’accorder la priorité aux besoins nationaux et non à son avantage ou à sa gratification – n’aurait jamais été aussi téméraire. Plus tard, il a prétendu être celui qui pouvait faire avancer le Brexit, mais c’était un autre mensonge ; ce n’étaient que des mots et ce n’était qu’une pose. Il n’avait aucune idée de ce qui fonctionnerait ou ferait des dégâts et il s’en fichait non plus.Dans leur livre, Johnson à 10 ans, Anthony Seldon et Raymond Newell distillent la carrière de Johnson en trois traits principaux : son charisme, son égocentrisme et son égoïsme. Leur dénominateur commun est une absence de sérieux moral, reflétée dans sa façon de vivre et de gouverner. « Les causes, les engagements, les collègues, ainsi que les promesses, les politiques et les partenaires étaient considérés comme simplement transitoires et transactionnels », écrivent-ils. « N’importe lequel pourrait être largué lorsqu’il ne servait plus ses intérêts ou son plaisir. » Les événements ont confirmé la vérité de cela. Union européenne, parlement, parti conservateur. Qui s’en soucie vraiment ? Pas Johnson.Johnson s’est maintenant, semble-t-il, éloigné de la politique des partis. Peut-être est-il parti pour toujours. Peut-être reviendra-t-il. Une minorité de conservateurs, une minorité encore plus petite d’électeurs et une poignée de journaux surpuissants prient toujours pour un autre acte. Pour le reste, Johnson laisse derrière lui une réputation personnelle endommagée, un parti endommagé, un système de gouvernement endommagé, une démocratie parlementaire endommagée et un pays endommagé.Le système politique auquel Johnson a si longtemps tenté d’imposer sa personnalité et son absence de normes a, dans l’ensemble, repoussé son assaut. Mais ce faisant, il a subi des pertes et un deuxième assaut ne peut être exclu. Des leaders comme Johnson gagnent parfois et perdent parfois. Mais ils causent toujours des dommages, et les dommages doivent être réparés et contre lesquels il faut se prémunir à l’avenir.C’est pourquoi, dans un sens important, ces derniers jours sont fondamentalement consacrés au Brexit. Jusqu’à récemment, le Brexit était devenu un tabou. Il semblait inévitable qu’une génération devrait s’écouler avant qu’il ne soit politiquement possible de construire une nouvelle forme de relation avec l’UE qui réparerait le mal du vote en 2016. Les luttes économiques, les défis du climat et de la migration, et le la guerre en Ukraine rendent la nécessité de cette reconstruction plus pressante. Une évolution constante de l’opinion publique vers une coopération plus étroite, suivie de la chute de Johnson, ouvre désormais la porte à un réengagement beaucoup plus déterminé.Ce ne sera pas facile. Mais le plus gros mensonge que Johnson ait jamais dit, et celui qui a été le plus largement cru, concernait le Brexit. Cela a entraîné le plus grand dommage parmi les nombreux qu’il a infligés au pays. La chute et l’impopularité de Johnson devraient donc rouvrir les relations de la Grande-Bretagne avec l’Europe. C’est une question trop importante pour que ce gouvernement ou tout autre futur gouvernement reste enfermé dans une boîte trop difficile. Il est temps, en d’autres termes, de reprendre le contrôle.
Source link -57