Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Fou le culte chrétien en Angleterre, les blocages de Covid-19 ont été un désastre. Toutes les églises ont été contraintes de fermer par le gouvernement. Là où le travail de bureau et le shopping dans les grandes rues ont mené, le christianisme a suivi. Il est resté à la maison. Des recherches récemment publiées suggèrent qu’un bon quart des églises anglicanes n’organisent plus de services hebdomadaires. Cinq, 10, voire 20 églises paroissiales sont regroupées sous un vicaire aux abois, les fidèles faisant la course pour trouver celle qui est ouverte.
Les espoirs que la fréquentation se redresse en 2022 se sont avérés vains, bien que le culte en ligne ait connu un coup de pouce. Une enquête préliminaire auprès de cinq diocèses représentatifs suggère que la fréquentation hebdomadaire pourrait avoir baissé pendant le verrouillage de plus de 20 %. Il est même possible que le chiffre de la dernière année soit inférieur à un demi-million. Cela fait suite à une chute de 15 à 20 % au cours de la décennie 2009. Moins de 2 % de la population se considère désormais comme des chrétiens « pratiquants ». Une étude de 2005 a révélé qu’il y avait plus de musulmans britanniques fréquentant la mosquée, environ 930 000, que de fidèles réguliers de l’Église d’Angleterre. L’importance de cela pour le couronnement ecclésiastique du roi le mois prochain devient de plus en plus alarmante. Une cérémonie laïque quelconque serait sûrement plus appropriée.
Ce déclin peut ne pas affecter en soi la communauté au sens large. En effet, elle se reflète dans toute l’Europe occidentale. Ce qui devrait importer, c’est ce que cela signifie pour le domaine de l’église. Les musulmans sont desservis par 1 700 mosquées à travers le Royaume-Uni. Les chrétiens d’Angleterre ont 16 000 églises paroissiales pour eux seuls, avec 35 000 autres églises et chapelles disponibles pour d’autres confessions. Ces derniers sont convertis à d’autres usages de jour en jour. Mais une église est le bâtiment le plus important, sans parler du magnifique, dans presque toutes les villes et villages anglais. Plus de 12 000 sont répertoriés, mais près de la moitié d’entre eux sont rarement utilisés, sinistres et déserts, souvent sur des sites clés vulnérables au développement.
Tout au long de l’histoire, ces édifices ont offert à leurs publics cérémonie et mémorial, paix et méditation, charité et amitié, indépendamment de la foi. Il est faux que les communautés modernes ne les utilisent pas à de telles fins – ou à d’autres – simplement parce que la religion a décliné. Ils ont été construits sur les dîmes des riches et des pauvres.
Nous savons qu’un clergé dynamique et des congrégations engagées peuvent favoriser des institutions dont leurs ancêtres auraient été fiers. Le St Mary’s Primrose Hill de Londres dispose d’un refuge pour sans-abri, d’un club de jeunes indispensable, d’un centre de danse pour enfants, d’une série de conférences, d’un salon de thé, d’un salon du design et même d’une véritable brasserie de bière. Il comble les lacunes d’un État-providence de plus en plus délabré. Mais ces lieux bénéficient d’un soutien privé. La plupart des églises paroissiales vides sont répertoriées et inaltérables. Ils ont peu d’amis et aucun espoir réaliste de guérison.
Il est insensé de s’attendre à ce que l’Église d’Angleterre trouve l’argent nécessaire pour entretenir ces lieux à l’avenir. La solution doit être de les reconnecter aux communautés environnantes dont la baisse du culte les a éloignées. Ils doivent être totalement ou partiellement sécularisés. C’est ce qui se passe dans toute l’Europe, où les églises sont placées sous l’égide des conseils locaux. Ils peuvent bénéficier d’une « taxe ecclésiastique » locale spécifique – généralement modeste – qui, dans des pays comme la Suède et l’Allemagne, est volontaire. Cela a été le salut des églises.
En Grande-Bretagne, la loi victorienne interdit toujours aux conseils municipaux et paroissiaux laïcs de subventionner les lieux de culte. On attendait d’eux qu’ils prennent soin d’eux-mêmes. Les conseils paroissiaux peuvent soutenir des musées, des salles des fêtes, des pavillons, des parcs et des jardins, mais ils risquent d’être poursuivis s’ils donnent un sou à ce qui devrait être leurs plus beaux édifices publics.
Donner aux paroisses et aux arrondissements la possibilité d’assumer la responsabilité de l’entretien et de la réutilisation de leurs églises n’ajoute pas un fardeau épouvantable aux gouvernements locaux. C’est simplement leur laisser le choix, et un moyen volontaire de l’exercer. L’expérience étrangère montre que la plupart des gens sont heureux de payer une petite somme pour maintenir leur église locale en bon état.
S’il y a jamais eu un exemple du nouveau « localisme » que le secrétaire de nivellement, Michael Gove, prétend soutenir, ce doit être celui-là. Il a un soi-disant projet de loi de nivellement devant le parlement. Il devrait s’en servir pour donner aux conseils paroissiaux la discrétion de « localiser » ces anciens édifices. Cela ne coûterait pas un sou à son ministère. Pourtant, jusqu’à présent, sa ministre, Jane Scott, s’est opposée à un amendement de Lords autorisant cela.
La raison est évidente. Il n’y a pas d’athées dans le département de Whitehall de Gove. Ils adorent tous un dieu, le dieu du centralisme.