Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tous les randonneurs connaissent ce cri. Où est le sentier ? Un droit de passage sans panneau indicateur n’est pas du tout un droit légal. C’est une invitation à l’intrusion.
La révélation selon laquelle 2 500 zones de la campagne anglaise censées bénéficier d’un « droit d’itinérance » ne peuvent être atteintes qu’en empiétant sur des terres privées est absurde. Cela signifie que quelque 2 700 hectares de terres ouvertes nécessitent effectivement un hélicoptère pour y accéder légalement. Même les South Downs, très fréquentés, comptent 11 « îles » de délices inaccessibles. Pendant ce temps, les militants ont enregistré 32 000 cas de sentiers publics bloqués en Angleterre et au Pays de Galles. Le contraste avec la France est on ne peut plus flagrant, où les sentiers – de la piste locale à la «grande randonnée” – sont régulièrement et méticuleusement marqués sur les arbres et les poteaux. Le balisage en Grande-Bretagne est atroce.
Environ 90 % de la Grande-Bretagne est encore, dans un certain sens, rurale, et la majeure partie est intrinsèquement attractive pour les citadins. L’écrasante majorité des Britanniques aiment la campagne et contribuent librement à la soutenir avec leurs impôts. C’est pourquoi l’aménagement de cette campagne est un devoir démocratique. Pourtant, les documents politiques des partis sont incroyablement insuffisants sur ce front.
L’opportunité de soutenir une nouvelle gestion rurale s’est présentée en 2018 lorsque le secrétaire à l’Environnement de l’époque, Michael Gove, a décidé de réviser les subventions agricoles post-Brexit. Il a déclaré son intention d’évoluer de manière radicale et sensée vers un soutien aux « biens publics », plutôt qu’aux seuls revenus agricoles. Mais ce soutien s’est avéré essentiellement destiné aux biens environnementaux plutôt qu’aux biens populaires. Ses bénéficiaires étaient les bois, les arbres, les animaux et les oiseaux.
Au cours des dernières années de querelles autour de la nouvelle direction du National Trust, il n’y a eu aucune mention de ce que sa co-fondatrice victorienne, Octavia Hill, recherchait en luttant pour les terres communes. C’étaient les gains en matière de santé publique, de détente et de plaisir que l’accès à la campagne apporterait à une population de plus en plus urbaine. La gestion de Gove était admirable en principe. Mais c’était la création d’un naturaliste, pas d’un psychologue – et encore moins d’un esthète. Il n’y avait pas de visite pour ceux qui aiment les paysages.
Rien n’est plus crucial pour profiter de la nature que la marche. C’est la libération physique et mentale de l’individu de l’emprise de l’environnement bâti. Depuis qu’un modeste droit d’itinérance a été introduit en Angleterre en 2000, il ne s’étend que sur 8 % de la superficie du pays. L’Écosse s’est montrée bien plus généreuse, avec un « droit d’accès responsable » toujours réglementé à presque tout son paysage.
L’été dernier, les travaillistes se sont engagés à introduire la pratique écossaise en Angleterre. Puis, en octobre, Keir Starmer a ajouté cela à sa liste de demi-tours. En effet, dans son discours au congrès du parti, il a ouvertement promis d’affaiblir le contrôle de la planification et de libérer la construction dans la ceinture verte. Il voulait « oui dans mon jardin » et les agriculteurs étaient libres d’ériger des éoliennes et des panneaux solaires terrestres. Cela signifie un désastre paysager.
À l’approche du centenaire de l’intrusion massive des Kinder Scouts dans le Peak District en 1932, il semble tragique que la gloire des collines et des vallées dont jouissent les Écossais, les Scandinaves, les Autrichiens, les Suisses et d’autres Européens ne puisse toujours pas être tolérée en Angleterre. Nous ne devrions plus avoir à lutter pour de telles libertés au XXIe siècle.