Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes moments culturels importants sont compliqués et concernent généralement plusieurs choses à la fois.La controverse entourant le journaliste d’ABC Stan Grant porte sur les lacunes des médias, sur le rôle de News Corporation dans notre conversation nationale, sur la nature et les devoirs de l’ABC et, bien sûr, sur le racisme.Le racisme a pour effet d’aplatir le débat. L’impératif pour toutes les personnes honnêtes est de le condamner et de soutenir la victime.Cela réduit l’espace et l’énergie disponibles pour interroger les autres questions.Ainsi, si jamais vous aviez eu envie de critiquer Stan Grant, ou l’ABC, vous pourriez bien en conclure que ce n’est pas le moment.Et, créatures bien-pensantes que nous sommes, il est trop facile d’éviter de débattre avec des personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord, car il est plus facile de les qualifier de racistes. Fin de la conversation.Le racisme est l’un des grands maux – peut-être le grand mal, d’où découlent bien d’autres maux. Je suis d’accord que le combattre est l’impératif.Et pourtant, il y a d’autres choses à dire.Il y a des gens dans toutes les organisations médiatiques qui font partie de ce moment – en particulier News Corporation et l’ABC – qui en veulent et rejettent les suggestions selon lesquelles eux et leurs organisations sont racistes. C’est compréhensible.Ces personnes n’éviteraient sans doute jamais ou ne refuseraient consciemment une opportunité d’emploi à une personne en raison de sa race, ni ne soutiendraient explicitement des lois ou des attitudes racistes.Mais voici le sens dans lequel l’allégation est vraie, de nous tous et de toutes nos institutions. Stan Grant a déclaré dans son discours à la fin de la séance de questions-réponses de lundi dernier : « Pour mon peuple, j’ai toujours essayé de vous représenter avec fierté… J’ai juste voulu nous faire voir. »Ceux qui protestent que les grands classiques de l’ABC – Kerry O’Brien, Tony Jones et ainsi de suite – ne se seraient jamais permis de devenir l’histoire de cette manière passent à côté de l’essentiel. Les journalistes autochtones n’ont pas et ne peuvent pas avoir la même relation avec l’institution de l’ABC, ou les médias australiens au sens large, que les journalistes blancs.Personne ne m’a jamais demandé de représenter mon peuple (britannique et juif). Je suis prêt à parier qu’ils n’ont pas non plus demandé cela à O’Brien et Jones. Ce serait ridicule, car notre représentation fait partie de la culture dominante, et donc invisible.Ce qui ressemble à de l’objectivité pour les journalistes anglo-blancs comme moi – les enfants de l’empire, les bénéficiaires du colonialisme – est très différent de ceux qui sont, pour citer Grant, « de l’autre côté de l’histoire ».Nous pouvons nous demander si « racisme » est le terme correct pour ce type d’aveuglement institutionnel et culturel, mais je préfère parler de ce qu’il faut faire à ce sujet.Je ne dis pas que l’objectivité dans le journalisme n’a plus d’importance. Bien au contraire. J’ai longtemps soutenu que l’objectivité est l’une des choses qui rend les journalistes dignes d’intérêt et pourrait assurer la survie de la profession.Mais nous devons comprendre le mot correctement, plutôt que de l’utiliser de la manière intellectuellement dépourvue qui domine la plupart des discussions sur les médias. L’objectivité signifie que les rapports sont conformes aux preuves. Cela ne signifie pas nécessairement « équilibre ».L’objectivité est une discipline intellectuelle et professionnelle. Cela réside dans la méthode que le journaliste apporte à son travail – et non dans le journaliste individuel.Si nous faisions un meilleur travail de reportage vraiment objectif, alors peut-être que nous aurions, selon les mots de Grant, « la langue à parler… aux doux esprits de notre terre ».Mais nos institutions médiatiques ont pendant des décennies, à l’instar du reste de la société, été aveugles à certaines parties des preuves. Essayer de voir plus complètement est un voyage sans fin.Donc, à l’émission du couronnement qui a lancé le tapage actuel. Personnellement, j’ai trouvé les reportages précédents d’ABC sur l’appartement funéraire de la reine et alarmants.Je voulais une vision plus complète de l’histoire de la monarchie et de notre relation nationale avec elle.J’ai donc été soulagé que la couverture du couronnement soit, pour mon argent, plus objective.Et pourtant, la table ronde qui a précédé la cérémonie de couronnement télévisée avait une impression de dernière minute. Ce n’était pas l’offre réfléchie et nuancée que j’aurais espéré voir de l’ABC, étant donné qu’il y avait des mois pour se préparer.Peut-être qu’avec une meilleure planification des programmes, un plus large éventail d’Autochtones aurait pu être entendu, ou même les voix des Premières Nations d’autres anciennes colonies britanniques. J’aurais aimé plus d’ambition.Mais au lieu de cela, Stan Grant a été contraint de faire une part démesurée du travail culturel en confrontant un récit historique. Il a présenté le point de vue des objets du colonialisme britannique – les victimes.Ce n’était pas Grant qui faisait tout pour lui. C’était plutôt le résultat inévitable de sa situation – être obligé de supporter tout ce poids. Être fait pour représenter.Était-il censé laisser son indigénéité – « le cœur de qui je suis », comme il le dit – à la porte ? On ne demande jamais aux journalistes blancs de faire ça. En effet, il serait difficile de comprendre ce que cela signifiait de le faire, nous sommes tellement aveugles à nos propres hypothèses.Trouver un moyen de faire évoluer des impératifs professionnels importants, tels que l’objectivité, à la lumière d’une compréhension plus complète du monde est une tâche difficile et complexe. C’est une tâche qui incombe particulièrement à l’ABC, car elle est financée par nous, la communauté australienne multiculturelle. Nous sommes en droit d’exiger qu’elle agisse avec intégrité et courage sur ces questions.Je n’ai pas de réponse simple quant à la façon dont cela pourrait être fait, mais je pense qu’il est essentiel de commencer le travail et d’en faire une priorité élevée.Après tout, nous y arrivons beaucoup trop tard. Il y a moins d’une décennie, il était encore possible d’avoir l’impression, en regardant l’ABC, que l’Australie était une nation d’Anglo Celtes à la peau claire.Quant à News Corporation, c’est franchement beaucoup moins intéressant. Rien de ce qui a été dit dans cette controverse par ses commentateurs francs n’est le moins du monde surprenant. Ils ont profité de l’occasion pour donner un bon coup de pied à l’ABC, conformément aux paramètres bien établis des mornes guerres culturelles.Compte tenu de la petite audience de SkyNews après la tombée de la nuit et des audiences de niche pour les têtes de mât imprimées derrière leurs murs payants, nous devons nous demander si la plupart des Australiens remarqueraient même ce que faisaient les journalistes de News Corporation sans la publicité donnée par l’ABC, sous le rubrique « équilibre » ?Quant aux médias sociaux, c’est l’une des raisons pour lesquelles un éventail plus diversifié de voix se fait désormais entendre dans les médias.C’est sa force, et aussi sa faiblesse. Des points de vue qui n’étaient autrefois pas considérés comme respectables ou comme une partie légitime de la conversation publique sont désormais visibles.Les médias sociaux influencent les médias grand public et vice versa, chacun amplifiant les défauts de l’autre, tout en ouvrant également une fenêtre sur des pans de la société jusqu’à récemment ignorés ou niés.Ainsi, lorsque Stan Grant parle de savoir si « ceux d’entre nous dans les médias » font partie du problème, il est, je pense, dépassé. Il n’y a plus de frontière claire entre « nous » dans les médias et vous, le public. Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, la capacité de publier des nouvelles et des opinions est détenue par presque tout le monde.Nous devons redessiner les limites de la conversation publique. Nous devons faire la différence entre la censure et la responsabilité.En attendant, cela fait certainement partie de la bonne citoyenneté pour ceux qui utilisent les médias sociaux d’assumer une partie des responsabilités qui accompagnent la liberté de publier. Yindyamarra, ou comme Grant l’a dit « Je ne suis pas seulement responsable de ce que je fais, mais de ce que vous faites. »Il y a un sens dans lequel la conversation publique est toujours interrompue. Et pourtant ça tangue. Pour citer le grand Leonard Cohen, il y a une fissure dans tout. C’est ainsi que la lumière pénètre.Je suis peut-être naïvement optimiste, mais j’espère que nous trouverons la lumière à travers ces fissures. Margaret Simons est une journaliste indépendante et auteure…
Source link -57