Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe but et l’authenticité comptent en politique. Les gens ont besoin de savoir qui vous êtes et ce que vous représentez.C’est vrai pour les partis politiques, et c’est particulièrement vrai pour leurs dirigeants. Les résultats désastreux des élections partielles du parti conservateur dans Tamworth et Mid Bedfordshire montrent un électorat qui ne sait pas ce que représentent désormais le parti et son chef.De nombreux militants conservateurs lors de la course à la direction de l’année dernière ont soutenu Rishi Sunak parce qu’il se présentait comme un candidat sensé et pragmatique. Sunak était l’ancien banquier de la City qui apporterait son approche technocratique naturelle à la direction de la Grande-Bretagne. Beaucoup de gens pensaient qu’un gouvernement conservateur compétent et bien géré était exactement ce qu’il fallait. Au cours de ses premiers mois de mandat, on avait beaucoup parlé de « stabiliser le navire » après le mandat turbulent mais de courte durée de Truss.C’est pourquoi il était d’autant plus surprenant et malavisé que, avec son discours à la conférence conservatrice plus tôt ce mois-ci, Sunak ait cherché à se réinventer et à renverser ce personnage original.La stratégie « laissez Rishi être Rishi » a déclenché une nouvelle version du Premier ministre. Après avoir stabilisé le navire, il a bizarrement viré de bord vers l’élément même du parti qui avait si complètement échoué un an auparavant. Il a parlé beaucoup plus comme Truss Mark Two, en mettant l’accent sur la rupture du consensus politique et la remise en question du statu quo. Pourtant, il n’existait aucun plan comparable à la hauteur de ce discours. Il a fait valoir qu’il y avait eu 30 ans de consensus politique inefficace et brisé, mais que ses politiques en matière de tabagisme et d’éducation étaient celles que ses prédécesseurs auraient facilement pu annoncer eux-mêmes. C’était un décalage aux proportions épiques.Avant la conférence, quelles que soient les craintes des électeurs à l’égard du parti conservateur, ils savaient au moins qui était Sunak. Après la conférence, ils ne le savent même pas – comme l’ont montré les résultats des élections partielles de jeudi. Comme l’a très justement décrit l’ancien chancelier George Osborne, la conséquence de ce changement de personnalité est un « armageddon » électoral. Que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de la fête, la soudaine réincarnation de Sunak en « Liz Lite » n’a laissé personne heureux. »Peu de gens ont défendu avec autant de passion la mobilité sociale que Major. » John Major s’entretient avec les électeurs de Sawtry, dans le Cambridgeshire, en 1992 – la même année où il remporte une courte victoire aux élections générales. Photographie : Michael Stephens/PA Archive/PA PhotosC’est comme s’il n’y avait ni l’énergie ni l’appétit pour défier l’aile droite du parti. Les députés modérés qui, à l’origine, soutenaient la candidature « sensée » de Sunak, considèrent désormais que les chances d’une éventuelle victoire sont infimes. Ils sont démoralisés et épuisés par les montagnes russes politiques de ces dernières années et sont souvent confrontés au risque d’une défaite personnelle lors des prochaines élections générales. Les principaux députés de droite, quant à eux, semblent beaucoup plus intéressés à gagner la bataille pour savoir qui dirigera le parti de l’opposition, plutôt qu’à avoir la discipline nécessaire pour s’unir derrière le Premier ministre.Alors, quelle est la prochaine étape pour les conservateurs ? Sunak devrait reconnaître que la réinitialisation de sa conférence a gravement échoué. En adoptant la rhétorique de l’extrême droite, il s’est également retrouvé avec leurs résultats : le rejet par un pays plus large. « Que Rishi soit Rishi » a toujours été un mensonge simpliste. Les électeurs ont déjà une idée claire de qui est Sunak depuis qu’il était chancelier et aujourd’hui Premier ministre. Il était à la fois imprudent et déroutant de leur suggérer qu’il est quelqu’un d’autre qu’il ne l’est réellement. Cela signifie qu’il n’est plus authentique à une époque où l’authenticité compte pour tout.De nombreux dirigeants du Parti conservateur dénigreraient Keir Starmer parce qu’il n’aurait pas le charisme de Tony Blair. Avec sa chancelière fantôme, Rachel Reeves, la direction travailliste peut être accusée d’être ennuyeuse par rapport aux années grisantes de Cool Britannia et du New Labour, mais elle fonctionne parce qu’elle est authentique – et, comme les élections partielles de la semaine dernière l’ont montré, le parti travailliste obtient le New Labour. des résultats écrasants des élections d’avant 1997.La seule voie menant au succès ou à un échec mitigé – quelle qu’elle soit – est que Sunak ramène les conservateurs au centre du débat. Il doit séduire les grands électeurs, comme David Cameron l’a fait avec succès après les années passées dans l’opposition.Il doit être lui-même. Il n’est pas le candidat au changement. Même si on le dit, cela le rendra vrai. Ce n’est pas la fin de 30 ans de camaraderie politique ; pour beaucoup de gens, il en est l’incarnation.Dans la Grande-Bretagne d’aujourd’hui, une politique de centre ne signifie pas un compromis édulcoré ou une moindre ambition pour le pays. En fait, il existe une soif de changement significatif – pour que la Grande-Bretagne devienne une société plus ouverte et plus juste. Il existe une forte volonté de remettre en question le statu quo. Pour ceux avec qui je fais campagne à travers le pays sur la mobilité sociale, nous avons une ambition simple mais puissante pour la Grande-Bretagne : la transformer en un pays bénéficiant pour la première fois de l’égalité des chances. Il n’y a rien de « édulcoré » dans le fait de chercher à devenir une génération qui remodèlera enfin des opportunités plus équitables pour tous, indépendamment de l’origine ou des circonstances.Sunak a canalisé Margaret Thatcher lors de la conférence, mais peut-être qu’une stratégie « full Major » est peut-être son seul espoir – en d’autres termes, tenter de transformer ce qui ressemble à une répétition de la défaite écrasante de 1997 en une victoire serrée de John Major en 1992. Mais même cela , il doit partager authentiquement cette mission qui tient à cœur aux électeurs et la remplir tout en gardant une main ferme sur la barre. Rares sont ceux qui ont défendu avec autant de passion la mobilité sociale que Major, transformant l’histoire de son propre passé d’enfance dans la pauvreté en une réussite politique. C’est un défi de taille pour Sunak. Mais si la stratégie « laisser Rishi être Rishi » a échoué, il est peut-être temps de laisser Rishi être John.
Source link -57