Customize this title in french Le point de vue de l’Observer sur Suella Braverman : une ministre de l’Intérieur qui mine la police n’a pas sa place au sein du gouvernement | Éditorial de l’Observateur

Lorsque les tensions politiques sont vives et qu’il existe des risques pour l’ordre public, tout homme politique responsable s’efforcerait de réduire la pression, de demander conseil à la police sur les questions opérationnelles et d’appeler publiquement au calme. La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a choisi la voie populiste à la veille de la marche d’hier à Londres pour protester contre l’action militaire d’Israël à Gaza : faire fi de toute prudence, utiliser un langage incendiaire et laisser entrevoir sombrement les pires scénarios qui pourraient survenir. pourrait prendre forme.

Braverman a écrit son article incendiaire dans le Fois sachant qu’il y avait un désaccord fondamental entre elle et le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, sur la stratégie policière. Elle souhaitait que la marche d’hier soit interdite parce qu’elle coïncidait avec la solennité de l’Armistice. Mais les pouvoirs de la police pour interdire les manifestations sont – à juste titre – strictement interdits par la loi sur l’ordre public : elle ne peut le faire que si elle estime que les manifestants ne respecteront pas les restrictions policières et qu’il pourrait y avoir de graves troubles publics, des dommages matériels ou des perturbations dans la vie. de la communauté.

Il est vrai que les manifestations des semaines précédentes contenaient des éléments peu recommandables : il y a eu un nombre relativement faible d’arrestations, notamment pour des délits liés au terrorisme et à l’incitation à la haine raciale. Mais les marches, auxquelles ont participé des centaines de milliers de personnes, se sont déroulées dans le calme et ont respecté les conditions imposées par la police. Cela ne veut pas dire que tous les manifestants soutiennent une solution pacifique à deux États au Moyen-Orient ; certains ont adopté des chants associés à l’engagement de la charte du Hamas de détruire Israël. Il n’y a aucune justification morale à cela, et cela provoque naturellement une détresse chez de nombreux Juifs britanniques. L’utilisation de ces chants doit être condamnée.

Mais cela ne fournit pas de justification légale pour interdire une manifestation, au cours de laquelle la grande majorité des manifestants auront été horrifiées à la fois par les actes de terreur épouvantables commis par le Hamas le 7 octobre et par le grand nombre de civils palestiniens tués lors des opérations israéliennes. attaques contre le Hamas à Gaza. Le seuil légal pour interdire une marche est à juste titre élevé – la dernière fois que ce pouvoir a été utilisé remonte à plus de dix ans – et il est de la responsabilité de la police d’évaluer si ce seuil a été atteint et de demander l’autorisation de l’interdire si elle le juge. il a. Il n’appartient pas à la ministre de l’Intérieur d’intervenir en exerçant une pression politique sur la police pour qu’elle interdise une marche qui ne lui plaît pas.

C’est exactement ce que Braverman a fait. Et en utilisant des termes incendiaires comme « marcheurs de la haine » et « foules » pour qualifier de manière erronée des marches entières de plusieurs milliers de personnes qui exercent légitimement leur droit démocratique de manifester, elle a implicitement encouragé les manifestants d’extrême droite à sortir pour contre-manifester le jour de l’Armistice. . Ils l’ont fait : il y a eu plusieurs escarmouches entre l’extrême droite et la police hier matin dans le centre de Londres, à la veille des deux minutes de silence, avec des hommes masqués scandant des slogans islamophobes à quelques mètres du cénotaphe, et des arrestations ont été effectuées. De nouveaux affrontements violents ont eu lieu dans l’après-midi et la police a dû travailler dur pour empêcher les manifestants d’extrême droite d’affronter les manifestants.

Tout au long de cela, Rishi Sunak a soutenu que Braverman conservait sa confiance. En tant que Premier ministre, il est en fin de compte responsable du comportement de sa ministre de l’Intérieur : son atteinte à l’indépendance opérationnelle de la police et son attisation des tensions à un moment extrêmement sensible, d’une manière qui semble coïncider avec ce qu’elle estime être la promotion de son ambition de diriger un jour le parti conservateur. Elle doit être licenciée.