Customize this title in french Le Texas a refusé ses soins d’avortement. Elle a vomi au tribunal en se souvenant de son traumatisme.

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAUSTIN, Texas – Dans un palais de justice du Texas, le même État où la graine de l’accès à l’avortement à l’échelle nationale a été plantée il y a plus de 50 ans, un groupe de femmes s’est à nouveau levé pour partager leurs expériences captivantes et émotionnelles de se voir refuser des soins d’avortement. Une femme a vomi sur le stand en se rappelant le stress de rester enceinte pendant des mois tout en sachant que son bébé ne pourrait jamais survivre en dehors de l’utérus. De nombreux observateurs assis dans la salle d’audience ont eu les larmes aux yeux tout au long de la journée.Comme d’autres à travers le pays, les Texanes enceintes ont été confrontées à un paysage juridique intimidant depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé sa décision dans l’affaire Roe v. Wade l’été dernier. Mercredi, plusieurs des femmes qui poursuivent actuellement l’État du Texas pour ses sévères restrictions à l’avortement ont comparu devant le tribunal civil et familial du comté de Travis pour s’opposer à la requête de l’État visant à rejeter leur affaire.Soutenu par le Center for Reproductive Rights, le groupe a demandé au tribunal une injonction contre la loi texane sur l’avortement, qui interdit la procédure sauf dans des cas très précis où la vie de la patiente enceinte est en danger imminent. Le groupe vise finalement à clarifier la portée de la loi, qui est entrée en vigueur peu de temps après la chute de Roe. Une autre loi anti-avortement de l’État donne aux citoyens ordinaires la possibilité de poursuivre leurs voisins en cas d’interruption de grossesse.Plusieurs des femmes dans le procès, déposées en mars, ont fait face à des diagnostics similaires qui signifiaient que leurs enfants ne développeraient pas un crâne et un tissu cérébral appropriés. Ils disent que leurs médecins n’ont pas été en mesure de fournir des soins adéquats, les mains liées par la loi de l’État. »J’ai dû regarder mon bébé souffrir », a déclaré mercredi la plaignante Samantha Casiano en sanglotant. Elle n’a pas pu avorter la grossesse au Texas parce que le fœtus avait encore un rythme cardiaque et a plutôt porté l’enfant malade à terme plus tôt cette année. « Au moment où ma fille est sortie de moi, elle était à bout de souffle – c’est tout ce qu’elle pouvait faire », a déclaré Casiano. « Je n’arrêtais pas de dire à mon bébé: » Je suis vraiment désolé que cela t’arrive. Il n’y avait aucune pitié pour elle. La fille, nommée Halo, est décédée après environ quatre heures, sans jamais rencontrer ses quatre frères et sœurs.Une représentante du Center for Reproductive Rights a déclaré au HuffPost qu’elle pensait que l’audience de mercredi devant la juge Jessica Mangrum était la première du genre depuis que Roe v. Wade a été déposée à Dallas dans les années 1970.La plaignante Ashley Brandt, qui était enceinte de jumeaux l’année dernière, a pu avorter un fœtus qui ne développait pas de crâne, donnant finalement naissance à une fille en bonne santé. Mais elle a dû fuir au Colorado pour le faire. La procédure a duré 10 minutes.Si elle n’avait pas été en mesure d’achever le fœtus en mauvaise santé, a déclaré Brandt, sa fille par ailleurs en bonne santé serait peut-être décédée. Elle aurait dû vivre quelque chose de similaire au traumatisme subi par Casiano. »J’aurais dû donner naissance à une version identique de ma fille sans crâne et sans cerveau, puis j’aurais dû la tenir jusqu’à sa mort », a déclaré Brandt en larmes. « Et puis j’aurais dû signer un certificat de décès et planifier des funérailles, et décider de l’enterrer ou de l’incinérer. »Brandt a déclaré qu’elle n’avait pas blâmé l’obstétricien du Texas ou les spécialistes qu’elle avait vus, affirmant que la loi de l’État « ne prend pas en considération des cas comme le mien ». »Je ne me sens plus en sécurité d’avoir des enfants au Texas », a déclaré Brandt. « Il était très clair que ma santé n’avait pas vraiment d’importance et que la santé de ma fille n’avait pas d’importance. »« Je ne me sens plus en sécurité d’avoir des enfants au Texas. Il était très clair que ma santé n’avait pas vraiment d’importance et que la santé de ma fille n’avait pas d’importance.-Ashley BrandtLes avocats des accusés, dont le procureur général suspendu du Texas, Ken Paxton, et le Texas Medical Board, ont semblé suggérer devant le tribunal que les frustrations des plaignants étaient déplacées – qu’ils avaient simplement reçu de mauvais conseils médicaux, ce qui n’était pas la faute de Paxton ou des autres.La défense a demandé si l’une des femmes prévoyait d’intenter des poursuites pour faute professionnelle médicale (elles ne l’ont pas fait). Ils ont demandé si les femmes connaissaient les exceptions à la loi (leur connaissance variait). L’avocate des plaignants, Molly Duane, a déclaré au juge Mangrum que l’exception d’avortement de l’État « ne fonctionne tout simplement pas dans la pratique », soulignant les expériences de ses clients. Les conséquences d’être trouvé en violation de la loi de l’État – amendes à six chiffres, peines de prison et perte de licences médicales – font que de nombreux professionnels de la santé hésitent à fournir des soins d’avortement, même lorsque cela profiterait à leurs patientes enceintes. »Ce sont des soins qu’ils doivent recevoir si le Texas peut jamais prétendre être un État pro-vie », a déclaré Duane. »Nous ne devrions pas torturer des bébés et l’appeler pro-vie », a déclaré Lauren Miller, une plaignante qui n’a pas témoigné, lors d’une conférence de presse mercredi.Une autre plaignante, Amanda Zurawski, a témoigné en détail de son expérience déchirante presque mortelle avec une grossesse qu’elle n’a pas non plus été autorisée à interrompre au Texas, bien qu’elle ait perdu la majeure partie de son liquide amniotique à 17 semaines. On lui a dit que le fœtus ne survivrait pas. « Je voulais commencer le processus de soins de santé. Je voulais commencer le processus de deuil », a déclaré Zurawski, notant qu’elle et son mari avaient acheté une nouvelle maison en prévision de l’arrivée de leur premier bébé.Mais comme son fœtus avait encore un rythme cardiaque, le médecin de Zurawski lui a dit que tout ce qu’elle pouvait faire était d’attendre sa mort inévitable, l’exposant à un risque de septicémie.Alors qu’elle aurait pu sortir de l’État pour un avortement, la santé de Zurawski s’était détériorée au point que son médecin lui a dit de ne pas voyager plus de 20 minutes au-delà de l’hôpital. L’option hors de l’État la plus proche était à huit heures de route ou à un vol. »Plusieurs fois, j’ai dû écouter son rythme cardiaque, voulant simultanément l’entendre et ne voulant pas l’entendre en même temps », a déclaré Zurawksi à propos de sa fille en larmes. Pendant qu’ils attendaient, Zurawski et son mari ont nommé le bébé Willow et ont prévu de planter un saule dans leur nouvelle maison en souvenir. Lorsqu’on lui a demandé si Willow était vivante lorsque Zurawski l’a accouchée, elle a sangloté, « Non. » Zurawski a fait un choc septique. Ses parents et les parents de son mari ont pris l’avion pour Austin depuis l’Indiana de peur qu’elle ne survive pas. Après trois jours en soins intensifs, cependant, elle a commencé à guérir. Les femmes ont dit avoir été marquées par leurs expériences. Casiano a dit qu’elle avait les trompes attachées. Brandt a déclaré qu’elle et son mari avaient convenu de s’arrêter à deux enfants, même si le couple avait prévu depuis longtemps d’en avoir trois. Zurawski veut retomber enceinte mais fait face à une bataille difficile car les médecins ont dû reconstruire son utérus et dégager ses trompes de Fallope, en laissant une définitivement fermée.Invité à répondre aux affirmations des accusés – selon lesquelles ils n’étaient pas responsables de ce qui est arrivé à chacun des plaignants – Zurawski s’est moqué. « Ne réalisent-ils pas que la raison pour laquelle je ne pourrai peut-être plus tomber enceinte est le résultat des lois qu’ils ont promulguées ? » dit-elle. !function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘1621685564716533’); fbq(‘track’, « PageView »); var _fbPartnerID = null; if (_fbPartnerID !== null) fbq(‘init’, _fbPartnerID +  »); fbq(‘track’, « PageView »);

Source link -57