Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOQuoi qu’il arrive lors des prochaines élections générales, la Grande-Bretagne sera gouvernée par une sorte de coalition. Cela peut être dit avec confiance parce que tous les gouvernements sont des coalitions d’une certaine sorte, même lorsqu’il n’y a qu’un seul parti au pouvoir.Il y a des conservateurs qui considèrent Rishi Sunak comme leur chef légitime et d’autres qui se soumettent à son autorité sans enthousiasme. Les factions doivent être équilibrées au cabinet. Le chancelier, Jeremy Hunt, est un sunakien. La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, était une candidate rivale à la direction du parti du Brexit perpétuel.L’actuel président du parti conservateur, Greg Hands, est originaire du conservatisme pré-référendaire, un ancien restant courtois qui a servi au Trésor de George Osborne. Son adjoint, Lee Anderson, est un guerrier de la culture «anti-réveil» cracheur de feu qui a fait défection aux conservateurs du parti travailliste en 2018.C’est la politique de coalition. Il décrit également la stratégie de Downing Street pour conserver une partie de la majorité remportée en 2019. Cela signifie défendre le « mur rouge » – les anciens sièges travaillistes du nord de l’Angleterre et des Midlands, où l’envie de Brexit était la porte d’entrée pour voter pour Boris Johnson. Mais cela signifie également courtiser les conservateurs modérés qui ont reculé devant le cirque de discrédit de Johnson et la mauvaise gestion économique pyrotechnique de Liz Truss.Le plan est qu’un côté du parti conservateur regagne la confiance économique avec une démonstration prolongée de compétence, tandis que l’autre côté claque les portes au visage des migrants pour prouver qu’il est toujours l’ennemi juré des juges européens et de leurs complices libéraux métropolitains.Les deux éléments doivent alors être combinés à l’image d’un leader fort et fiable. Sunak est plus populaire que son parti et dans une course présidentielle contre Keir Starmer, il serait certainement compétitif. Les alliés du chef de l’opposition admettent qu’il a du travail à faire avec les nombreux électeurs qui font du lèche-vitrines pour un gouvernement alternatif et doivent être attirés par la porte du Labour.Mais il n’y a pas encore beaucoup de preuves que la personnalité du premier ministre sortant soit suffisamment solide pour sortir les députés du danger dans tous les sièges où la marque conservatrice est toxique. »Une élection disputée sur l’allégeance des Brexiters du mur rouge est un rendez-vous à l’extérieur pour Keir Starmer, dont le CV d’avocat libéral qui reste votant n’est pas un secret. » Photographie : Parlement britannique/Roger Harris/PAIl y a théoriquement des dizaines de sièges en jeu lors des prochaines élections, présageant un changement potentiellement sismique dans le paysage politique. Mais les deux principaux partis anglais visent une tranche étroite de la population. Deborah Mattinson, directrice de la stratégie de Starmer, les appelle les «électeurs héros» – ceux qui passent directement des conservateurs aux travaillistes, ayant effectivement le double de l’impact de quiconque passe d’un tiers. Le profil de ces électeurs est favorable au Brexit, plus âgé (mais pas retraité), économiquement précaire, socialement conservateur, blanc, pas dans les grandes villes et sans études supérieures.Les angoisses et les préjugés de ces personnes exercent une attraction magnétique sur le débat national à l’exclusion des autres électeurs.Une élection disputée sur l’allégeance des Brexiters du mur rouge est un rendez-vous à l’extérieur pour Starmer, dont le CV d’avocat libéral qui reste votant n’est pas un secret. Mais le système électoral donne également un avantage au leader travailliste. Il préférerait gagner une majorité, mais la porte du n ° 10 s’ouvre pour lui dès que les conservateurs perdent la leur, car aucun autre parti ne soutiendra une administration minoritaire dirigée par Sunak.Les libéraux démocrates ont signalé qu’ils étaient en train de remplacer les conservateurs. Leur chef, Ed Davey, n’a pas diffusé d’instructions à ses membres pour voter de manière tactique dans des endroits où un candidat travailliste est mieux placé pour renverser un conservateur sortant, mais le message est implicite dans le choix des circonscriptions ciblées et le ton de la rhétorique de campagne .Starmer n’est peut-être pas un président élu, mais la Grande-Bretagne a un système parlementaire et il est de facto le chef de la coalition GTTO – Get The Tories Out. Cela peut être une alliance puissante, mais aussi fragile. Il a été fracturé pendant de nombreuses années par la décision de Lib Dem de former une véritable coalition avec les conservateurs en 2010. Il s’est complètement effondré en 2019 parce que trop d’électeurs swing ont décidé que la perspective de Jeremy Corbyn en tant que Premier ministre était la plus répulsive sur le bulletin de vote. papier. »Keir Starmer a travaillé dur pour réparer les dégâts causés par son prédécesseur, Jeremy Corbyn (ci-dessus), au point de lui interdire de se présenter comme candidat travailliste. » Photographie : Jeff Moore/PAStarmer a travaillé dur pour réparer les dégâts causés par son prédécesseur, au point de lui interdire de se présenter comme candidat travailliste.Cela a déboussolé la gauche corbynite, qui fait désormais face à un choix intéressant. La loyauté envers le député indépendant exilé d’Islington North signifie une rupture formelle avec le parti travailliste et un avenir de pagaie dans les eaux stagnantes de la politique de protestation marxiste. Ramer derrière Starmer (bien qu’avec beaucoup de grogne sur les principes trahis) offre un sillage à l’influence future sur un parti au pouvoir. Il est clair où se situent les intérêts de la gauche – et ce n’est pas le martyre de la cause perdue de Corbyn.Cela signifie également que même si Starmer remporte la majorité, il se retrouvera lui aussi à gouverner une coalition. Les anciennes divisions sont enterrées, mais pas profondément. Ils seront déterrés par les choix difficiles que tout gouvernement doit faire.La ligne disciplinée du parti travailliste exprime actuellement l’appétit de victoire exacerbé après un régime constant de défaites, tandis que la patience est insufflée par les sondages d’opinion. Ces facteurs ne seront plus pertinents une fois qu’un chancelier travailliste rationnera le financement des services publics en manque d’argent et qu’un ministre travailliste de l’intérieur sera aux prises avec le contrôle des frontières du Kent.Demandez aux députés travaillistes ce qu’ils pensent de cette perspective et ils répondront qu’ils prendront volontiers les problèmes du gouvernement au détriment de l’opposition. Aussi qu’ils ne sont pas complaisants car la montagne à gravir après la défaite écrasante de 2019 est si raide. Et ils ont raison. La route vers Downing Street est étroite et permet de persuader les électeurs conservateurs de changer de camp. Mais c’est une perspective décourageante pour ceux d’entre nous qui ne vivent pas le long de cette route ; nous, les électeurs peu héroïques et de seconde classe, dont les bulletins de vote seront faits par un calcul tactique imprécis ou jetés sur un tas de sièges déjà sûrs.Ce n’est pas une nouvelle faiblesse de la démocratie britannique. Depuis que les élections ont été réglées par le système uninominal à un tour, des millions d’électeurs ont vu leurs préférences marginalisées. Mais le déséquilibre semble particulièrement pervers lorsque la politique a été polarisée sur une série de questions et que la tranche de l’électorat disposant du droit de veto est regroupée d’un côté d’une division partisane. Si ces super électeurs oscillaient sur un axe gauche-droite, ou sur un axe laissé-restant, la bataille pour leur allégeance pourrait au moins être un microcosme significatif de la compétition nationale. Mais ils ne le sont pas.La politique britannique doit donc être déformée pour faire prévaloir certaines opinions et en dissimuler d’autres : l’idée que quitter l’UE était une erreur, par exemple, ou que la migration est bonne pour l’économie, ou que la détention massive indéfinie d’asile demandeurs d’asile n’est pas une pratique pour les démocraties civilisées. Ces points de vue sont largement partagés, mais ils ne seront pas visibles sur une campagne électorale cartographiée par les stratèges travaillistes et conservateurs. Quiconque croit à de telles hérésies doit simplement attendre et voir quel genre de coalition nous obtiendrons ensuite.
Source link -57