Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsElon Musk n’est pas l’idée que la plupart des gens se font d’un technophobe classique, alors quand le propriétaire de Twitter met en garde contre les dangers de l’intelligence artificielle, cela vaut la peine de s’asseoir et d’en prendre note. Craignant qu’une nouvelle génération de machines toujours plus intelligentes ne menace la vie sur Terre telle que nous la connaissons, Musk était l’un des nombreux à la pointe du changement technologique appelant à un délai de six mois dans la formation de nouveaux systèmes d’IA.Il n’y a rien de nouveau dans l’idée que les machines arrivent et qu’elles sont là pour nous attraper. Les techno-optimistes ont raison de dire que les mêmes arguments ont été diffusés par les luddites au début du 19e siècle. A ce titre, le chatbot ChatGPT est à la quatrième révolution industrielle ce que la spinning jenny était à la première : un produit qui symbolise l’aube d’une nouvelle ère.Dans le passé, il y a eu une tendance aux événements. La nouvelle technologie est arrivée sur la scène et a offert la perspective de faire les choses plus rapidement et mieux. Des craintes ont été soulevées quant au chômage de masse alors que les machines prennent les emplois auparavant occupés par les humains. Finalement, les pessimistes ont eu tort et la nouvelle technologie a conduit à des niveaux d’emploi plus élevés.Il ne fait aucun doute que l’IA changera la donne et pourra mettre fin à une longue période de faible productivité et de faible croissance commune aux économies occidentales depuis que la crise financière mondiale a éclaté il y a 15 ans. Comme c’était le cas lorsque les tracteurs remplaçaient les ouvriers agricoles, une seule machine pourra faire ce que d’innombrables ouvriers faisaient autrefois. Ce n’est vraiment pas en cause.Quoi est le doute est de savoir qui bénéficiera de l’augmentation de la productivité. Et si tous les gains étaient saisis par une poignée de géants de la technologie ? Et si l’histoire ne se répétait pas et que l’IA détruisait plus d’emplois qu’elle n’en créait ? Et si l’IA entraînait une augmentation nette de l’emploi, mais que les nouveaux emplois étaient moins bien rémunérés que les anciens ? En termes simples, et si c’était différent cette fois-ci ? Cela pourrait bien être le cas.Une grande partie du débat sur l’impact de l’IA repose sur des conjectures. Il y a eu de nombreuses études qui ont cherché à estimer le nombre d’emplois qui seront touchés – pouvant atteindre des centaines de millions dans le monde – mais personne ne le sait avec certitude. Cela dit, certaines conclusions peuvent être tirées avec un degré raisonnable de confiance.Premièrement, le rythme du progrès technologique ne ralentira pas et continuera probablement de s’accélérer. ChatGPT a été lancé en novembre dernier et en mars, une nouvelle version était disponible. L’appel de Musk et al pour un moratoire de six mois doit être considéré dans le contexte de la lutte géopolitique entre les États-Unis et la Chine. Aucune superpuissance ne veut donner à l’autre la possibilité d’aller de l’avant. Les chances que Washington et Pékin se réunissent et acceptent une pause conjointe semblent lointaines.Malgré la vitesse à laquelle la technologie progresse, une deuxième conclusion est qu’il n’y aura pas de transformation immédiate de fond en comble des économies. Les machines sont chères et les travailleurs bon marché. De plus, les entreprises ont investi massivement dans leurs systèmes existants, et ces coûts irrécupérables signifient qu’il faudra du temps pour que l’impact de l’IA se manifeste dans les chiffres d’investissement, d’emploi et de productivité. »Le chatbot ChatGPT est à la quatrième révolution industrielle ce que la machine à filer était à la première : un produit qui symbolise l’aube d’une nouvelle ère. » Photo : Print Collector/Getty ImagesCependant, une fois que le changement se produit, il est susceptible d’être très perturbateur, car des pans entiers d’emplois de cols blancs de la classe moyenne sont menacés. Ce sera une rupture avec le passé, lorsque les vagues précédentes d’avancées technologiques permettaient aux travailleurs licenciés d’emplois peu rémunérés de trouver un emploi mieux rémunéré dans les nouveaux emplois créés. Les gens dont on n’avait plus besoin comme ouvriers agricoles ont trouvé du travail dans les usines.L’IA pose un défi à ce modèle en raison du paradoxe de Moravec – la notion que pour les robots, les problèmes difficiles sont faciles et les problèmes faciles difficiles. Les machines peuvent essuyer le sol avec les grands maîtres des échecs, mais ont plus de mal à retirer et à nettoyer les pièces à la fin du jeu : des tâches qui impliquent des capacités de mobilité et de perception qui ont évolué chez l’homme au cours de millions d’années.Mais les emplois qui impliquent de l’empathie et des compétences motrices de base – le travail social, par exemple – ont tendance à être mal rémunérés. Cela suggère que les emplois les plus menacés par l’IA sont susceptibles d’être mieux rémunérés que ceux créés. L’utilisation accrue de l’IA stimulera la productivité et la croissance, mais dans l’état actuel des choses, les gains seront très concentrés.La conclusion finale est que les décideurs politiques doivent utiliser le temps limité dont ils disposent pour répondre aux défis évidents. L’IA a le potentiel d’apporter de grands avantages, mais comporte également des risques qui vont au-delà de l’économie dans les domaines de la confidentialité et de l’éthique.En lançant le livre blanc du gouvernement la semaine dernière, la secrétaire à la science et à la technologie, Michelle Donelan, a déclaré qu’elle souhaitait que l’IA soit utilisée pour faire du Royaume-Uni « un endroit plus intelligent, plus sain et plus heureux où vivre et travailler ». Tout cela semble merveilleux, avec des échos d’un essai que John Maynard Keynes a écrit en 1930, prédisant que d’ici 100 ans, une prospérité accrue permettrait aux gens de travailler 15 heures par semaine.La vision de Keynes doit encore se concrétiser, et celle de Donelan non plus, à moins qu’une attention urgente ne soit accordée aux 3R de l’IA : un système de réglementation mondiale qui établit des normes communes pour l’utilisation et le développement de l’IA ; la reconversion pour préparer la main-d’œuvre à l’inévitable changement ; et la redistribution pour s’assurer que les avantages économiques sont répartis. Comme pour la crise climatique, l’autre menace existentielle de notre époque, le temps presse.
Source link -57