Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le président de la Fondation Rockefeller Rajiv J Shah était en Inde la semaine dernière et prévoit de se concentrer davantage sur énergie renouvelable, y compris les technologies de stockage. Dans une interview, il déclare à TOI que les institutions multilatérales, telles que la Banque mondiale, ont également besoin de plus de capitaux et d’un nouveau mandat. Extraits :
Vous avez travaillé sur l’approvisionnement en électricité, où vous avez travaillé sur des mini-réseaux et avez également levé des fonds. Quelle sera votre stratégie en Inde ?
C’est ce qu’on appelle l’Alliance mondiale de l’énergie pour les gens et la planète. Rockefeller, IKEA et le Bezos Earth Fund ont chacun engagé 500 millions de dollars. Ensuite, un groupe de banques multilatérales de développement et d’autres investisseurs ont engagé 10 milliards de dollars supplémentaires en plus de cela. Nous avons donc 11,5 milliards de dollars pour des subventions et des investissements à impact commercial et social qui accéléreront l’accès à l’énergie. L’idée de base est simple : la technologie des énergies renouvelables a le potentiel de créer une croissance inclusive d’une manière spectaculaire, accessible à tous, et aide spécifiquement à aider les communautés qui ont du mal à accéder à l’électricité. En remplaçant le diesel par des énergies renouvelables, vous pouvez réduire leur coût d’électrification. Nous avons déployé plusieurs centaines de mini-réseaux grâce à une gamme de partenaires, dont Tata Power. Nous parlons également de stockage d’énergie sur le réseau et d’efforts pour élargir l’accès à l’électrification dans le secteur des transports.
Prévoyez-vous des montants sur les 11,5 milliards de dollars que vous avez canalisés ?
Nous n’affectons pas les montants aux pays, nous nous sommes engagés à nous concentrer sur les grandes économies transformationnelles, et l’Inde est le pays où nous avons le plus grand nombre de collaborateurs, de partenaires et de potentiel. Mais l’Inde est déjà à un point où l’énergie renouvelable est relativement peu coûteuse par rapport à d’autres endroits. La fabrication indienne a la capacité d’être vraiment un leader mondial.
L’une des choses dont se plaignent les économies en développement et émergentes est l’accès au financement pour déployer des solutions de lutte contre le changement climatique. Quelle serait votre recommandation ?
Premièrement, les économies en développement et émergentes devraient être suffisamment sceptiques quant à la manière dont le financement climatique du développement mondial a évolué au cours des 50 dernières années. La plupart des grands engagements mondiaux n’ont pas été financés. Au cours des dernières années, la plupart des financements de la coopération internationale au développement sont restés stables – environ 160 milliards de dollars par an, mais dans ce cadre, les ressources ont été réorientées vers le soutien aux réfugiés en Europe du Nord et ailleurs. Ainsi, les fonds réels destinés aux économies émergentes et en développement pour soutenir les subventions publiques autour des transitions climatiques et de la croissance inclusive sont très faibles…
Le G20 discute de la redéfinition des priorités du rôle d’institutions telles que la Banque mondiale. Étant donné qu’il est également difficile de soutenir les économies pauvres, comment le restructurer ?
Nous devrions réévaluer le rôle des institutions multilatérales dans l’économie mondiale d’aujourd’hui. Lors de leur création, la plupart des flux entre pays relevaient du secteur public. Maintenant, la plupart des flux de loin sont privés. Ainsi, ils devraient être restructurés pour être beaucoup plus orientés vers le partenariat public-privé et le financement mixte, par opposition au seul financement public traditionnel. Deuxièmement, ces institutions devraient se concentrer beaucoup plus sur les biens publics mondiaux, qu’il s’agisse de lutter contre le Covid, de manière juste et équitable, ce qui ne s’est pas produit, ou de faire face à la crise climatique en soutenant les pays qui connaissent des événements météorologiques extrêmes dévastateurs. Et troisièmement, du point de vue de l’échelle, ils sont tout simplement trop petits par rapport aux défis auxquels nous sommes confrontés. Donc, si vous deviez étendre leur mandat, il devrait y avoir un réel effort de recapitalisation à une échelle réelle.
Vous avez travaillé sur l’approvisionnement en électricité, où vous avez travaillé sur des mini-réseaux et avez également levé des fonds. Quelle sera votre stratégie en Inde ?
C’est ce qu’on appelle l’Alliance mondiale de l’énergie pour les gens et la planète. Rockefeller, IKEA et le Bezos Earth Fund ont chacun engagé 500 millions de dollars. Ensuite, un groupe de banques multilatérales de développement et d’autres investisseurs ont engagé 10 milliards de dollars supplémentaires en plus de cela. Nous avons donc 11,5 milliards de dollars pour des subventions et des investissements à impact commercial et social qui accéléreront l’accès à l’énergie. L’idée de base est simple : la technologie des énergies renouvelables a le potentiel de créer une croissance inclusive d’une manière spectaculaire, accessible à tous, et aide spécifiquement à aider les communautés qui ont du mal à accéder à l’électricité. En remplaçant le diesel par des énergies renouvelables, vous pouvez réduire leur coût d’électrification. Nous avons déployé plusieurs centaines de mini-réseaux grâce à une gamme de partenaires, dont Tata Power. Nous parlons également de stockage d’énergie sur le réseau et d’efforts pour élargir l’accès à l’électrification dans le secteur des transports.
Prévoyez-vous des montants sur les 11,5 milliards de dollars que vous avez canalisés ?
Nous n’affectons pas les montants aux pays, nous nous sommes engagés à nous concentrer sur les grandes économies transformationnelles, et l’Inde est le pays où nous avons le plus grand nombre de collaborateurs, de partenaires et de potentiel. Mais l’Inde est déjà à un point où l’énergie renouvelable est relativement peu coûteuse par rapport à d’autres endroits. La fabrication indienne a la capacité d’être vraiment un leader mondial.
L’une des choses dont se plaignent les économies en développement et émergentes est l’accès au financement pour déployer des solutions de lutte contre le changement climatique. Quelle serait votre recommandation ?
Premièrement, les économies en développement et émergentes devraient être suffisamment sceptiques quant à la manière dont le financement climatique du développement mondial a évolué au cours des 50 dernières années. La plupart des grands engagements mondiaux n’ont pas été financés. Au cours des dernières années, la plupart des financements de la coopération internationale au développement sont restés stables – environ 160 milliards de dollars par an, mais dans ce cadre, les ressources ont été réorientées vers le soutien aux réfugiés en Europe du Nord et ailleurs. Ainsi, les fonds réels destinés aux économies émergentes et en développement pour soutenir les subventions publiques autour des transitions climatiques et de la croissance inclusive sont très faibles…
Le G20 discute de la redéfinition des priorités du rôle d’institutions telles que la Banque mondiale. Étant donné qu’il est également difficile de soutenir les économies pauvres, comment le restructurer ?
Nous devrions réévaluer le rôle des institutions multilatérales dans l’économie mondiale d’aujourd’hui. Lors de leur création, la plupart des flux entre pays relevaient du secteur public. Maintenant, la plupart des flux de loin sont privés. Ainsi, ils devraient être restructurés pour être beaucoup plus orientés vers le partenariat public-privé et le financement mixte, par opposition au seul financement public traditionnel. Deuxièmement, ces institutions devraient se concentrer beaucoup plus sur les biens publics mondiaux, qu’il s’agisse de lutter contre le Covid, de manière juste et équitable, ce qui ne s’est pas produit, ou de faire face à la crise climatique en soutenant les pays qui connaissent des événements météorologiques extrêmes dévastateurs. Et troisièmement, du point de vue de l’échelle, ils sont tout simplement trop petits par rapport aux défis auxquels nous sommes confrontés. Donc, si vous deviez étendre leur mandat, il devrait y avoir un réel effort de recapitalisation à une échelle réelle.