Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjefin novembre 1993, le Observateur a publié un article en première page qui a étonné nombre de ses lecteurs et déclenché des secousses politiques au Royaume-Uni, en Irlande et au-delà. Sous le titre « Les liens secrets de Major avec les dirigeants de l’IRA révélés », le journal a rapporté que le gouvernement britannique s’était engagé dans des communications secrètes avec des hauts responsables républicains, avec l’approbation du Premier ministre John Major.Les balles et les bombes de l’IRA avaient tué 33 personnes cette seule année. Quatre des victimes étaient des enfants âgés de 3 à 13 ans. Des semaines plus tôt, Major avait déclaré aux députés que cela « me retournerait l’estomac » de s’asseoir et de parler à l’organisation.Il était alors bien connu qu’en 1972, le gouvernement britannique avait transporté un groupe de dirigeants de l’IRA, dont Gerry Adams et Martin McGuinness, à Londres pour des entretiens avec le secrétaire d’Irlande du Nord de l’époque, William Whitelaw. Maintenant le Observateur rapportait que les derniers pourparlers étaient en cours « depuis de nombreux mois ».Ici, Peter Taylor, auteur et documentariste chevronné, précise que ces pourparlers étaient en cours non pas depuis des mois, mais des décennies. Par le biais d’intermédiaires, les deux ennemis s’échangeaient discrètement des messages et des prises de position pendant la majeure partie des Troubles.Auteur Peter Taylor. Photographie: BBCOpération Chiffoncomme les communications sont devenues connues du côté britannique, relate également les risques extraordinaires que les intermédiaires ont parfois pris et la manière dont ils ont fréquemment redoublé d’efforts pour parvenir à la paix par le dialogue à des moments où le carnage était à son comble. les plus indicibles et leurs chances de succès semblaient les plus lointaines.Ces pourparlers étaient souvent dans une impasse. Les Britanniques voulaient que l’IRA mette fin à sa violence avant d’entamer des négociations directes; l’IRA savait que sans ses balles et ses bombes, elle n’avait que très peu de choses à négocier.Les pourparlers en coulisse semblaient toujours plus prometteurs lorsque la voie qu’ils suivaient était simple : le plus haut fonctionnaire du bureau d’Irlande du Nord s’adressait à un seul officier du MI6, puis à un officier du MI5, qui s’entretenait avec Brendan Duddy, un homme d’affaires qui possédait un certain nombre de boutiques et de restaurants dans le comté de Derry. Duddy parlerait directement avec McGuinness. La réponse serait ensuite renvoyée le long de la chaîne.Malgré sa simplicité, il y avait toujours le risque de malentendus. Duddy, conclut Taylor, « était parfois enclin à un certain degré d’exagération ». À des moments clés, il n’était pas clair si McGuinness parlait avec l’autorité de l’organe décisionnel de l’IRA, le conseil de l’armée.De leur côté, les Britanniques, tout en soulignant qu’il ne pouvait y avoir de retrait sans le consentement de la majorité des Irlandais du Nord, utiliseraient un langage délibérément vague. Ils ont dit à l’IRA qu’ils étaient prêts à discuter des «structures de désengagement», par exemple, tout en retenant leurs réserves sur le siècle au cours duquel ils pensaient que cela pourrait se produire.Personne ne pouvait prévoir que 23 ans plus tard, le train heurterait les tampons du Brexit »Les phrases ambiguës étaient la monnaie d’échange avec laquelle nous étions impliqués », a déclaré à Taylor l’un des officiers du MI6, Michael Oatley. Le but, ajoute-t-il, était d’encourager l’IRA à croire que son aspiration à une Irlande unie pourrait être possible par des moyens pacifiques et que le gouvernement britannique pourrait l’aider.Parfois, cet empressement à encourager conduisait les officiers du renseignement britanniques à enfreindre la règle selon laquelle ils ne pouvaient parler à l’IRA que par le biais d’intermédiaires. Oatley a eu une rencontre en face à face non autorisée avec McGuinness en 1991. Deux ans plus tard, son successeur, un officier du MI5 identifié par Taylor uniquement comme « Robert », a également rencontré McGuinness. C’était une rencontre initialement autorisée, puis interdite après que les bombes de l’IRA aient tué deux petits garçons et blessé 56 personnes à Warrington. Robert a décidé de désobéir à ses ordres et, dans un souci d’encouragement, a dit à McGuinness : « La solution finale est l’union. Cela arrivera de toute façon. Le train historique – l’Europe – détermine cela. Nous sommes attachés à l’Europe… cette île ne fera qu’un.Personne ne pouvait prévoir que 23 ans plus tard, le train historique heurterait les tampons du Brexit.Taylor raconte comment Oatley a facilement admis sa violation des règles à ses maîtres politiques : c’était, a dit Oatley, « très méchant de ma part », mais il était à moins d’une semaine de sa retraite. Lorsque la deuxième infraction a été découverte, Robert s’est senti obligé de démissionner du MI5.À ce moment-là, cependant, McGuinness avait transmis un message historique à Robert, via Duddy, dans lequel il disait : « Le conflit est terminé, mais nous avons besoin de vos conseils sur la façon de le mettre fin.Par la suite, il y aurait un désaccord sur les mots qui avaient été utilisés, et le Sinn Féin, l’aile politique de l’IRA, accuserait les Britanniques de duplicité et de malhonnêteté. Ce qui n’est pas contesté, c’est que le message aiderait à provoquer la première rencontre officielle entre les responsables britanniques et le Sinn Féin et, finalement, faciliterait la voie vers l’accord du Vendredi Saint qui a mis fin au conflit en grande partie.Martin McGuinness, négociateur en chef du Sinn Féin dans le processus de paix en Irlande du Nord, en 1998. Photographie : Gerry Penny/AFP/Getty ImagesOpération Chiffon est un livre profondément documenté et très facile à lire, comme on peut s’y attendre d’un journaliste du calibre de Taylor. Grâce à cela, il situe l’histoire des communications par le canal de retour dans une image plus large du conflit qui a coûté la vie à plus de 3 700 personnes. Le héros incontesté de l’histoire est Duddy. Homme énergique, bavard et résilient, il a fait face à un certain nombre d’interrogatoires déchirants à des occasions où l’IRA soupçonnait ses motivations. Oatley et Robert ont fait face à des dangers, mais étaient des serviteurs de la Couronne, accomplissant leur devoir, allant parfois au-delà. Duddy aurait pu opter pour une vie tranquille ; au lieu de cela, il a choisi de le mettre en jeu pour tenter de mettre fin à la violence.Le lendemain de la Observateur a publié son scoop, Sir Patrick Mayhew, le secrétaire d’Irlande du Nord de l’époque, s’est rendu au parlement pour faire une déclaration. Il était profondément inquiet. À son énorme surprise, les députés des deux côtés de la Chambre des communes lui ont réservé un accueil enthousiaste. Ils ont été profondément soulagés d’apprendre les pourparlers en coulisses et les efforts du gouvernement et de la direction de l’IRA pour mettre fin au massacre.Il y aurait toujours ceux des deux côtés de la mer d’Irlande qui pensaient qu’aucune cuillère n’était assez longue pour souper avec l’IRA. Mais l’accueil que Mayhew a reçu suggère que l’opinion politique et publique était alors au moins en ligne avec le gouvernement – et très probablement en avance sur lui – en pensant qu’il était temps de parler de paix.Ian Cobain est l’auteur de Anatomy of a Killing: Life and Death on a Divided Island (Granta) Operation Chiffon : L’histoire secrète du MI5 et du MI6 et le chemin de la paix en Irlande par Peter Taylor est publié par Bloomsbury (£22). Pour soutenir la Gardien et Observateur commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer
Source link -57