Customize this title in frenchÀ l’ère du travail à distance, les employeurs arrêtent tranquillement leurs employés

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Au cours des trois dernières années, le lieu de travail américain a subi toutes sortes de changements à la suite de la révolution du travail à domicile. Le plus discuté a peut-être été la façon dont l’ère lointaine a incité les travailleurs à se détacher émotionnellement de leur travail. Certains l’ont déploré comme un arrêt tranquille; d’autres l’ont célébré comme une correction indispensable aux exigences toxiques de la culture de l’agitation. Quoi qu’il en soit, il est clair que les gens ne se sentent pas aussi connectés et dévoués à leur travail que lorsqu’ils voyaient leurs collègues en personne tous les jours. Mais il s’avère que les employés ne sont pas les seuls à s’éloigner du bureau : les employeurs abandonnent tranquillement l’idée même de l’emploi traditionnel à temps plein. Dans une enquête menée par la Fed d’Atlanta l’année dernière, les entreprises ont déclaré que le travail à distance les avait amenées à faire le plein d’employés à temps partiel, d’intérimaires, d’entrepreneurs indépendants et de postes externalisés, tant au pays qu’à l’étranger. Si les travailleurs vont être à distance, la réflexion semble aller, pourquoi ne pas obtenir les travailleurs à distance les moins chers disponibles ? Moins d’emplois à temps plein signifie moins d’avantages sociaux coûteux : soins de santé, retraites, formation en cours d’emploi, salaire régulier. À l’ère de la FMH, les entreprises gig-ifient le bureau américain. »C’est l’ubérisation de la main-d’œuvre », explique Nicholas Bloom, professeur à l’Université de Stanford et l’un des économistes à l’origine de l’enquête de la Fed d’Atlanta. « Plus vous êtes éloigné, plus le travail est uberisé, et plus vous êtes juste payé à la journée ou à la semaine. »Pour les entreprises, offrir un emploi à temps plein a toujours été coûteux et risqué. Mais il y avait une raison pour laquelle les patrons étaient réticents à externaliser les tâches : ils ne pouvaient pas imaginer faire confiance aux gens pour faire leur travail à l’abri des regards. Ils ont supervisé au moyen d’une surveillance des fesses dans les sièges – vérifiant que les gens étaient à leur bureau, tapant et passant des appels et fronçant les sourcils d’une manière qui suggérait qu’ils travaillaient dur. Cela a exclu les sous-traitants, car les sous-traitants travaillent à distance. Et cela excluait de nombreux travailleurs à temps partiel, car personne ne voulait faire la navette 45 minutes dans un bureau juste pour travailler une journée de quatre heures. Mais après la pandémie, les patrons ont été étonnés de découvrir que leurs équipes étaient parfaitement capables de faire leur travail à domicile. Ils ont appris à superviser leurs travailleurs en vérifiant leur production, et non leurs heures consignées à un bureau. Cela, à son tour, les a rendus plus à l’aise avec l’idée d’embaucher des entrepreneurs éloignés ou des travailleurs à temps partiel qui pourraient passer quelques heures par jour depuis chez eux. Et dans un environnement éloigné, même les employés à temps plein ont commencé à se sentir plus distants – moins comme le cliché selon lequel ils étaient « famille » et plus comme des avatars sans visage sur Slack. « Si quelqu’un vient sur votre site cinq jours par semaine, semaine après semaine, vous avez l’impression qu’il s’agit de votre employé », déclare Bloom. « Vous voulez leur donner des soins de santé, une pension, les former, les inscrire durablement dans l’entreprise. Mais dès qu’ils ne sont pas sur place, les managers pensent que ce n’est pas si évident qu’ils veulent tout payer ces coûts supplémentaires. Les employés ne se mélangent pas, ils ne parlent pas des enfants pendant le déjeuner. Ils peuvent être moins fidèles à l’entreprise. J’entends cela de la part des entreprises – plus quelqu’un est éloigné, plus il se sent transactionnel.D’autres enquêtes confirment l’abandon de l’emploi à temps plein. McKinsey estime que les travailleurs indépendants – une catégorie qui comprend les travailleurs à la demande, contractuels, indépendants et temporaires – représentent désormais 36 % de la main-d’œuvre. C’est une augmentation par rapport à 27 % en 2016. Sur Gusto, une plateforme de paie pour les petites entreprises, l’entreprise moyenne retient un sous-traitant pour cinq employés, un ratio qui a bondi de 63 % depuis 2019. Et des services qui facilitent l’embauche et l’embauche par les employeurs. gérer les travailleurs indépendants ont été parmi les plus grands gagnants de la pandémie. Chez Deel, qui aide les entreprises à embaucher à l’étranger, les revenus récurrents annuels ont atteint 295 millions de dollars, contre seulement 4 millions de dollars en janvier 2021.Que tout cela soit une bonne ou une mauvaise chose dépend d’une question cruciale : les employés sont-ils forcé dans un travail indépendant parce qu’ils ne peuvent pas trouver d’emplois à temps plein, ou optent-ils pour un travail à la demande parce qu’ils préférer il? Les données de McKinsey et de Gusto indiquent qu’il s’agit principalement de ce dernier. Lorsque McKinsey a demandé aux gens d’identifier la principale raison pour laquelle ils travaillaient dans des contrats, des indépendants ou des emplois temporaires, 25 % ont cité la liberté et la flexibilité offertes par leurs arrangements, et 25 % supplémentaires ont déclaré qu’ils appréciaient le travail. Tout le monde a sa propre raison de s’éloigner de la mouture à temps plein. Les nomades numériques ne veulent pas être liés par un seul travail. Les personnes dans la soixantaine souhaitent avoir un horaire plus léger à l’approche de la retraite. Les nouveaux parents résistent aux diktats de retour au bureau des entreprises américaines. Les Gen Zers, ayant perdu leurs seuls revenus dans les licenciements massifs qui ont accompagné les fermetures de COVID, voient un autre type de sécurité d’emploi en ayant un portefeuille diversifié d’agitations secondaires. Bon ou mauvais, la pression pour embaucher plus de travailleurs à temps partiel et contractuels stimulera globalement l’économie. Après tout, pour ceux qui autrement n’auraient pas ou n’auraient pas pu travailler du tout, un emploi – même s’il ne comporte pas tous les avantages d’être un employé à temps plein – vaut mieux que pas d’emploi du tout. « Cela va probablement augmenter l’offre de main-d’œuvre de peut-être 1% à 2%, ce qui est en fait un chiffre énorme », a déclaré Bloom. « C’est un énorme avantage pour tout le monde, car cela augmente la croissance, maintient les prix bas, réduit les taux d’intérêt – toutes de bonnes choses. »Pourtant, il y a un détail dans l’enquête de McKinsey qui est inquiétant. En 2016, 14 % des personnes interrogées ont déclaré avoir pris un travail contractuel, indépendant ou temporaire principalement « par nécessité pour répondre aux besoins familiaux de base ». En 2022, cette part est passée à 26 %. Bien sûr, cela reste une minorité. Mais cela indique qu’une part croissante de personnes sont contraintes à des arrangements de concerts dont elles ne veulent pas. Et si la tendance se poursuit, de plus en plus de personnes pourraient se retrouver dans des emplois qui n’offrent aucun avantage et peu d’opportunités de développement de carrière. L’abandon de l’emploi à temps plein pourrait également finir par nuire aux employeurs à long terme. Comme les entreprises investissent moins dans leurs travailleurs, elles obtiendront moins de ces travailleurs, qui en retour investiront moins dans leurs entreprises. C’est l’une des raisons pour lesquelles tant de patrons ordonnent aux gens de retourner au bureau. Sans une culture d’entreprise commune, ils s’inquiètent de leur capacité à engager et à motiver les employés.Jessica Schultz, qui a fondé l’année dernière un cabinet de conseil appelé Amplify Group, est aux prises avec la tension entre l’emploi à temps plein et le travail à la demande. L’un des services offerts par Amplify est de servir de directeur des revenus « fractionnel » pour les entreprises en démarrage qui ne peuvent pas encore se permettre d’en embaucher un à temps plein. Et son propre personnel, qui est entièrement éloigné, se compose principalement d’entrepreneurs à temps partiel, dont plusieurs vivent dans des pays en développement. Cela lui évite des frais généraux et lui donne la possibilité de changer de cap rapidement pendant que son entreprise continue de croître. Mais elle voit aussi les inconvénients du travail externalisé. « Je pourrais aller voir un entrepreneur et lui dire : « Hé, j’ai besoin que ça soit fait d’ici vendredi », mais je risque qu’il me dise : « Je ne vais pas le faire d’ici là parce que j’ai d’autres travaux » » dit Schultz. « Vous avez moins de contrôle sur un entrepreneur. Ils ne me sont pas…

Source link -57