Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Personne n’est au-dessus des lois. Cela devrait être un principe évident et irréfutable dans un pays démocratique.Et dans de nombreux pays, c’est le cas. Ces derniers jours, alors que les poursuites pénales historiques contre l’ancien président Trump progressaient à Manhattan, de nombreux exemples ont été donnés de nations qui ont mis ce principe à l’épreuve – en essayant, en condamnant et dans certains cas en incarcérant leurs principaux dirigeants pour corruption, vol, corruption et autres délits. Il est certain qu’une démocratie fondée sur des règles comme les États-Unis peut avoir autant de principes que ces autres pays et intenter une action pénale réussie contre un ancien chef d’État qui a enfreint la loi. Pourtant, avant il y a 10 jours, aucun président américain actuel ou ancien n’avait jamais été inculpé ou inculpé, et encore moins condamné. De nombreux Américains pensent apparemment que poursuivre un président est inapproprié ou inacceptable. (Lorsque Richard Nixon a failli être inculpé, il a été gracié par son successeur, Gerald Ford, pour préserver la « tranquillité » nationale.) Chroniqueur d’opinion Nicolas Goldberg Nicholas Goldberg a été rédacteur en chef de la page éditoriale pendant 11 ans et est un ancien rédacteur en chef de la page Op-Ed et de la section Sunday Opinion. En revanche, considérons la France, où les présidents Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac ont été jugés pour corruption et condamnés ces dernières années. Ce n’est peut-être pas un grand témoignage de la démocratie française qu’ils aient eu besoin d’être poursuivis, mais c’est tout à l’honneur de leur nation qu’ils l’aient été.En Italie, Silvio Berlusconi, qui a exercé trois mandats en tant que Premier ministre, a été reconnu coupable de fraude fiscale en 2012.En Afrique du Sud, l’ancien président Jacob Zuma a été accusé en 2021 d’avoir accepté des pots-de-vin ; il risque 15 ans de prison.En Corée du Sud, trois anciens présidents ont été reconnus coupables de corruption.En Israël, Benjamin Netanyahu est Premier ministre et, en même temps, jugé pour corruption et fraude.Bon pour ces pays pour avoir tenu – ou du moins tenté de tenir – leurs principaux dirigeants responsables d’inconduite criminelle. Lorsqu’elle est bien faite, elle peut renforcer la confiance dans le gouvernement et la loi et servir la cause de l’égalité et de la justice.Mais ce dont on parle moins ces derniers jours, et qui complique le tableau, c’est qu’il y a aussi des pays où la loi est brandie comme une arme par des politiciens puissants contre leurs ennemis. C’est l’exemple que Trump et ses alliés républicains pointent implicitement lorsqu’ils insistent sur le fait que ses poursuites ont été corrompues par la politique.Considérez le Pakistan, où des politiciens rivaux, souvent issus de dynasties familiales, cherchent régulièrement à utiliser le système judiciaire du pays les uns contre les autres. Au fur et à mesure que les dynasties gagnent, perdent et reprennent le pouvoir, les tribunaux sont utilisés pour punir, affaiblir ou marginaliser ceux qui les défient.À maintes reprises, des politiciens pakistanais ont fait l’objet d’accusations criminelles après avoir quitté leurs fonctions, y compris des allégations de corruption, de trahison et de blanchiment d’argent. À l’heure actuelle, l’ancien Premier ministre Imran Khan fait face à des dizaines d’accusations qui, selon lui, ont été lancées par le gouvernement de son successeur, le Premier ministre Shahbaz Sharif.Maintenant, les États-Unis ne sont pas le Pakistan ou quelque chose comme ça. Mais Trump veut nous faire croire que c’est le cas. Il n’est pas utile de Manhattan Dist. Atty. Alvin Bragg que les crimes inculpés dans l’acte d’accusation de Trump – 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux – sonnent pour le profane comme des infractions comptables et pas des violations très graves de la loi. De plus, ils sont poursuivis par un procureur de district démocrate. Ainsi, ils donnent de l’oxygène à l’argument selon lequel un procureur politiquement motivé était à la recherche d’accusations, aussi obscures, techniques ou tangentielles. Que c’était une chasse aux sorcières, comme Trump aime à le dire. (Il a plaidé non coupable des 34 chefs d’accusation.) Mais il s’avère que ce n’est pas vrai; en fait, il n’y a rien d’inhabituel dans l’affaire que Bragg a intentée. Son bureau accuse régulièrement les gens de falsifier des dossiers, sur une base « de pain et de beurre », a-t-il déclaré. Selon les avocats Karen Friedman Agnifilo et Norman Eisen, Trump est le 30e accusé à être inculpé de faux dossiers depuis que Bragg a pris le relais il y a un an.Politiquement parlant, il aurait sans aucun doute été préférable pour le pays que Trump ait été inculpé en premier pour son infraction plus grave, plus large et plus manifestement scandaleuse de chercher à renverser les élections de 2020, plutôt que pour avoir falsifié des paiements d’argent silencieux à une actrice porno. Cela aurait été plus clairement au cœur de ce qu’il y a de pire et de plus dangereux chez Trump. Cela aurait pu être plus convaincant pour les sceptiques. Mais cette affaire peut encore être intentée. Le procureur de district du comté de Fulton, en Géorgie, enquête toujours sur la demande de Trump que les responsables locaux lui « trouvent » 11 780 voix. Et l’avocat spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, continue d’enquêter sur les mensonges et les machinations post-électorales de Trump, y compris son rôle dans l’attaque du Capitole du 6 janvier. Bien sûr, il est ironique que Trump insiste sur le fait qu’il est persécuté par des ennemis politiquement motivés. Le fait est que personne n’est plus disposé à politiser le système juridique (et les institutions démocratiques du pays en général) que Trump lui-même. Je crois fermement qu’il nous transformerait en Pakistan du jour au lendemain si cela lui rapportait cent voix ou cent dollars.En tant que président, il a remis en cause à plusieurs reprises la légitimité des juges qui l’ont récusé et les décisions de justice avec lesquelles il n’était pas d’accord.Il a exigé l’arrestation d’adversaires politiques, dont le président Obama et le vice-président Joe Biden. Il s’est particulièrement exprimé en 2016 à propos de son adversaire, Hillary Clinton, qui, selon lui, « doit aller en prison » pour avoir accédé à son courrier électronique officiel sur un serveur privé, ce qui, selon lui, lors des rassemblements électoraux, était le « plus grand scandale politique depuis le Watergate ».Tous les Américains devraient convenir qu’il est mal d’utiliser le système judiciaire pour punir ses ennemis. Mais en même temps, il est absolument essentiel que nous tenions des personnes puissantes responsables des véritables crimes.Les enquêtes en cours contre Trump doivent, bien sûr, être menées équitablement et sans préjudice. Il doit être présumé innocent et traité ni mieux ni pire que tout autre accusé. Mais il ne mérite pas non plus une protection spéciale, simplement parce qu’il a déjà été président et qu’il espère le redevenir. @Nick_Goldberg
Source link -57
Customize this title in frenchCe que les autres pays peuvent apprendre aux États-Unis sur la poursuite de Trump
