Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WASHINGTON— Les législateurs progressistes sont en ébullition face à l’accord du président Joe Biden avec les républicains de la Chambre pour augmenter le plafond de la dette, avertissant qu’il pourrait se normaliser en prenant l’économie du pays en otage pour les années à venir.
Ils ont beaucoup de reproches à faire à l’accord lui-même que Biden a conclu avec le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.). Mais leurs plus grandes critiques portent sur le processus plutôt que sur le contenu réel du projet de loi.
« Cela récompense la prise d’otages pour laquelle les républicains sont devenus si bons », a déclaré mardi la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.). « Je suis déçu que notre président ait été mis dans cette position. Les républicains exigent des changements qu’ils ne peuvent pas faire passer par le processus démocratique ordinaire parce qu’ils ne sont pas soutenus par le peuple américain. »
« Dès que nous obtenons les votes, nous devons éliminer le plafond de la dette », a ajouté Warren. « Pour de bon. »
De l’autre côté du bâtiment, la présidente du caucus progressiste du Congrès, Pramila Jayapal (D-Wash.), A déclaré que de nombreux membres de son caucus de 100 membres étaient « profondément, profondément préoccupés », à la fois par le processus qu’il a fallu pour parvenir à un accord sur la dette et par certains du GOP. politiques qui ont été incluses dans le projet de loi final.
« Le processus … crée un précédent extrêmement dangereux : les républicains peuvent prendre l’économie en otage », a déclaré Jayapal aux journalistes mardi. « Ils peuvent imposer leurs priorités politiques extrémistes qui n’ont absolument rien à voir avec la réduction des dépenses ou la réduction du déficit. »
Personne n’a obtenu tout ce qu’il voulait dans l’accord. Les démocrates ont été forcés de ravaler leurs mots sur le fait de ne pas négocier avec «terroristes économiques», comme l’a dit un législateur, tandis que certains républicains sont mécontents que l’accord ait relevé le plafond de la dette pendant deux ans en échange de réductions de dépenses insuffisantes.
« Il va y avoir un compte à rendre sur ce qui vient de se passer », a déclaré mardi le représentant Chip Roy (R-Texas), qualifiant l’accord de « trahison» du caucus républicain.
En termes de changements de politique, les démocrates ont accepté de nouvelles exigences de travail pour certains programmes fédéraux de filet de sécurité tout en excluant les anciens combattants et les personnes sans abri des exigences, encadrant ces exclusions comme une victoire. Les républicains, quant à eux, ont vanté les coupes dans le financement de l’Internal Revenue Service.
Mais même s’ils ont conclu l’accord comme le meilleur résultat possible que Biden aurait pu produire avec une Chambre contrôlée par le GOP, certains sénateurs démocrates n’ont pu s’empêcher d’exprimer leur frustration face à l’ensemble du processus.
« C’est une très mauvaise position pour que la victoire démocrate soit une absence d’effondrement économique mondial. C’est un très mauvais précédent à établir », a déclaré le sénateur Chris Murphy (D-Conn.).
Warren et d’autres progressistes ont fait valoir que les démocrates ne se seraient pas retrouvés dans cette position s’ils avaient tenté d’éliminer le plafond de la dette – ou de l’augmenter considérablement, ce qui le rendait inutile sur le plan fonctionnel – au cours des années précédentes, lorsqu’ils contrôlaient à la fois la Chambre et le Sénat. . Un tel effort n’aurait pu être possible que dans le cadre d’un vote de parti au Sénat, qui était contrôlé par une étroite majorité démocrate à 50-50 l’année dernière.
«J’ai parlé à tout le monde publiquement et en privé que je pouvais, exhortant les gens à faire avancer les choses alors que les démocrates avaient toujours le contrôle de la Chambre et du Sénat. Les démocrates n’ont pas fait le travail », a déploré Warren.
Le problème, bien sûr, c’est que tous les sénateurs démocrates n’étaient pas d’accord. Une poignée de démocrates modérés ont résisté à ces efforts, et les dirigeants démocrates ont pris soin de ne pas imposer un vote sur une question aussi controversée qui aurait pu menacer les chances du parti de conserver une majorité aux élections de mi-mandat de novembre 2022.
« Nous aurions dû éliminer le plafond de la dette, mais ce n’est pas une chose facile à faire », a déclaré le sénateur Ben Cardin (D-Md.). « Il y a des opinions différentes parmi les démocrates et les républicains au sein de nos caucus sur cette question. »
La réalité est que les dirigeants républicains et démocrates n’auront probablement pas besoin de beaucoup de progressistes pour voter avec eux pour faire adopter le projet de loi. Et même alors que les progressistes se demandent s’ils doivent soutenir l’accord, certains ont déclaré que le projet de loi final avait remporté des victoires qui allaient au-delà de la prévention d’une crise économique.
« Plus important encore, les républicains n’ont obtenu aucune concession majeure sur les dépenses », a déclaré Jayapal. « J’apprécie beaucoup ce que le président et son équipe ont fait pour minimiser les demandes et les impulsions les plus extrêmes de ces républicains MAGA. »