Customize this title in frenchColonne : Les calculs budgétaires de Newsom ne correspondent pas

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words SACRAMENTO — Le gouverneur Gavin Newsom a envoyé à l’Assemblée législative un projet de budget de l’État qui est irréaliste et qui crache de l’encre rouge.C’est essentiellement l’opinion directe de l’équipe de calcul numérique la plus fiable de Sacramento : le Bureau de l’analyste législatif non partisan.Selon la loi, le budget annuel doit être équilibré. Mais « équilibré » est une caractérisation subjective basée sur des conjectures. Souvent, il est enraciné dans des vœux pieux et des calculs truqués.La proposition de budget révisée de 307 milliards de dollars que Newsom a récemment soumise – connue familièrement sous le nom de révision de mai – est soit trop grosse en dépenses, soit trop maigre en impôts, a affirmé l’analyste législatif Gabriel Petek.Newsom et l’Assemblée législative doivent en fixer un – ou les deux – avant la date limite du 15 juin pour l’adoption d’un budget. Cela signifie réduire les programmes ou augmenter les impôts – ou un peu des deux. »Il y a moins d’une chance sur six que l’État puisse se permettre le niveau de dépenses de la révision de mai sur la période de cinq ans », a averti l’AJO. « Cela signifie que si l’Assemblée législative adopte les propositions de révision de mai du gouverneur, l’État sera très probablement confronté à davantage de problèmes budgétaires au cours des prochaines années. »Cela signifierait des réductions de programmes encore plus importantes ou des hausses d’impôts plus importantes dans un État où les taux d’imposition sont déjà parmi les plus élevés – sinon le le plus élevé – dans la nation. Ce n’est pas exactement un bon argumentaire de vente pour un investissement extérieur.Newsom, cependant, nie qu’il s’agisse d’un État à fiscalité élevée pour 99% des Californiens et insiste sur le fait que « je ne suis pas un libéral en matière d’impôts et de dépenses ».En fait, il a catégoriquement rejeté – jusqu’à présent – ​​une tentative des dirigeants démocrates du Sénat d’augmenter les impôts sur les sociétés sur les revenus nets dépassant 1,5 million de dollars. »Je ne pense pas que ce soit le bon moment pour augmenter les impôts », a-t-il déclaré.Et pour cela, il a reçu des éloges peu communs la semaine dernière d’une source improbable : Jon Coupal, président de la Howard Jarvis Taxpayers Assn. »Donnez du crédit là où le crédit est dû », a écrit Coupal dans une colonne. « Malgré les fortes pressions exercées par les progressistes d’extrême gauche à l’Assemblée législative et les organisations syndicales du secteur public, le gouverneur ne propose aucune augmentation significative des impôts. »Cela plaît probablement à la plupart des électeurs. Mais puisqu’il a rejeté l’envie des gauchistes de taxer et de dépenser, il ferait mieux de pratiquer des coupes droites dans les programmes.Newsom se retrouve dans un rôle inhabituel. Les problèmes de budget sont une nouvelle situation difficile pour lui. Jusqu’à présent, il a eu la chance d’échapper au dilemme politiquement risqué auquel pratiquement tous les gouverneurs de Californie ont été confrontés au cours des 64 dernières années : la nécessité d’effacer les déficits budgétaires, généralement avec des impôts plus élevés et des réductions de dépenses.Il y a exactement un an, Newsom et l’Assemblée législative bénéficiaient d’un excédent budgétaire de 100 milliards de dollars.Maintenant, Newsom prévoit un déficit pour l’exercice commençant le 1er juillet de près de 32 milliards de dollars. AJO le situe un peu plus haut, à près de 35 milliards de dollars. Au cours des quatre prochaines années, l’analyste prévoit des déficits cumulés de 52 milliards de dollars.Comment le budget est-il passé du noir au rouge ?L’inflation, la hausse des taux d’intérêt, les fermetures de banques – tout cela a étouffé l’économie, en particulier le marché boursier, et a entraîné une réduction des recettes fiscales de l’État.L’un des coupables est l’impôt sur le revenu ultra-progressif de l’État de Californie que Newsom loue. « Faire tremper les riches » est peut-être un concept populaire, mais il en résulte un système fiscal très volatil qui s’appuie trop lourdement sur les riches. Les 1 % des mieux rémunérés de Californie paient près de 50 % de l’impôt sur le revenu de l’État. Et lorsque l’économie vacille et s’effondre, les gains en capital des riches font de même et ils paient moins d’impôts.Un problème unique cette année est l’incertitude anormale.Une incertitude était de savoir si le président Biden et le Congrès pourraient relever le plafond de la dette à temps pour éviter un défaut de paiement fédéral et le chaos économique. Cela a probablement été résolu par un accord du week-end entre Biden et le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Bakersfield).Une autre incertitude vient du fait que les gouvernements fédéral et des États prolongent la date limite de déclaration des revenus d’avril à octobre pour les Californiens en raison des tempêtes hivernales. Personne au Capitole de l’État ne peut être sûr du montant des impôts sur le revenu et sur les sociétés, mais l’administration estime qu’environ 42 milliards de dollars. »Nous n’avons jamais eu un retard de tant de mois », déclare HD Palmer, porte-parole du département des finances de l’État. « C’est un nouveau niveau d’incertitude auquel nous n’avons jamais eu à faire face auparavant. »C’est une raison de plus pour se préparer au pire et commencer à réduire prudemment les programmes, y compris certains animaux de compagnie, tels que les projets climatiques et de santé préférés de Newsom. L’un est la couverture Medi-Cal pour toutes les personnes à faible revenu éligibles, quel que soit leur statut d’immigration.Newsom pensait qu’il était financièrement avisé en reléguant certaines dépenses à « une seule fois ». Mais l’AJO dit maintenant que l’État n’a même pas assez d’argent pour cela. »La plupart de ces dépenses ne semblent plus être abordables », déclare l’analyste.L’année dernière, le gouverneur et la législature ont convenu de dépenses temporaires d’un an totalisant 28 milliards de dollars. Newsom a récemment réduit ce montant à 11 milliards de dollars. AJO recommande de le réduire davantage à 4 milliards de dollars.Il énumère également d’autres options sans en recommander spécifiquement une. Ces solutions potentielles incluent des « transferts de coûts » : retirer de l’argent d’un programme et le dépenser pour un autre, ou décharger davantage de charges sur les gouvernements locaux.Ils pourraient puiser dans les réserves pour les jours de pluie. Mais Newsom rejette cette idée pour le moment, théorisant que la réserve sauvegardée pourrait être nécessaire plus tard. Et l’AJO est d’accord. Mais le législateur peut tenter de saisir l’argent facile de toute façon. Il veut toujours dépenser plus que le gouverneur ne le fait.Cette année, il n’y a pas assez de recettes fiscales pour tout plan de dépenses démocrate qui a émergé. »Il est assez peu probable que l’État puisse se permettre la proposition de révision de mai », déclare l’analyste Ann Hollingshead, qui a préparé le rapport d’AJO. « Il y a trop de dépenses ou pas assez de revenus. »Le gouverneur et la législature peuvent toujours ignorer les avertissements d’AJO et élaborer un budget fantaisiste qui aggrave les problèmes de l’État sur la route. Ce serait la norme pour Sacramento.

Source link -57