Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Des scientifiques, des groupes de la société civile et des entreprises ont averti le commissaire européen chargé du climat, Wopke Hoekstra, que combiner la réduction et l’élimination des émissions de gaz à effet de serre à l’aide de processus naturels et industriels dans un seul objectif pourrait entraver l’action climatique.
Des scientifiques et des groupes de la société civile ont exhorté la Commission européenne à fixer un objectif absolu de réduction des émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre, avertissant que l’approche actuelle permettant aux gouvernements de prendre en compte les « absorptions » de carbone n’est pas fiable.
La loi européenne sur le climat adoptée en 2021 engage l’UE à atteindre une production nette de gaz à effet de serre nulle d’ici 2050, où toutes les émissions restantes de l’industrie, des transports et de l’agriculture seraient compensées par des absorptions : soit basées sur la nature, comme la plantation d’arbres, soit des solutions technologiques, souvent coûteuses et énergivores, comme la capture directe du CO2 de l’atmosphère.
En signant une lettre ouverte au commissaire européen à l’action climatique Wopke Hoekstra, le 8 janvier, des dizaines de scientifiques, d’ONG et d’entreprises – dont certains travaillent dans des secteurs naissants comme le captage direct du CO2 de l’atmosphère – ont soutenu un appel à trois objectifs distincts. : un pour la réduction concrète des émissions, un autre pour la séquestration terrestre et un troisième pour l’élimination permanente du carbone.
Ils soutiennent que la législation européenne doit refléter le fait que la réduction des émissions et les absorptions sont fondamentalement différentes. « Une fois rejetées dans l’atmosphère, les émissions de CO2 ont un impact permanent et souvent irréversible sur le climat de la Terre, les écosystèmes et la santé humaine », peut-on lire dans la lettre. « Si cela est bien fait, la séquestration et l’élimination permanente du carbone à partir des terres peuvent contribuer à limiter ces dommages, mais elles ne peuvent pas les réparer (si elles sont mal faites, elles peuvent en fait augmenter les émissions). »
L’UE a atteint son premier objectif d’action climatique : une réduction absolue des émissions de 20 % d’ici 2020, par rapport au niveau de référence de 1990. L’objectif actuel est de 55 % d’ici 2030, mais il fait désormais référence à une réduction « nette ». Bien que les législateurs aient fixé un plafond au montant auquel les gouvernements peuvent prendre en compte l’impact de l’utilisation des terres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie (UTCATF) pour atteindre Dans ce cas, l’objectif de facto de réduction des émissions pourrait être aussi bas que 52 %.
« Une dépendance excessive à l’égard de tout type de stockage ou de séquestration du carbone constitue un risque réel et actuel qui doit être évité à tout prix dans le cadre de la politique climatique de l’UE », a déclaré Wijnand Stoefs de Carbon Market Watch, l’ONG à l’origine de la lettre. « Les réductions d’émissions ne doivent pas être remplacées par la plantation d’arbres ou par l’élimination permanente. »
La Commission doit présenter le 6 février une communication décrivant les possibilités du nouvel objectif intermédiaire, qu’elle doit proposer avant l’été, ainsi qu’une autre sur la « gestion industrielle du carbone » axée sur la technologie de captage et de stockage du carbone (CSC). Hoekstra s’est engagé à suivre les conseillers scientifiques et à faire pression pour une réduction de 90 % ou plus d’ici 2040, une démarche radicale qui, a-t-il reconnu, pourrait impliquer d’inciter les Européens à modifier leur mode de vie – ce que les législateurs ont largement évité jusqu’à présent.
Lors d’une consultation publique menée l’année dernière sur un objectif de réduction des émissions prévu pour 2040, un peu plus de la moitié des 879 personnes interrogées ont appelé à trois objectifs distincts, avec un soutien atteignant 70 % parmi les groupes de la société civile et les universitaires qui y ont participé. Une telle approche est également soutenue par des entreprises actives dans le domaine des nouvelles technologies d’élimination du carbone.
« Avoir des objectifs distincts pour l’élimination permanente du carbone, comme le captage direct de l’air, reflétera non seulement son utilisation pour contrebalancer les émissions résiduelles difficiles à réduire, mais aura également le double avantage de renforcer la confiance des investisseurs et des développeurs dans l’UE, contribuant ainsi à débloquer beaucoup de choses. « Nous avons besoin de financements au-delà du capital-risque », a déclaré Aaron Benjamin, responsable Royaume-Uni et Europe de l’association commerciale DAC Coalition, dans un communiqué accompagnant la publication de la lettre.
Cependant, un autre signataire, Duncan McLaren, spécialiste du droit et de la politique de l’environnement à l’Institut Emmett de l’UCLA à Los Angeles, a averti que les sociétés pétrolières et gazières voient le soutien à de telles technologies comme une excuse pour poursuivre leur activité principale. « L’enthousiasme avec lequel les compagnies pétrolières et les États pétroliers adoptent l’élimination du carbone comme écran de fumée pour la poursuite de l’exploitation des combustibles fossiles est un avertissement salutaire selon lequel de tels dangers sont réels et présents », a-t-il déclaré.