Customize this title in frenchJP Morgan approuve le plan de Brookings pour stimuler les installations d’énergie renouvelable

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Construire des ressources énergétiques renouvelables n’est pas un problème. Obtenir autorisation construire des ressources énergétiques renouvelables l’est cependant. Le Brookings Institute a été fondé en 1916 sous le nom d’Institute for Government Research (IGR), avec pour mission de devenir « la première organisation privée consacrée à l’analyse des questions de politique publique au niveau national ». Sa mission déclarée est de « fournir des recommandations innovantes et pratiques qui font avancer trois grands objectifs : renforcer la démocratie américaine ; favoriser le bien-être économique et social, la sécurité et les opportunités de tous les Américains ; et garantir un système international plus ouvert, sûr, prospère et coopératif ». Six étapes vers l’énergie renouvelable En février, il a publié un document de position qui propose des moyens d’accélérer la transformation de l’Amérique vers une économie à zéro émission, déclarant que «l’autorisation des projets de production d’énergie renouvelable et de transmission électrique aux États-Unis est multicouche et souvent extrêmement longue. Si les États-Unis veulent réaliser leurs ambitions climatiques et mettre pleinement en œuvre une législation transformatrice comme la loi sur la réduction de l’inflation, le Congrès devra également permettre une accélération massive de la construction d’infrastructures d’énergie propre. Le groupe de réflexion a proposé six initiatives politiques qui, selon lui, réduiraient considérablement les obstacles à l’ajout d’énergies renouvelables au réseau électrique national. Une expansion significative de la planification fédérale, des autorisations générales et de l’examen des programmes accélérerait le processus d’autorisation pour les infrastructures d’énergie propre à long terme. L’autorité d’implantation pour toutes les lignes de transmission interétatiques pourrait être fédéralisée avec la Federal Energy Regulatory Commission. L’administration Biden pourrait mener une évaluation des capacités du personnel, du financement et des besoins technologiques dans toutes les agences impliquées dans les permis critiques pour l’énergie propre. Le Congrès pourrait transférer l’autorité initiale pour la Clean Air Act autorisant l’éolien offshore de l’Environmental Protection Agency au Bureau of Ocean Energy Management. Le Congrès pourrait soutenir la coordination multi-agences en allouant des fonds supplémentaires au Federal Permitting Improvement Steering Council et en élargissant son champ d’application pour couvrir les projets d’énergie propre de taille moyenne et de grande envergure. Le Congrès pourrait procéder à des réformes étroites de la loi sur la politique nationale de l’environnement. Les lecteurs attentifs remarqueront immédiatement le défaut fatal de ces propositions. Presque tous comptent sur le Congrès pour faire son travail. Nous pouvons à peu près oublier cela, n’est-ce pas? Le Brookings Institute, étant une créature du monde cloîtré de la politique de Washington, DC, n’est pas indifférent aux défis auxquels ses propositions sont confrontées. « Les réformes autorisées devront également pouvoir attirer un soutien bipartite pour passer par le Congrès », indique-t-il. «La tentative la plus récente de grande envergure d’autoriser la réforme par le sénateur Joe Manchin n’était pas acceptable à la fois pour les démocrates progressistes, qui ont fait valoir qu’elle éliminerait les protections environnementales, et pour les républicains, qui, entre autres préoccupations, ont fait valoir qu’il s’agissait d’une prise de pouvoir fédérale et qu’il n’allait pas assez loin dans la réduction de la bureaucratie réglementaire. Jamie Dimon parle des énergies renouvelables Jamie Dimon, le directeur de JP Morgan Chase, a récemment partagé le rapport annuel 2022 de la société avec les investisseurs. Il est long, détaillé et rempli de beaucoup de jolis graphiques, mais dans une partie, il soutient à peu près ce que le Brookings Institute a dit. Voici la section concernée. Complexité climatique et planification « La fenêtre d’action pour éviter les impacts les plus coûteux du changement climatique mondial se ferme. Dans le même temps, la guerre en cours en Ukraine bouleverse les relations commerciales à travers l’Europe et l’Asie et redéfinit la manière dont les pays et les entreprises planifient leur sécurité énergétique. La nécessité de fournir une énergie abordable et fiable aujourd’hui, ainsi que de réaliser les investissements nécessaires pour décarboner demain, souligne les liens inextricables entre la croissance économique, la sécurité énergétique et le changement climatique. Nous devons faire plus, et nous devons le faire immédiatement. « Pour accélérer les progrès, les gouvernements, les entreprises et les organisations non gouvernementales doivent s’aligner sur une série de changements politiques pratiques qui traitent de manière globale les problèmes fondamentaux qui nous freinent. Des investissements mondiaux massifs dans les technologies énergétiques propres doivent être réalisés et doivent continuer à croître d’année en année. « Dans le même temps, des réformes d’autorisation sont désespérément nécessaires pour permettre aux investissements de se faire de n’importe quelle manière opportune. On peut même avoir besoin d’évoquer domaine éminent [emphasis added] — nous n’obtenons tout simplement pas les investissements adéquats assez rapidement pour les initiatives de réseau, d’énergie solaire, éolienne et de pipeline. « Des politiques telles que la loi sur les infrastructures bipartites, la loi sur la création d’incitations utiles à la production de semi-conducteurs (CHIPS) et la loi sur la science, et la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) – qui ont le potentiel de débloquer plus de 1 000 milliards de dollars dans le développement de technologies propres – doivent être mises en œuvre efficacement. . « L’avantage est indéniable : des investissements généralisés dans le secteur privé aideront la fabrication nationale, dynamiseront la recherche et le développement dans l’innovation verte, aideront à créer des chaînes d’approvisionnement résilientes, à stimuler les économies locales et à créer la main-d’œuvre américaine dans le domaine de l’énergie propre jusqu’à 9 millions d’emplois au cours de la décennie prochaine. « Alors que des avancées majeures ont été réalisées au cours des dernières années sur la technologie pour aider cette cause, nous espérons que la grande machine d’innovation américaine (la plupart des avancées proviendront en fin de compte des énormes capacités et du capital des plus grandes entreprises américaines) trouvera les technologies supplémentaires. qui sont désespérément nécessaires. Il y a un inconvénient – un investissement massif, inefficace et mal investi du capital. J’en parle davantage dans la dernière section sur les politiques publiques. « La polarisation, la paralysie et le manque fondamental d’analyse ne peuvent nous empêcher de relever l’un des défis les plus complexes de notre époque. Diverses parties prenantes doivent se rassembler pour rechercher les meilleures réponses grâce à un engagement autour de notre intérêt commun. Le soutien de la croissance doit aller de pair avec la garantie d’un avenir énergétique et la réalisation d’objectifs climatiques fondés sur la science pour les générations futures. Les plats à emporter Privés de leurs idéaux nobles et de leur langage fleuri, le Brookings Institute et Jamie Dimon disent à peu près la même chose. Au diable le NIMBY-isme et la petite politique locale. Le travail à faire est si urgent et les avantages pour le pays si grands que l’immense pouvoir du gouvernement fédéral doit être mis à profit pour que le passage aux énergies renouvelables se produise plus rapidement et dans plus d’endroits à la fois. Conceptuellement, les deux sont corrects. Mais politiquement ? Peu de gens réalisent à quel point la politique des « eaux des États-Unis » promulguée sous la deuxième administration Obama est devenue l’un des facteurs déterminants de l’élection présidentielle de 2016. La politique WOTUS a été perçue par beaucoup, en particulier dans les communautés agricoles, comme un exemple détestable d’excès de pouvoir du gouvernement. Intellectuellement, la règle était tout à fait correcte. Le ruissellement des fermes, souvent chargé de pesticides et d’engrais, s’infiltre dans les eaux souterraines et finit par se retrouver dans les rivières et les lacs américains. La santé de dizaines de millions d’Américains est affectée, mais la communauté agricole a réagi avec mépris. Beaucoup de gens étaient d’accord avec les agriculteurs. Aujourd’hui, lorsque nous entendons l’expression «pouvoir excessif du gouvernement», nous entendons un écho de la règle WOTUS. Pouvez-vous imaginer la réaction si une propriété privée est prise par un domaine éminent afin que des panneaux solaires ou des éoliennes puissent être installés sur ce qui était autrefois une propriété privée ? Pouvez-vous dire « Ruby Ridge », garçons et filles ? La plupart Clean Technica les lecteurs sont probablement favorables à une accélération maximale de la transition vers les énergies renouvelables. Nous comprenons que des points de basculement dans le climat de la Terre se sont déjà produits et que d’autres sont également sur le point d’être réalisés. Mais sommes-nous à l’aise avec l’idée que le gouvernement devrait pouvoir forcer les énergies renouvelables dans la gorge des gens ? Une façon de formuler cet argument est…

Source link -57