Customize this title in frenchLa Russie qui dirige le Conseil de sécurité de l’ONU se comporte comme vous vous y attendiez

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words « Ils essaient de nous troller », a déclaré un responsable américain familier avec les opérations américaines aux Nations Unies en décrivant les tactiques russes. «Ils choisissent des sujets sur lesquels ils savent que certaines de leurs actions les plus flagrantes dans cette guerre sont centrées, et ils essaient de renverser le récit. Nous n’allons pas tomber dans le panneau. » C’est « un mauvais moment de diplomatie », a ajouté Peter Yeo, vice-président senior de la Fondation des Nations Unies, qui surveille de près les travaux de l’organisme mondial. À long terme, il a prédit: « Je ne pense pas que ça va bien se passer. » Le Conseil de sécurité est l’organe le plus puissant des Nations Unies. Ses pouvoirs comprennent tout, de l’ordre des missions de maintien de la paix à l’imposition de sanctions en passant par le renvoi des affaires de crimes de guerre devant les tribunaux internationaux. Le tour de la Russie à la présidence est le résultat de règles établies de longue date : la présidence du Conseil de sécurité tourne chaque mois entre les 15 membres en fonction de l’endroit où les noms de leurs pays tombent sur l’alphabet anglais. Le pays qui détient la présidence peut fortement façonner l’ordre du jour du mois en choisissant des thèmes à mettre en avant. Mais, d’une manière générale, les présidents de conseil convoquent des réunions sur des sujets qu’ils n’aiment pas lorsque d’autres membres le demandent. Pourtant, la présidence du Conseil est une plate-forme idéale pour la Russie alors qu’elle tente de convaincre de nombreux pays de soutenir sa guerre contre l’Ukraine ou d’éviter de prendre des mesures significatives pour saper Moscou. Les responsables américains et leurs alliés doivent faire des choix sur la façon – ou si – de répondre à la chaire d’intimidation de la Russie. Ce n’est pas un calcul facile : ignorer la Russie risque de laisser sa version de la réalité se répandre sans contestation ; en débattre risque d’attirer davantage l’attention sur le point de vue russe. Les Russes balayent les critiques en disant que si les Etats-Unis et leurs alliés sont agacés, c’est parce que leurs arguments pro-Ukraine vieillissent et se lassent. « Il y a des collègues occidentaux qui en font un peu personnel, en particulier lors des réunions publiques », a déclaré Dmitry Polyanskiy, haut diplomate russe aux Nations Unies, dans une interview. « Mais je pense que cette tendance s’estompe un peu ces derniers temps à cause de la lassitude générale face à la crise ukrainienne. » La Russie – l’un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité disposant du droit de veto – a occupé pour la dernière fois la présidence du Conseil en février 2022, le mois où elle a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine. La Russie présidait une réunion du conseil au moment même où le Kremlin a commencé son assaut le 24 février. Les diplomates russes de l’ONU ont reconnu les combats, mais ils ont maintenu la procédure en cours, notamment en laissant le représentant de l’Ukraine s’exprimer longuement. Selon un responsable du département d’État familier avec la planification, la stratégie américaine pour la présidence russe ce mois-ci a consisté à s’appuyer fortement sur l’ajustement de son niveau de participation comme moyen de signaler le mécontentement de Washington. Cela a signifié envoyer des diplomates de rang inférieur, plutôt que l’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield, à certaines sessions. Ces diplomates se sont ensuite retirés à des moments clés, a déclaré le responsable, qui, comme d’autres cités dans cet article, a obtenu l’anonymat pour décrire des conversations diplomatiques sensibles. Dans un premier camouflet, Thomas-Greenfield a sauté un petit-déjeuner traditionnel que les Russes organisaient pour marquer le début de leur présidence le 3 avril. Le 5 avril, la Russie a tenu une session informelle sur le sort de milliers d’enfants ukrainiens emmenés de force en Russie. Moscou insiste sur le fait qu’il a pris les enfants pour leur propre sécurité et les rendra éventuellement à leurs familles. Pour faire valoir son point de vue, la Russie a demandé à l’une des principales personnes chargées de superviser les transferts, Maria Lvova-Belova, d’informer la réunion à distance. La Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Lvova-Belova ainsi que contre le président russe Vladimir Poutine pour les transferts d’enfants. Les États-Unis et la Grande-Bretagne s’y sont opposés avec véhémence et ont envoyé des délégués de niveau inférieur qui sont sortis lorsque Lvova-Belova a pris la parole. La Grande-Bretagne, rejointe plus tard par les États-Unis, a refusé d’autoriser l’ONU à diffuser l’événement sur son site officiel, a déclaré un diplomate européen familier avec le processus de l’ONU. Traditionnellement, ces séances informelles sont diffusées sur les sites de l’ONU à moins qu’un membre du conseil ne s’y oppose. En bloquer un est rare. Quelques jours plus tard, la Russie a tenu une session officielle sur le contrôle des armements, accusant les adversaires occidentaux de mettre le monde en danger en remplissant l’Ukraine d’armes. Cela a suscité des répliques amères de la part des États-Unis et de ses alliés, qui ont noté qu’ils essayaient d’aider l’Ukraine à se défendre contre une invasion russe. Un adjoint de Thomas-Greenfield, Robert Wood, représentait Washington lors du rassemblement. Il a fait part de ses inquiétudes concernant les propres efforts de la Russie pour obtenir des armes de l’Iran et de la Corée du Nord. Pour la session de lundi, l’ambassadeur de Russie aux Nations Unies, Vassily Nebenzia, a promis une « discussion sur la formation d’un nouvel ordre mondial multipolaire fondé sur l’égalité souveraine, l’égalité des droits et l’autodétermination, la justice et la sécurité, les relations amicales et la coopération entre les nations ». .” Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, doit informer les personnes rassemblées. On ne sait pas si Thomas-Greenfield représentera les États-Unis aux sessions que Lavrov présidera lundi ou un mardi sur le Moyen-Orient. Elle pourrait envoyer un sous-fifre ou personne du tout. Mais les responsables américains savent que même si la Russie peut profiter de ce moment pour promouvoir sa vision du monde, elle peut l’utiliser pour appeler l’invasion de l’Ukraine par le Kremlin une violation de la Charte des Nations Unies que la Russie prétend défendre. Il s’agit de trouver le bon équilibre dans la réponse, a déclaré le responsable américain familier avec les opérations américaines aux Nations unies. « Nous n’arrêterons pas les choses, mais nous répondrons proportionnellement », a déclaré le responsable américain. Un diplomate non américain basé à l’ONU a déclaré que même si la Russie agissait avec cynisme sur certains de ses points à l’ordre du jour, il serait imprudent de bloquer toutes les affaires du Conseil de sécurité. « Je veux dire, regardez le Soudan en ce moment. Regardez la situation en Afghanistan. Il y a eu un autre essai de missile de [North Korea] », a déclaré le diplomate. « Boycotter le conseil … ne fera rien aux tensions actuelles sur tous les continents. » Nebenzia a promis au début de la présidence d’un mois que la Russie agirait de manière professionnelle. Il a également établi une comparaison avec l’année où les États-Unis et leurs alliés ont envahi l’Irak – une guerre selon Washington visant à empêcher l’Irak d’utiliser des armes de destruction massive qu’il s’est avéré ne pas avoir. « Je voudrais rappeler qu’en 2003, le Royaume-Uni et les États-Unis ont été présidents du Conseil de sécurité en septembre et octobre consécutivement. Personne n’a soulevé la question de leur légitimité à occuper la présidence », a déclaré l’envoyé russe. Les responsables ukrainiens n’ont pas répondu à une demande de commentaire sur cette histoire, mais ils ont par le passé décrit la présidence russe du Conseil de sécurité comme une farce. Le responsable américain a déclaré que c’était plutôt une preuve de la nécessité d’un objectif américain déclaré : changer la structure des Nations Unies. « C’est fou que la Russie soit membre permanent du Conseil de sécurité après avoir violé grossièrement la Charte des Nations Unies », a déclaré le responsable. « C’est vraiment l’une des nombreuses manifestations de la nécessité d’une réforme générale du Conseil de sécurité et de l’ONU. » Les défenseurs des Nations Unies notent qu’en fin de compte, c’est un forum, et ils soutiennent que le blâmer pour les actions de ses États membres revient à blâmer un stade pour la performance des équipes qui y jouent. Mais la configuration de l’ONU signifie également que…

Source link -57