Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il y a de nombreuses années, lorsque j’ai récupéré ma fille adolescente dans un centre commercial en plein air, je me suis retrouvée entourée de ses amis. « Tu es vérifié« , a déclaré l’un d’eux, jaillissant. Au début, je pensais qu’il s’agissait d’un nouveau terme d’argot de jeunesse pour « cool » ou même « pas cool ». Mais hélas, elle faisait référence à Twitter. J’ai eu un chèque bleu sur le service. Ce sorte de vérifié.
Les amis de mon enfant auraient trouvé cela impressionnant d’être vérifié parce que de vraies personnes célèbres, telles que Kim Kardashian et la mascotte fictive de la chaîne de hamburgers Wendy’s, ont été vérifiées. J’ai été vérifié car j’avais une adresse e-mail @theatlantic.com. Sur les réseaux sociaux, comme dans la télé-réalité, l’accomplissement est moins important que d’occuper la position de sujet de l’accompli. Le badge vérifié signalait le second.
Après qu’Elon Musk ait acheté Twitter pour 40 milliards de dollars l’année dernière, il a effectivement neutralisé ce signal en vendant les badges dans le cadre de Twitter Blue, son nouvel abonnement Elon-fealty. Dans ce nouveau système, un badge signalait qu’un utilisateur avait dépensé 8 $ ce mois-là, plutôt qu’il était l’opérateur récent diplômé d’un compte de restauration rapide, ou qu’il avait une adresse e-mail @theatlantic.com. Les badges précédents – ou les « vrais », si vous préférez – indiquaient qu’un titulaire de compte était « notable », selon les mots de Twitter. Maintenant, ils ont reçu un codicille sarcastique : « Ceci est un ancien compte vérifié. Cela peut être notable ou non. Mais les chèques bleus hérités ont persisté, coexistant de manière ténue avec ceux achetés.
A bientôt, peut-être. Hier soir, @verified, le compte vérifié de Twitter Verified, annoncé que l’entreprise commencerait à « réduire » le programme d’héritage à partir du 1er avril, en évinçant des personnes peut-être notables comme moi des rangs des personnes accomplies sur le plan de la position et en nous remplaçant par des personnes prêtes à payer Elon Musk pour ce privilège.
La réponse à l’annonce a inclus les lamentations prévisibles et les accroches de perles des trop en ligne : les imposteurs proliféreront ! Elles vont. Lorsque Twitter a lancé pour la première fois le plan de vérification de la fidélité en novembre, un brouilleur de culture entreprenant a créé un faux compte pour Eli Lilly et a annoncé que la multinationale pharmaceutique commencerait à donner de l’insuline. La farce a fait chuter les actions de la société d’environ 4% et a peut-être influencé sa décision de baisser le prix réel de l’insuline à 35 dollars par mois. Que va-t-il se passer quand de telles imitations sont rendues encore plus faciles ? Quelque chose de mauvais, probablement.
Il est épuisant de plaider la sécurité de la vie en ligne, car la vie en ligne n’est pas sûre. Nous devrions le savoir maintenant. Il se passe des choses horribles sur Internet. La désinformation règne parce que le contenu, déguisé en information, se propage si facilement. Il y a peu de conséquences à l’utilisation d’Internet pour des mensonges ou des abus. Une grande partie de l’abus est sexiste ou raciste ou les deux ou les deux et pire encore. Tout ceci est vrai. S’il vous plaît, ne tweetez pas depuis votre compte Twitter que j’ai omis de noter cette vérité.
Mais les comptes vérifiés n’ont jamais été innocents non plus. Les célébrités, les politiciens et les restaurants de hamburgers ont été vérifiés parce qu’ils étaient des personnalités publiques. Les professionnels des médias, les développeurs de jeux, les DJ, les modèles de pièges à soif et d’autres notables ont été vérifiés parce qu’ils étaient des personnalités publiques sur Internet. Certaines personnes, y compris des journalistes comme moi, avaient des inquiétudes justifiées quant à la sécurisation de nos identités. Mais alors même que ce risque était (et est) réel, d’autres vérités tournaient autour de son orbite.
Principal parmi ceux-ci : la vérification a créé deux catégories de personnes en ligne, les personnes peut-être notables et la populace. Comme les amis de ma fille l’ont compris, la vérification a remplacé l’accomplissement, la fiabilité et d’autres propriétés qui formaient auparavant le fondement de la notabilité par un badge qui le symbolisait simplement. Vous pouvez appeler ce genre de notoriété « renommée sur Internet » si vous voulez, mais imaginez si une vraie célébrité avait besoin d’un badge pour être reconnue comme telle. Quelqu’un de célèbre est célèbre parce qu’il est célèbre, pas parce qu’il vous a montré un badge comme un flic célèbre.
Puis la vérification a fusionné avec l’amplification à grande échelle de Twitter pour répandre la simulation de la renommée. Le journalisme n’a jamais été un excellent moyen de devenir riche ou célèbre, mais Twitter, plus que tout autre réseau social, a donné aux journalistes, écrivains et personnalités des médias l’occasion de se constituer une clientèle personnelle tout en étant payé en tant qu’employé. Les points de vente jugés suffisamment valides avaient des processus semi-automatisés pour vérifier tous leurs rédacteurs (comme c’était le cas pour L’Atlantique, Le New York Timeset, pour autant que je sache, Jardin et Pistolet). Je ne peux pas nier que la vérification a permis d’éviter certaines duplicités et leurs conséquences. Mais je ne peux pas non plus nier que la vérification a gonflé la vanité de beaucoup d’entre nous qui ont été vérifiés.
Les crochets pour cette utilisation de la vérification sont depuis longtemps intégrés au service. Lorsque je regarde mes abonnés sur Twitter, le logiciel me donne une interface distincte pour voir tous mes abonnés vérifiés. La liste complète est composée de personnes aléatoires telles que vous ou ma femme, tandis que l’onglet « Vérifié » montre des citoyens plus importants tels que des producteurs de vidéos, des animateurs de podcasts et des conférenciers-auteurs-gourou-mamans. (Pour être honnête, je ne sais même pas si les utilisateurs de Twitter Hoi Polloi ont accès à cet onglet, ou si c’est seulement pour les chèques bleus comme moi, ceux qui le méritent vraiment.)
Peut-être que le fait d’être existant et semi-populaire est une raison suffisante pour gagner un badge indiquant « être existant et semi-populaire ». Mais nous aurions tous dû être plus circonspects quant à la vaine gloire du blue-checkdom. Il est honteux et embarrassant de payer quelques dollars à Elon Musk pour une fausse marque d’importance. Mais c’était tout aussi honteux et embarrassant d’en prendre un gratuitement et de prétendre que cela signifiait quelque chose.