Customize this title in frenchLes gouverneurs démocrates bloquent les projets de loi pour de nouvelles centrales nucléaires

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAu cours des trois derniers mois seulement, les gouverneurs démocrates de l’Illinois et de la Caroline du Nord ont opposé leur veto à des projets de loi visant à construire de nouveaux réacteurs dans leurs États, avertissant que cela détournerait l’argent et l’attention d’une stratégie d’utilisation des énergies renouvelables, du moins pour le moment. avec du gaz naturel. Le premier était le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, dont l’État génère plus d’énergie à partir de la fission atomique que tout autre et qui a défendu les subventions pour maintenir ouvertes les centrales existantes. En août, le gouverneur pour son deuxième mandat a opposé son veto à un projet de loi qui, selon lui, « ouvrirait la porte à la prolifération de réacteurs nucléaires à grande échelle dont la construction est si coûteuse qu’ils entraîneraient des plans de sauvetage exorbitants financés par les contribuables » et n’offriraient « aucune protection réglementaire ou mises à jour pour répondre à la santé et à la sécurité des résidents de l’Illinois qui vivraient et travailleraient autour de ces nouveaux réacteurs. Plus tôt ce mois-ci, le gouverneur de Caroline du Nord, Roy Cooper, a rejeté un projet de loi autorisant les services publics à construire de nouveaux réacteurs nucléaires en plus des énergies renouvelables comme l’énergie solaire et éolienne pour atteindre les objectifs de l’État en matière d’électricité sans carbone. La semaine dernière, la majorité républicaine dans les deux chambres de la législature a annulé le veto avec l’aide de cinq démocrates, ouvrant ainsi la voie aux projets du géant des services publics Duke Energy de construire des réacteurs nucléaires de pointe dans un État qui utilise déjà l’énergie nucléaire. mais reste génère le plus de son électricité à partir de gaz naturel et de charbon. Il s’agit d’un revirement soudain alors que les démocrates commencent à se sentir plus à l’aise avec l’énergie nucléaire. Pendant des années, la politique partisane de l’énergie nucléaire a vu les démocrates s’opposer généralement à l’énergie nucléaire – la source d’électricité sans carbone la plus efficace et la plus importante du pays – tandis que les républicains la soutenaient. Cette dynamique a changé ces dernières années alors que l’administration Biden a cherché à préserver et à étendre le parc de réacteurs nucléaires du pays, le premier au monde, dans le but d’endiguer les pannes de courant croissantes et de sevrer le réseau des combustibles fossiles. Ainsi, les gouverneurs démocrates d’États comme la Californie et le Michigan ont renversé leur opposition passée à l’énergie nucléaire. La centrale électrique de Diablo Canyon de Pacific Gas and Electric, la seule centrale nucléaire en activité en Californie, vue en juin 2023 à Avila Beach.Brian van der Brug via Getty ImagesS’il existe une explication simple à ces deux mouvements, elle réside peut-être dans l’opinion des électeurs. « Dans les sondages, les démocrates se montrent toujours moins enthousiasmés par l’énergie nucléaire que par les énergies renouvelables », a déclaré Jackie Toth, directrice adjointe du Good Energy Collective, un groupe progressiste pro-nucléaire. « Les gouverneurs démocrates des États démocrates ont donc encore un peu plus de mal à soutenir le nucléaire, même du point de vue du climat et de la qualité de l’air. » Une autre partie du problème, a-t-elle expliqué, était le coût élevé de l’achèvement du seul nouveau réacteur construit de toutes pièces aux États-Unis en une génération – le premier des deux machines de 1 110 mégawatts de la centrale électrique d’Alvin W. Vogtle, dans le nord de la Géorgie. lequel mis en ligne en juillet après 14 ans de retards se chiffrant en milliards de dollars. Plus tôt ce mois-ci, Georgia Power accepté de payer l’Oglethorpe Power Corp. 413 millions de dollars pour régler un procès accusant le géant des services publics propriétaire de Plant Vogtle de dépassement de coûts. Le règlement pourrait contribuer à réduire les factures de millions de clients de coopératives électriques dans l’État de Peach. Entre l’inflation globale de l’économie et les prix en dents de scie des carburants comme le gaz naturel et le pétrole, « on voit aujourd’hui les dirigeants politiques réagir à la sensibilité des électeurs aux prix », a déclaré Toth. « Le nucléaire avait déjà la réputation de dépasser son budget et pourrait être considéré comme un risque pour le consommateur sans plus de protection des prix », a-t-elle déclaré, soulignant que son groupe plaide pour que les entreprises nucléaires recherchent de nouveaux types d’assurance et d’autres politiques pour se protéger contre les dépassements de coûts. Ces refus contrastent avec les mesures prises par les gouverneurs républicains pour encourager une utilisation accrue de l’énergie nucléaire. L’année dernière, le gouverneur de Virginie-Occidentale, Jim Justice, levé l’interdiction par son État de construire des réacteurs nucléaires. Un mois plus tard, le gouverneur du Wyoming, Mark Gordon législation signée conçu pour permettre à la startup nucléaire soutenue par Bill Gates, TerraPower, de poursuivre plus facilement son premier projet de transformation d’une centrale électrique au charbon en une installation nucléaire de pointe. En août, le gouverneur du Texas, Greg Abbott a fait une proposition pour construire un nouveau type de petit réacteur nucléaire dans une installation de Dow Chemical dans son État. Des craintes plus anciennes concernant les risques largement exagérés de radiation provenant du combustible usé et des installations en exploitation ont motivé d’autres gouverneurs démocrates à signer des projets de loi antinucléaires.Les unités 3, à gauche, et 4 et leurs tours de refroidissement se trouvent à la centrale nucléaire Plant Vogtle de Georgia Power Co., le 20 janvier à Waynesboro, en Géorgie. En août, deux jours après l’événement d’Abbott au Texas, la gouverneure de New York, Kathy Hochul, a approuvé une législation empêchant le propriétaire de la centrale nucléaire fermée d’Indian Point Energy Center, située à une heure au nord de New York, de rejeter de petits volumes d’eaux usées dans la rivière Hudson. Cette eau de refroidissement, contenant un isotope radioactif de l’hydrogène appelé tritium, est régulièrement diluée et déversée dans les cours d’eau du monde entier depuis des décennies. Des études répétées n’ont jamais montré que cet isotope provoque le cancer chez l’homme, en particulier lorsqu’il est libéré à des volumes impossibles à distinguer des niveaux naturels de tritium dans l’environnement. Au milieu d’un nouveau tollé concernant l’installation désormais fermée qui déverse ce qu’on appelle de l’eau tritiée dans la rivière, comme elle l’a fait au cours de ses décennies d’exploitation, Hochul promulgué une loi interdisant les rejets à Indian Point. La loi exclut le reste des centrales nucléaires et des installations de traitement des eaux usées de l’État – qui, en traitant les fluides des hôpitaux où sont administrés des médicaments radiologiques, ont tendance à rejeter beaucoup plus de matières radioactives dans les cours d’eau que les centrales nucléaires – ouvrant la porte à des méthodes potentiellement plus risquées. d’élimination.Cette décision est intervenue quelques mois après la gouverneure du Nouveau-Mexique, Michelle Lujan Grisham. signé une facture bloquer la construction de toute installation de stockage de déchets nucléaires dans l’État sans l’autorisation de l’État et jusqu’à ce que le gouvernement fédéral établisse un dépôt permanent. Les États-Unis étaient sur le point de construire le premier site de stockage à long terme de déchets nucléaires au monde jusqu’en 2009, lorsque le président de l’époque, Barack Obama, a réduit le financement du projet Yucca Mountain au Nevada. Cette décision, une priorité politique élevée pour Harry Reid, alors chef de la majorité au Sénat, a essentiellement gelé le débat sur la manière de traiter les déchets nucléaires, puisque la loi de l’ère Reagan qui a lancé le projet a fait de Yucca Mountain le premier site de ce type. Jusqu’à ce que le Congrès modifie la loi, cette désignation empêche le gouvernement fédéral de commencer à travailler sur un site alternatif. Sur cette photo d’archive du 9 avril 2015, des gens entrent dans le portail sud de Yucca Mountain lors d’une visite du Congrès du projet de décharge de déchets radioactifs près de Mercury, au Nevada, à 90 miles au nord-ouest de Las Vegas.Mais dans les États du sud-ouest comme le Nouveau-Mexique, où le gouvernement américain a testé des bombes atomiques et extrait de l’uranium sans se soucier des effets sanitaires de la pollution radioactive sur les importantes populations autochtones de la région, des accusations de «colonialisme nucléaire» a suscité une opposition significative à un projet de décharge à moyen…

Source link -57