Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le ton a été donné au début de la procédure, qui a été rappelée à l’ordre par le représentant Andy Barr (R-Ky.) À la place du président du représentant Patrick McHenry (RN.C.).
« Tout d’abord, votre agence identifie les dommages causés aux consommateurs dans un cas pour un produit spécifique », a déclaré Barr. « À partir de là, vous extrapolez que des dommages se sont produits partout et que tout le monde devrait être suspecté. En fait, tout acte est présumé abusif jusqu’à ce que le CFPB ou un tribunal décide qu’il ne l’est peut-être pas. Vous utilisez des bulletins de conformité, des circulaires et des avis consultatifs pour semer le doute et la confusion sur le marché.
Barr a déclaré que Chopra et le CFPB « vilipendent des industries entières simplement parce qu’elles sont politiquement peu recommandables à votre avis ».
« La pratique du » nom et honte « d’abord, vérifiez plus tard, n’est pas la protection des consommateurs, c’est du maccarthysme », a déclaré Barr.
Les accusations sont devenues plus prononcées au fur et à mesure que l’audience progressait, le représentant Blaine Luetkemeyer (R-Mo.) Déclarant qu’il était préoccupant que Chopra ne s’engage pas plus fortement dans les industries supervisées par le CFPB, et que Chopra et le CFPB s’engagent dans « une législation par régulation. »
« Directeur, vous avez clairement choisi de réglementer par des directives de communiqué de presse et la menace de mesures d’exécution plutôt que par l’élaboration de règles régies par la loi sur les procédures administratives », a déclaré Luetkemeyer.
« C’est très préoccupant pour moi, car vous vous retournez et vous menacez différentes entités tout le temps. Tu es devenu le plus grand extorqueur de [the] l’histoire de ce pays », a ajouté Luetkemeyer plus tard.
Les législateurs démocrates minoritaires au sein du comité visaient à prendre la défense du CFPB et de Chopra, en posant des questions moins pointues et en offrant à Chopra des options pour répondre aux accusations au dossier.
À un moment donné au cours de l’audience, le représentant Juan Vargas (D-Californie) a offert à Chopra la possibilité de répondre à la déclaration « extorsionniste » du représentant Luetkemeyer.
« De toute évidence, c’est offensant », a déclaré Chopra. « Mais je veux juste dire que nous et notre personnel essayons de remplir nos obligations de service public fidèlement et au mieux de nos capacités, alors que nous prêtons serment à notre Constitution et à notre pays. »
Parmi les autres questions litigieuses abordées par les législateurs républicains figuraient la récente campagne du CFPB contre ce qu’il appelait les «frais indésirables» facturés par les banques et autres prêteurs, et la dernière règle de prêt aux petites entreprises annoncée par le CFPB fin mars.
Une résolution précédemment présentée par les législateurs de la Chambre pour bloquer la règle de prêt aux petites entreprises du CFPB a également été discutée.