Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Alors que la Commission européenne a annoncé un financement de 330 millions d’euros – plus l’approbation du premier tour de 100 millions d’euros – pour aider les agriculteurs de l’UE à faire face à la sécheresse et aux effets de la guerre en Ukraine, les États membres ont fait part de leurs inquiétudes concernant la décision « opaque ». processus.
Lundi 26 juin, l’exécutif européen a annoncé la proposition d’un nouveau programme de soutien agricole de 330 millions d’euros ainsi que l’approbation officielle de la première tranche de 100 millions d’euros, proposée en mai dernier.
Ce dernier était destiné aux agriculteurs des États membres « de première ligne » de l’UE limitrophes de l’Ukraine – dont la Bulgarie, la Hongrie, la Pologne, la Roumanie et la Slovaquie – pour aider à atténuer les goulots d’étranglement logistiques causés par l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Son approbation était auparavant bloquée car la Hongrie maintenait certaines mesures restrictives unilatérales sur les produits entrant en Ukraine, dont la baisse était une condition préalable au décaissement du paquet.
Cependant, un porte-parole de la Commission a confirmé à EURACTIV qu’il n’y avait plus de restrictions en place.
Le dernier paquet de 330 millions d’euros sera réparti entre les 22 États membres restants pour aider à faire face aux « conditions climatiques défavorables ».
Les deux programmes de soutien sont financés par la «réserve agricole» de 450 millions d’euros de la politique agricole commune (PAC) de l’UE – une somme d’argent mise de côté dans laquelle la Commission peut exceptionnellement puiser en cas de perturbations du marché.
Les États membres expriment leur inquiétude
Cependant, un certain nombre d’États membres ont fait part de leurs inquiétudes quant au processus d’utilisation de la réserve agricole.
Par exemple, la Belgique et le Luxembourg ont choisi de s’abstenir lors du vote sur le deuxième paquet de soutien.
Pour le ministre allemand de l’agriculture, Cem Özdemir, le comportement de la Commission dans la présentation du troisième paquet n’a pas été « transparent », la délégation allemande n’ayant reçu le document détaillé qu’immédiatement avant la réunion.
Cela ne laissait pas suffisamment de temps pour examiner la proposition avant de devoir prendre position, a-t-il déclaré à EURACTIV. « Ce n’est pas bon », a-t-il souligné.
Une autre source diplomatique de l’UE a qualifié le processus menant à la présentation des propositions de « vague et fermé ».
Contactée par EURACTIV, la source a fait part de ses inquiétudes quant au processus de décision derrière l’attribution du financement, soulignant que, compte tenu du court laps de temps, il n’y avait pas assez de temps pour évaluer correctement la situation du marché de chaque pays.
Au lieu de cela, le financement a été réparti proportionnellement à la taille de l’État membre – ce qui a laissé certains pays de l’UE avec aussi peu que 400 000 € tandis que d’autres sont prêts à empocher des millions.
Emprunter au futur
En attendant, comme les annonces, ainsi que plusieurs aides précédentes, s’élèvent à plus que ce qui est alloué au fonds, 80 millions d’euros seront empruntés à la réserve agricole de 2024, a expliqué un porte-parole de la Commission à EURACTIV.
S’interrogeant sur ce qui se passera en cas de nouvelle crise inattendue cette année, le commissaire européen à l’agriculture confirmé que la Commission peut « adopter une mesure et la financer au titre de la réserve 2024. Cela peut être payé après le 16 octobre » – juste après la fin de l’exercice le 15 octobre.
Cependant, comme l’a souligné Paulo Gouveia, conseiller politique en chef de l’association des agriculteurs de l’UE COPA-COGECA, cela laisse les agriculteurs sur le carreau d’ici octobre.
« Très probablement, la Commission jouera un jeu d’attente au cours des deux prochains mois, en tenant bon et en essayant de ne pas débourser d’argent jusque-là », a-t-il déclaré à EURACTIV.
Il a ajouté que c’est probablement la raison pour laquelle la Commission a accordé un complément de 200 % d’aides d’État au financement.
Pour Gouveia, la nécessité d’emprunter sur le financement de l’année prochaine – comme cela a également été fait auparavant en 2022 – montre que le montant d’argent disponible est « insuffisant ».
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
