Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Rich Klubeck et Dan Erlij, partenaires de United Talent Agency, sont habitués à la nature agitée d’Hollywood. Ils doivent l’être pour faire pression pour des voix et des histoires plus originales à l’écran.
Erlij, co-responsable du département littéraire télévisuel d’UTA, représente des talents aussi audacieux que le créateur et showrunner de « Succession », Jesse Armstrong. Klubeck est partenaire du groupe cinématographique de l’agence de Beverly Hills, qui compte parmi ses clients Mike White, créateur de « The White Lotus ».
Les clients d’UTA, la troisième plus grande agence artistique d’Hollywood, ont reçu cette année près de 60 Emmy Awards Primetime et Creative Arts dans environ 30 catégories et près de 30 nominations aux Oscars. L’un de ses clients, le comédien Ali Wong, a été la première femme d’origine asiatique à remporter un Emmy Award pour son rôle dans « Beef ».
Mais il y a des défis à relever. Des studios, dont Paramount Global, licencient des centaines de travailleurs, tuant des projets presque terminés et devenant plus prudents. Raison de plus pour laquelle les agents doivent soutenir leurs clients.
« Je ne brosserais pas un tableau rose du marché exact dans lequel nous nous trouvons actuellement, mais les choses se vendent toujours », a déclaré Erlij. « Vous pouvez toujours couper le bruit. »
Les deux agents se sont entretenus avec le Times plus tôt ce mois-ci. Cette conversation a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.
À quoi ressemble le marché après les deux grèves hollywoodiennes de l’année dernière ? Qu’est-ce que les studios sont intéressés à acheter ?
Erlij : Du côté de la télévision, il existe actuellement une approche quelque peu conservatrice sur le marché. Les gens recherchent ce qu’ils considèrent comme étant commercialement attrayant, quelque peu évasion, quelque peu amusant. Il y a eu quelques émissions qui ont réussi au cours des six derniers mois et qui ont conduit à cette perspective. Des choses comme [the Apple TV+ thriller] « Hijack », la série « Reacher » qui a réussi pour Amazon.
Il y a juste un véritable combat pour les globes oculaires en ce moment, d’une manière différente. Les acheteurs sont moins disposés à prendre des risques qu’avant la grève. Je pense que ça va être une chose momentanée. Si tout le monde recherche la même chose, à un moment donné, vous allez avoir une saturation de ce genre de spectacles et le public va chercher quelque chose de différent.
Nous nous engageons à suivre nos clients en tant qu’artistes pour soutenir ces visions. Bien sûr, nous allons leur dire ce que le marché nous dit, mais nous ne voulons pas qu’ils se contentent de suivre. Nous voulons qu’ils puissent faire ce qu’ils veulent vraiment faire.
Klübeck : Il y a des similitudes du côté du cinéma. Je ne dirais pas que c’est aussi extrême, mais il y a certainement le sentiment que les acheteurs recherchent du matériel qui, selon eux, sera mondial ou qui aura un attrait immédiat et général. Et c’est un point de départ.
Il existe toujours un énorme appétit pour les artistes originaux avec des voix originales, des artistes qui ont travaillé avec un point de vue fort, qui se sont vraiment fixé un objectif unique et l’ont atteint.
Des acteurs ont exprimé des inquiétudes quant au fait que les studios s’éloignent de la prise de risques sur les histoires originales.. Par exemple, Issa Rae a a dit que les émissions noires étaient annulées et deviennent moins prioritaires. Comment cela correspond-il à ce que vous voyez ?
Erlij : Nous avons traversé une période dans ce pays, après George Floyd, où l’accent était mis sur ce sujet de manière très importante. Malheureusement, cette ville a également une capacité d’attention limitée. Des choses se produisent, ils se concentrent sur une grève, se concentrent sur d’autres problèmes, et je peux donc clairement constater qu’il y a moins d’attention qu’il y a quelques années.
Je crois qu’il existe toujours une intention et un désir réels d’avoir une représentation, et tous les dirigeants avec qui je parle en parlent toujours dans ce sens. Je pense que c’est dans une moindre mesure, et cette idée de se soucier de la rentabilité et de la sécurité affecte ces décisions. Mais je ne crois pas que nous reculerons un jour au point d’en être là où nous étions avant George Floyd et avant la façon dont les gens envisagent l’idée.
La mondialisation de la télévision, la volonté du public de regarder des émissions de télévision dans leur langue originale avec des sous-titres – cela ne va pas disparaître.
Klübeck : On se concentre beaucoup sur la recherche de ce qui peut fonctionner, de ce qui peut vraiment galvaniser un public. Je pense que la diversité des voix et la représentation des voix en font partie. C’est ainsi que l’on atteint un public plus large.
Quel a été l’impact commercial du succès de la récente saison de récompenses des clients d’UTA ? ?
Erlij : Beaucoup de victoires, qu’il s’agisse de « The White Lotus », de « Beef » ou de « Succession », ces émissions sont vraiment définies par des gens qui ont un point de vue incroyable qui leur est propre, et ils créent un monde que les gens je n’ai jamais vu auparavant. Ce qui a trouvé un écho sur un marché qui compte tant d’émissions, c’est cette force de vision d’auteur, car ces émissions connaissent toutes un succès commercial. Pour une agence qui se définit en représentant des artistes forts, cela renforce le fait que nous sommes sur la bonne voie.
Quels sont les facteurs pris en compte par les cinéastes lorsqu’ils choisissent d’opter pour un streamer comme Netflix ou un distributeur en salles traditionnel ?
Klübeck : Il fut un temps où c’était un choix binaire : le streaming était un choix plutôt que théâtral et recherchant une économie différente. Aujourd’hui, le marché du streaming par rapport au cinéma est beaucoup plus complexe. C’est beaucoup plus varié.
Apple s’est associé à des studios et construit son propre cinéma et Amazon fait de même. Il existe encore de réelles différences entre les studios traditionnels et les streamers, mais elles ne s’excluent plus mutuellement. Il s’agit en réalité bien davantage des besoins spécifiques du cinéaste et du projet.
Erlij : Un film comme « Anyone but You » qui était intentionnellement sorti en salles — c’est un film dans lequel nous représentons le réalisateur [and co-writer] Will Gluck. C’est devenu un succès dormant. Il y a eu du bouche à oreille de telle sorte que s’il était tombé sur un streamer, il n’aurait probablement pas eu le même impact.
Klübeck : C’est différent de devoir dépendre du succès théâtral comme moteur clé de la vie du film. Il a du succès en aval sur tous les marchés auxiliaires et il y a un réel avantage à un film comme celui-là. C’est unique à une sortie en salles.
Qu’aurait-ce été si c’était sur un service de streaming ?
Klübeck : Je pense que vous auriez quand même obtenu une audience substantielle pour cela. Bien sûr, cela aurait toujours trouvé un écho dans la culture, mais vous n’auriez probablement pas eu le genre d’expérience de groupe que vous avez dans une sortie en salles où c’est à la fois la qualité du film et le plaisir du film lui-même qui compte. expérience collective.
Erlij : D’un simple point de vue économique, la vente au streaming aurait garanti une prime spécifique, mais celle-ci aurait été plafonnée. À l’heure actuelle, parce que c’est devenu un succès et parce qu’il a été réalisé à un certain prix, les bénéfices pour les participants vont être beaucoup plus élevés.
Quels types de films serait-il judicieux de diffuser d’abord sur un streamer plutôt que sur un streamer ? dans les théâtres?
Klübeck : Il existe des catégories où vous pouvez voir les avantages, comme les documentaires. Nous avons récemment vendu [the Will Ferrell Sundance Film Festival hit] « Will et Harper » sur Netflix. Même si ce film aurait clairement pu faire des affaires en salles – cela ne fait aucun doute – la portée d’un streamer avec un documentaire est extraordinaire. On peut en dire autant des films en langue étrangère où vous voyez des streamers atteindre le public avec des films en langue autre que l’anglais.
Erlij : Je pense qu’il y a une sorte de film à gros budget… d’environ 125 millions de dollars, 150 millions de dollars qui met en vedette un certain type de star, qui a une propriété intellectuelle originale comme « The Grey Man ». C’est un pari énorme pour un studio de sortir en salles. Si cela ne fonctionne pas, c’est un énorme coup financier et le risque est bien plus grand pour eux car c’est une idée originale. Aller sur un streamer assure aux talents leur salaire et obtient apparemment le résultat que ces streamers souhaitent en termes de mettre un talent connu devant un type de film globalement attrayant. Je pense donc qu’il existe une zone de sécurité autour de ces films originaux à plus gros budget.
Comment la réduction des coûts et la consolidation aux studios a-t-il affecté vos clients et comment commercialisez-vous leurs projets ?
Erlij : Cela fait partie des eaux agitées auxquelles nous sommes confrontés. Nous avons vu de nombreux endroits où vos émissions commandées en série ont été supprimées. Les chambres commandées ont été littéralement fermées le jour où elles étaient censées commencer ou quelques jours avant. C’est juste dur. Le problème est que vous avez des gens qui proposent d’excellentes idées, les assemblent avec du matériel de qualité, et ce que vous devez faire, c’est simplement croire au produit et y aller.
Ça va être un peu plus dur pour le moment. Nous pensons qu’une fois que cette consolidation aura progressé dans le système, il y aura un moment où l’élastique reviendra et les gens achèteront de manière agressive. Et donc nous devons simplement traverser ce moment.
Quand pensez-vous que ce moment arrivera ?
Erlij : C’est la question à un million de dollars. En début d’année, j’aurais dit l’été. Je pense que ce sera un peu plus tard que ça. Quand on parle de véritable reprise, ce ne sera peut-être que l’année suivante.