Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un procès contre l’initiative « All-In » à Prêts hypothécaires en gros unis (UWM) devrait être rejeté, a déclaré un juge fédéral, citant des preuves insuffisantes pour prouver les accusations portées contre le prêteur.
Basé en Floride Groupe Okavage a poursuivi UWM en avril 2021, à la suite de l’annonce par le prêteur d’un ultimatum selon lequel le prêteur grossiste ne s’associerait plus avec des courtiers qui travaillent également avec Hypothèque fusée ou Fairway Independent Mortgage Corp..
Okavage a refusé de signer un addendum stipulant que les courtiers ne peuvent pas faire affaire avec Fairway ou Rocket. UWM a résilié son contrat avec le courtier et n’accepte plus les demandes de prêt hypothécaire des clients d’Okavage.
La LLC à un membre et le courtier hypothécaire ont accusé UWM de violations du Sherman Act et du Florida Antitrust Act, ainsi que de monopolisation du marché hypothécaire de gros à la suite de l’ultimatum du prêteur.
Okavage Group avait demandé au tribunal de déclarer l’ultimatum illégal en vertu des lois antitrust fédérales et de Floride.
Okavage Group a affirmé que la coercition exercée par l’UWM contre Fairway et Rocket a eu « pour effet d’augmenter les coûts des prêts hypothécaires et a augmenté le coût des opérations du plaignant… à un niveau artificiellement élevé et non compétitif », selon un dossier déposé au tribunal. auprès du tribunal de district américain du Middle District de Floride.
Mais la juge d’instance américaine Laura Lothman Lambert a écrit mardi dans un dossier qu’Okavage ne fournit « aucun fait sous-jacent… pour étayer sa conclusion selon laquelle l’ultimatum a augmenté le coût des prêts hypothécaires, et il ne précise pas non plus si le coût de tous les prêts hypothécaires a augmenté. augmenté, ou seulement ceux du marché de gros.
Le dossier indique également que même si Okavage allègue que les courtiers qui ont décidé de travailler avec UWM ne pouvaient pas demander de prêts hypothécaires à Rocket ou Fairway, il n’existe aucun fait indiquant les effets réels de l’action sur le marché dans son ensemble.
En outre, malgré l’affirmation d’Okavage selon laquelle une « élimination » de Rocket et Fairway « aurait considérablement réduit la concurrence sur le marché concerné », il n’y a rien dans l’affirmation factuelle selon laquelle Rocket et Fairway ont jamais été éliminées ou qu’elles ne participent plus au marché hypothécaire de gros. , a écrit le juge.
Il n’est pas clair si le juge a pris en considération la récente décision de Fairway de se retirer du circuit de vente en gros. Plus tôt ce mois-ci, Fairway – le neuvième émetteur de prêts hypothécaires du pays – a annoncé une réorientation de 100 % de ses activités vers les prêts aux particuliers.
Le juge a également noté un lien insuffisant entre l’ultimatum et les atteintes à la concurrence au sein du marché hypothécaire global ou au marché hypothécaire de gros.
« Nous ne sommes pas surpris de la décision du juge d’instance et savons que sa recommandation est exacte », a déclaré un porte-parole de l’UWM.
Okavage Group n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Il dispose de 14 jours pour déposer des objections écrites aux conclusions et recommandations proposées dans le rapport.
Depuis que l’UWM a annoncé son initiative controversée « All-In » en mars 2021, le prêteur a fait l’objet de poursuites antitrust fédérales et a également poursuivi d’autres prêteurs pour rupture de contrats en faisant affaire avec Rocket et Fairway.
Plus récemment, l’UWM a poursuivi Société hypothécaire Atlantic Trust. pour avoir vendu des prêts à ses rivaux Rocket et Fairway malgré l’acceptation du contrat.